Άγιος Φλωρόβσκυ, Ορθόδοξη πρακτική, αυτοκεφαλία
23 Μαρτίου / 5 Απριλίου 1970
4η Κυριακή της Σαρακοστής
Αγαπητέ Πατέρα Δαβίδ,
Σας ευχαριστούμε για την επιστολή σας, την οποία διαβάσαμε με μεγάλο ενδιαφέρον. Εκτιμούμε την ειλικρίνειά σας. Στα ζητήματα που μας χωρίζουν—στην πραγματικότητα ένα μόνο, το ζήτημα της Σύνοδου-Μετρόπολης—δεν υπάρχει πολύ “να διαφωνήσουμε”· μια λύση θα επιτευχθεί όχι βασικά μέσω της διαφωνίας αλλά μέσω της προσευχής, αναζητώντας ειλικρινά το θέλημα του Θεού, περιμένοντας υπομονετικά την εκδήλωσή του και ακολουθώντας το αποφασιστικά. Ωστόσο, θα ήθελα να πω μερικά περισσότερα σε εσάς, μιλώντας ως “μεταστραφείς” σε έναν άλλο.
Δεν είμαι Ρώσος, δεν συμμερίζομαι ιδιαίτερα καμία ρωσική ψυχολογία, και δεν νομίζω ότι βλέπω τα ζητήματα μέσα από ροζ γυαλιά. Παρ’ όλα αυτά, δεν νομίζω ότι είναι δυνατόν, μακροπρόθεσμα, να σταθεί κανείς πάνω από το ζήτημα των “δικαιοδοσιών”—τουλάχιστον όχι στην Ρωσική Εκκλησία. Μοιραζόμαστε τον σεβασμό σας για τον π. Γεώργιο Φλωρόβσκυ ως θεολογικό μελετητή και ερμηνευτή των Πατέρων· τέτοιος σεβασμός είναι ευρέως διαδεδομένος στην Σύνοδο της Εκκλησίας—τα βιβλία του για τους Πατέρες είναι βασικά εγχειρίδια. Ο αδελφός Γκλέμπ τον γνωρίζει και έλαβε την ευλογία του να πάει στην Τζόρντανβιλ για να σπουδάσει. Αλλά υπάρχει επίσης και ένας λόγος για την χαμηλότερη γνώμη του που είναι διαδεδομένη στην Εκκλησία μας, συχνά μεταξύ των ίδιων ανθρώπων που σέβονται την θεολογική του μελέτη. Η Ορθοδοξία—όπως είναι ιδιαίτερα εμφανές σε περιόδους κρίσης όπως είναι ολόκληρος ο αιώνας μας—δεν είναι απλώς μια διδασκαλία που πρέπει να κατανοηθεί, αλλά μια αντίληψη ζωής που πρέπει να βιωθεί. Ο π. Γεώργιος, φαίνεται σε μένα, έχει αποτύχει στην ζωτική διάσταση της Ορθοδοξίας στην πράξη. Ποιο είναι το αποτέλεσμα των πολλών χρόνων παρουσίας του σε οικομενικές συγκεντρώσεις; Η Ορθοδοξία, βεβαίως, έχει γίνει καλύτερα γνωστή—αλλά όχι ως η Εκκλησία του Χριστού, αλλά ως μια “τέταρτη κύρια πίστη” που κάποτε προκαλούσε προβλήματα στους Προτεστάντες επιμένοντας να κάνει “ξεχωριστές δηλώσεις,” αλλά τώρα έχει έρθει γύρω στην γενική αιρετική άποψη της Εκκλησίας που εκφράζουν οι Προτεστάντες (ο Αρχιεπίσκοπος Ιάκωβος, πράγματι, δηλώνει σαφώς: “Η Εκκλησία σε όλες τις δογματικές της μορφές είναι το σώμα του Χριστού!”). Στην κατάσταση που περιγράφει ο Βλαδίκα Βιτάλι (Ορθόδοξος Λόγος, 1969, σ. 150-1), ο π. Γεώργιος ο ίδιος έδωσε μια ώθηση προς αυτή την αίρεση: όχι λέγοντας οτιδήποτε αιρετικό ο ίδιος, αλλά υποχωρώντας στις πιέσεις που πάντα υπάρχουν σε οικομενικές συγκεντρώσεις να πει κάτι που θα ευχαριστήσει την προτεσταντική πλειοψηφία και θα ερμηνευθεί από αυτούς με αιρετικό τρόπο. Η Ορθοδοξία του π. Γεωργίου σε τέτοιες συγκεντρώσεις είναι τυπικά σωστή, αλλά είναι έτσι μόνο τυπική Ορθοδοξία, όχι ζωντανή Ορθοδοξία, όχι Ορθοδοξία στην πράξη. Και η Ορθοδοξία σήμερα καταστρέφεται από μέσα ακριβώς από αυτή την έλλειψη ζωντανής Ορθοδοξίας. Η Ορθοδοξία έχει να πει ένα πράγμα στο οικομενικό κίνημα: εδώ είναι η αλήθεια, ενωθείτε με αυτήν; να παραμείνει κανείς να “συζητά” αυτή την αλήθεια όχι μόνο αποδυναμώνει την ορθόδοξη μαρτυρία, την καταστρέφει. Οι Προτεστάντες είχαν δίκιο εδώ και πολύ καιρό όταν είπαν: Αν έχετε την αλήθεια, γιατί συμμετέχετε στο οικομενικό κίνημα, το οποίο είναι μια αναζήτηση μιας άγνωστης αλήθειας.
Μια δεύτερη πτυχή της αποτυχίας του π. Γεωργίου στην “Ορθοδοξία στην πράξη” ήταν η αποτυχία του να παραμείνει και να υποστηρίξει την Ρωσική Εκκλησία του Εξωτερικού. Πού είναι η αίρεση ή ο σεχταρισμός που εμπλέκεται στην βασική ιδέα της Εκκλησίας του Εξωτερικού: ότι όλοι οι Ρώσοι ιεράρχες θα πρέπει να παραμείνουν ενωμένοι, τουλάχιστον με τους ομόφρονές τους ιεράρχες στο εξωτερικό, αλλά και όσο το δυνατόν με την Κατακόμβια Εκκλησία στη Ρωσία—και όταν ο Θεός επιτρέψει τελικά, και με την ορατή Εκκλησία στη Ρωσία επίσης; Η Μετρόπολη έχει κόψει την Εκκλησία του Εξωτερικού από τα ιστορικά της βιβλία, αλλά παρ’ όλα αυτά ήταν ένα οργανικό μέρος της, και η πιο αντικειμενική άποψη της ιστορίας της ρωσικής Ορθοδοξίας στο εξωτερικό τα τελευταία 50 χρόνια δεν μπορεί παρά να καταλήξει στο συμπέρασμα ότι η Μετρόπολη δεν θέλει να είναι σε κοινωνία με την Εκκλησία του Εξωτερικού και έχει πολλές φορές σκόπιμα αποσπαστεί από αυτήν. Διαβάστε την ιστορία του Μητροπολίτη Πλάτωνα εναντίον του Επισκόπου Απολλινάριου το 1927 (αυτό θα είναι στο νέο μας τεύχος!), του Μητροπολίτη Θεοφίλου που ήταν αφοσιωμένος στην Εκκλησία μας και αναγκάστηκε να την εγκαταλείψει, του διαβόητου Σομπόρ του Κλίβελαντ (καθεδρικός) εναντίον του Αρχιεπισκόπου Βιτάλι: πού είναι η αλήθεια και η δικαιοσύνη της Εκκλησίας, πού είναι οι μάρτυρές μας που στέκονται για την ειρήνη και την ενότητα—όλα στην Εκκλησία του Εξωτερικού, χωρίς αμφιβολία!
Όταν ο π. Γεώργιος μιλάει για την υποτιθέμενη τάση μας προς τον “καθαριστικό σεχταρισμό”—δεν το παίρνω ελαφρά. Είναι ένας άνθρωπος των λόγων του οποίου πρέπει να ληφθούν σοβαρά υπόψη. Αλλά πώς μπορεί να υποστηρίξει μια τόσο ακραία δήλωση; Υποψιάζομαι ότι δεν κάνει μεγάλη προσπάθεια, και ότι η δήλωση είναι περισσότερο συναισθηματική παρά λογική—όπως είναι η πρόσφατη πληρωμένη διαφήμιση του Αρχιεπισκόπου Ιωάννη Σαχόβσκυ που κατηγορεί ολόκληρη την Εκκλησία του Εξωτερικού ότι βρίσκεται σε κατάσταση “παραληρήματος, μίσους και φαρισαϊκής υπερηφάνειας”! Αυτό δεν είναι απλώς άδικο, είναι συκοφάντηση! Ναι, είμαστε μια μειονότητα; ναι, η υπόλοιπη Ορθόδοξη Εκκλησία προσπαθεί να μας αποκόψει—και θα διπλασιάσει τις προσπάθειές της αν υπογραφεί η “αυτοκεφαλία”; ναι, είμαστε συνειδητοί ότι υπερασπίζουμε την Ορθοδοξία, η οποία καταπατείται σήμερα από τους ίδιους τους Ορθόδοξους ιεράρχες. Αλλά πώς διαφέρουμε από τον Άγιο Αθανάσιο τον 4ο αιώνα, ο οποίος βρήκε κάθε Εκκλησία στην πόλη εκτός από μία στα χέρια των Αρειανών; Πώς διαφέρουμε από τον Άγιο Μάξιμο τον Ομολογητή, ο οποίος όταν ενημερώθηκε ότι τρεις Πατριάρχες είχαν εισέλθει σε κοινωνία με τους Μονοθελητές είπε: “Ακόμα κι αν όλος ο κόσμος εισέλθει σε κοινωνία μαζί τους, εγώ μόνος μου δεν θα το κάνω!”; (Αυτή η δήλωση επαναλήφθηκε, παρεμπιπτόντως, από τον Μητροπολίτη Αντώνιο Χραπόβιτσκι το 1927 εναντίον του Μητροπολίτη Σέργιου.) Πώς διαφέρουμε από τον Άγιο Μάρκο της Εφέσου, ο οποίος αψήφησε μια “Οικουμενική Σύνοδο” και κάθε ιεράρχη με την “καθαριστική, σεχταριστική, παραληρηματική” πίστη ότι μόνο αυτός ήταν στην αλήθεια?!!
Συγχωρέστε με αν ο ζήλος μου με παρασύρει, αλλά ήθελα να δείτε το σημείο μου καθαρά: η Εκκλησία του Εξωτερικού σήμερα είναι το επίκεντρο της μάχης για την Ορθόδοξη αλήθεια και αρχή. Φυσικά έχουμε πολλές αδυναμίες, φυσικά η γενική παρακμή έχει μολύνει και μερικούς από τα μέλη μας—αλλά εξακολουθούμε να αγωνιζόμαστε για την αλήθεια, και δεν υπάρχει ειλικρινά κανένα σημάδι ότι καμία από τις “Δεκατέσσερις Αυτοκέφαλες Εκκλησίες” ή οι αμερικανικές δικαιοδοσίες το κάνουν αυτό. Αν σας ενθαρρύνει η πρόσφατη ημι-συντηρητική δήλωση του π. Σχμεμάν—καλά, μπορώ μόνο να πω ότι φαίνεται να είναι μια αχνή αντίδραση στον Μητροπολίτη Φιλάρετο και στην επίδραση που έχει ασκήσει στη συνείδηση ενός μέρους της Μετρόπολης; αλλά αυτό θα περάσει σύντομα, και ιδιαίτερα αν η αυτοκεφαλία τεθεί πάνω από την πορεία της “Αμερικανικής Εκκλησίας” είναι σαφής: σε αρμονία με το πνεύμα των καιρών προς την Ένωση και τον “Ανατολικής τελετής Προτεσταντισμό.”
Στην πραγματικότητα, μην νομίζετε ότι προσπαθώ να σας μεταστρέψω πίσω στη Σύνοδο (αν και μπορεί να φαίνεται έτσι!), δεν μπορώ να υποθέσω να σας συμβουλέψω; έχετε τη δική σας συνείδηση, και την επιθυμία σας να είστε με τη Μετρόπολη στην Αλάσκα—δεδομένης της αμοιβαίας ημι-αναγνώρισης που έχει επικρατήσει μέχρι τώρα μεταξύ της Μετρόπολης και της Συνόδου—μπορώ να το δω ως μια πιθανή εναλλακτική. Αλλά η ανησυχία μας είναι με την Εκκλησία της Αλάσκας υπό τις συνθήκες της “αυτοκεφαλίας”—και όταν μιλήσαμε για την Αλάσκα να ενταχθεί στη “μικρή μας ποίμνη” εννοούμε όχι μόνο την Ρωσική Εκκλησία του Εξωτερικού αλλά και την Εκκλησία του Χριστού, διότι είμαστε πεπεισμένοι ότι αυτοί που αποδέχονται την αυτοκεφαλία θα τοποθετηθούν έτσι έξω από την Ορθόδοξη Εκκλησία ακόμα και χωρίς την αφοριστική απόφαση της Συνόδου που πιθανώς θα ακολουθήσει. Ποια σύνδεση μπορεί να υπάρχει μεταξύ φωτός και σκότους, Χριστού και Βεελζεβούλ, της Εκκλησίας του Χριστού και του συστήματος που έχει σχεδιαστεί για να διεισδύσει, να αποδυναμώσει και να την καταστρέψει!
Ο Αρχιεπίσκοπος Αντώνιος, παρεμπιπτόντως, μας υπενθύμισε ένα σημείο που δεν έχουμε δει να αναφέρεται πουθενά στις επιχειρηματολογίες για την αυτοκεφαλία: η Μόσχα το 1933 αφορίσε τον Μητροπολίτη Πλάτωνα και όλους στη Μετρόπολη; αν η Μετρόπολη αναγνωρίσει τη Μόσχα ως “κανονική,” τότε αυτή η πράξη είναι επίσης “κανονική”—και η Μετρόπολη δεν έχει καμία μυστήρια για 36 χρόνια! Αν ήμουν ιερέας ή λαϊκός στη Μετρόπολη, αυτό θα μου έδινε λόγο ανησυχίας, πράγματι—να ζήσω με την συνείδηση ότι μέχρι να υπογραφεί η αυτοκεφαλία (όταν, προφανώς, θα τεθεί σε εφαρμογή η “οικονομία”) κάθε μυστήριο που διαχειρίστηκα ή έλαβα θα ήταν άκυρο, και έτσι μια κοροϊδία και βλασφημία του Θεού! Φυσικά, δεν πιστεύουμε ότι ο αφορισμός ήταν κανονικός, ούτε πιστεύουμε ότι η αυτοκεφαλία θα είναι κανονική. Αλλά ό,τι είναι το ένα, το άλλο πρέπει να είναι το ίδιο!
Κάθε Ορθόδοξη Εκκλησία έχει τα ελαττώματα και τις αδυναμίες της, και υπάρχουν φορές που μπορεί κανείς να υποφέρει σιωπηλά ορισμένα πράγματα που γίνονται από τους εκπροσώπους της Εκκλησίας; αλλά αν αυτή η σιωπή πρέπει να επεκταθεί ώστε να περιλαμβάνει πραγματική βία στη συνείδηση κάποιου και την υπεράσπιση ανήθικων “κανονικών” πράξεων που επηρεάζουν την ίδια την εγκυρότητα των μυστηρίων—τότε πώς μπορεί κανείς να είναι Ορθόδοξος καθόλου πια;
Αλλά έχω μιλήσει αρκετά. Για τον Μητροπολίτη Αντώνιο Χραπόβιτσκι μπορώ μόνο να πω: μερικοί από τους δικούς μας ανθρώπους έχουν επικρίνει ένα ή δύο σημεία της θεολογίας του, αν και κατά τη γνώμη μου οι μόνοι που βρίσκουν λάθος σε οποιαδήποτε διδασκαλία του σχετικά με τα μυστήρια μπορούν να το κάνουν μόνο αν βγάλουν συμπεράσματα γι’ αυτόν που ποτέ δεν έκανε ο ίδιος και που θα τον είχαν τρομάξει. Σε κάθε περίπτωση, η “Κατήχηση” του δεν διδάσκεται πουθενά και η επιρροή του είναι εντελώς σε διαφορετική σφαίρα: ακριβώς στην “ζωντανή Ορθοδοξία,” στην όλη ιδέα μιας ενωμένης ρωσικής Εκκλησίας στο εξωτερικό που διατηρεί την “παλιά” Ορθοδοξία και, εν μέσω αιρετικών, τους λέει ευθέως ότι η Ορθοδοξία δεν είναι απλώς μια άλλη ομολογία αλλά η Εκκλησία του Χριστού. Ενώ η οικομενιστική αίρεση που εκφράζει ρητά ο Αρχιεπίσκοπος Ιάκωβος είναι το ρεύμα στο οποίο θα παρασυρθούν όλοι οι Ορθόδοξοι εκτός αν σταθούν μακριά και ομολογήσουν την Ορθοδοξία, με τον κίνδυνο να αποκοπούν από τους άλλους και να καταδικαστούν σε απόλυτη μοναξιά.
Παρεμπιπτόντως, ακούμε από τον Ιερομόναχο Σεραφείμ της Μονής του Αγίου Τύχωνα ότι του ζητήθηκε να πάει στο Νησί Σπρούς, αλλά δεν θα πάει γιατί θα έπρεπε να παραμείνει στη Μετρόπολη, και τώρα έχει έρθει σε εμάς. Δεν θα είναι εύκολο έργο στην εποχή μας να ιδρύσουμε μια μονή εκεί, και είμαι πεπεισμένος ότι εκτός αν η Αλάσκα δείξει αλληλεγγύη με την Εκκλησία του Εξωτερικού και απορρίψει την “αυτοκεφαλία” ο Πατέρας Ερμάν δεν θα ευλογήσει μια μονή και δεν θα πετύχει. Αν δεν κάνουμε λάθος, ο Αθωνίτης μοναχός σας είναι ο Αρχιμανδρίτης Μακάριος Κοτσυμπίνσκι—;—τον οποίο γνωρίζει ο Γκλέμπ.
Συγχωρέστε την ειλικρίνειά μου, και προσευχηθείτε για εμάς. Θα θέλαμε να ακούσουμε ξανά από εσάς. Χαιρόμαστε να ακούσουμε από τον Ντάνιελ Όλσον ότι τα λείψανα του Πατέρα Ερμάν θα επιστραφούν σύντομα στο Νησί Σπρούς. Είθε ο Πατέρας Ερμάν να μας καθοδηγεί και να μας προστατεύει όλους!
Με αγάπη εν Χριστώ τον Σωτήρα μας,
Ευγένιος