Μειεντόρφ, αυτοκεφαλία, συνείδηση, ευθύνη
3/16 Απριλίου 1970
Άγιος Νικήτας
Αγαπητέ Πατέρα Δαβίδ,
Σας ευχαριστώ για την επιστολή σας, την οποία λάβαμε ταυτόχρονα με την Ορθόδοξη Εκκλησία του Φεβρουαρίου. Δεν είπατε τι νομίζετε για την επίθεση του π. Μειεντόρφ κατά της Συνόδου. Θα ήθελα να μοιραστώ μαζί σας μια ή δύο σκέψεις σχετικά με το ζήτημα της συνείδησης και της ευθύνης, ειδικά όσον αφορά κάποιον των λόγων του οποίου πρόκειται να εκτυπωθούν και να διανεμηθούν ευρέως.
Στο νέο μας Ορθόδοξο Λόγο, ο οποίος θα σταλεί σε λίγες μέρες (με τη χάρη του Θεού!), στην αναφορά μας για την αντίδραση της Μητρόπολης στην διαμαρτυρία της Συνόδου κατά της αυτοκεφαλίας, είχαμε την ευκαιρία να παραθέσουμε τον Αρχιεπίσκοπο Ιωάννη Σαχόφσκυ και άλλους. Ήμασταν πολύ προσεκτικοί να κάνουμε τις παραθέσεις μας ακριβείς και στο πλαίσιο, το οποίο πιστεύουμε ότι είναι θέμα αρχής για τους δημοσιογράφους και τους συντάκτες. Αρχικά σχεδιάσαμε να προτάξουμε τις δηλώσεις του Αρχιεπισκόπου με τις λέξεις “Αρχιεπίσκοπος Ιωάννης Σ., σε μια πληρωμένη διαφήμιση στο Novoye Russkoye Slovo…“ Στη συνέχεια το σκεφτήκαμε καλύτερα. Δεν το υπέβαλε πρώτα στην εφημερίδα ως πληρωμένη διαφήμιση, αλλά το έγραψε ως επιστολή σε έναν λαϊκό, και μόνο αργότερα εκτυπώθηκε. Έτσι, αν και η αρχική μας δήλωση ήταν τυπικά σωστή, δεν ήταν ακριβής, και θα μπορούσε να οδηγήσει τους ανθρώπους να νομίζουν ότι είχε γράψει τη δήλωση με σκοπό την δημοσίευση. (Ίσως το έκανε, άλλωστε—αλλά προτιμούμε να του δώσουμε το όφελος της αμφιβολίας!) Επομένως, αναθεωρήσαμε τη δήλωση να λέει “Αρχιεπίσκοπος Ιωάννης Σ., σε μια επιστολή προς έναν λαϊκό που δημοσιεύθηκε ως πληρωμένη διαφήμιση στο NRS…” Ένα λεπτό σημείο; Ίσως—αλλά με αυτόν τον τρόπο η συνείδησή μας είναι απολύτως καθαρή, και δίνοντας κάθε δυνατό όφελος της αμφιβολίας και αποφεύγοντας σχολαστικά οποιαδήποτε μορφή προσωπικής επίθεσης, διατηρούμε τη συζήτηση σε επίπεδο αρχής, όπου ανήκει. Θα παρατηρήσετε ότι στις παρατηρήσεις μας για τον Μητροπολίτη Πλάτωνα σε αυτό το τεύχος δεν αναφέρουμε σκόπιμα τέτοια επιβαρυντικά γεγονότα όπως ότι η διακυβέρνησή του στη Μητρόπολη ήταν τόσο ανίκανη που το μοναστήρι του Αγίου Τύχωνα επρόκειτο να πωληθεί σε δημοπρασία, ή ότι (μετά την διάσωση του από τους πιστούς) το πήρε ως ιδιωτική του περιουσία και προσπάθησε να το κληροδοτήσει στην κόρη του!)—διότι τέτοια γεγονότα, ενώ προσθέτουν καύσιμα σε μια πολεμική συζήτηση, δεν επηρεάζουν το βασικό ζήτημα της αρχής. Νομίζω ότι θα καταλάβετε αυτό. Και νομίζω ότι αυτή η αρχή έχει ακολουθηθεί από τη Σύνοδο στις τρέχουσες επιχειρηματολογίες της κατά της αυτοκεφαλίας—δεν θυμάμαι καμία προσωπική επίθεση· όλα είναι σε επίπεδο αρχής. (Αν ποτέ σας βρείτε να κατεβαίνουμε από αυτό το επίπεδο στη θερμότητα της συζήτησης, παρακαλώ πείτε μας!)
Ποια πρέπει να είναι η απάντησή μας όταν διαβάζουμε την επίθεση του π. Μειεντόρφ; Ίσως μπορεί κανείς να κατανοήσει την υπεραπλουστευμένη άποψή του για την ιστορία της Εκκλησίας από το 1917, όταν παραθέτει έγγραφα που ευνοούν τη θέση του και αγνοεί τα άλλα (ωστόσο, ένα από τα έγγραφά του είναι αναγνωρισμένο πλαστό!—βλέπε τον νέο OW); κάποιος γίνεται λίγο μπερδεμένος που μπορεί τόσο εύκολα να απορρίψει την κανονικότητα της Συνόδου χωρίς να βλέπει ότι οι παρατηρήσεις του πρέπει σίγουρα να ισχύουν και για τη Μητρόπολη, από το 1920-26 και 1936-46 (και παραλείπει να αναφέρει ότι κανείς δεν αναγνώρισε τη Μητρόπολη από το 1926-36): κάποιος αναστενάζει με την έλλειψη “συνέπειας” που βρίσκει στην πρόσφατη ιστορία της Συνόδου—διότι είναι η δική του στενή άποψη της “συνέπειας,” βασισμένη σε μια καρικατούρα της θέσης μας, που παραβιάζεται, όχι της Συνόδου; Κάποιος είναι, ειλικρινά, αρκετά αναστατωμένος που σχεδόν όλα τα “γεγονότα” που παραθέτει είναι παραποιημένα, ανακριβή ή απλώς φανταστικά.
Αλλά όταν επιτίθεται σε προσωπικότητες, δεν μπορεί κανείς να σιωπήσει. Καταρχάς, η επιχειρηματολογία είναι σε παιδικό επίπεδο—αν συνεργαζόμαστε με τους κομμουνιστές, το κάνατε κι εσείς, και είστε φασίστες επίσης! Ακόμα και αν αυτό ήταν αληθινό, δεν θα επηρεάζει την αρχή που εμπλέκεται; αλλά είναι στην πραγματικότητα μια συκοφαντία βασισμένη σε μισές αλήθειες και υπαινιγμούς. Ο Μητροπολίτης Αναστάσιος δεν επικαλέστηκε ποτέ καμία “ευλογία” για την “κρατική αστυνομία” του Χίτλερ· το 1938, ευχαρίστησε την γερμανική κυβέρνηση σε μια πολύ σωστή σημείωση για τα χρήματα που δόθηκαν για μια εκκλησία και για έναν νόμο που νομιμοποιούσε την Εκκλησία μας. Αργότερα, όταν η γερμανική μεταχείριση των Εβραίων, Ρώσων, κ.λπ., έγινε γνωστή, ο Μητροπολίτης Αναστάσιος ήταν τόσο φωνακλάς που το γραφείο του υπήρξε αντικείμενο αρκετών χονδροειδών ερευνών από τους SS. Να υπονοεί ότι ήταν φιλοναζί, όπως κάνει ο π. Μειεντόρφ, είναι ανεύθυνο (και να βάζει τις λέξεις “ευλογία” της “κρατικής αστυνομίας” σε εισαγωγικά είναι ανέντιμο—παραθέτει μόνο τη δική του φαντασία); να πει ότι η στάση του ισοδυναμεί με την ενεργή υπηρεσία του Μητροπολίτη Νικολάου για τον κομμουνισμό απλώς δεν έχει καμία σχέση με τα γεγονότα και είναι ένας “μηχανισμός άμυνας” της φθηνότερης μορφής. Και όλα αυτά όταν υπάρχει ένας πραγματικός Χίτλερ που υποστηρίζεται στη Μητρόπολη—ο Αρχιεπίσκοπος Ιωάννης Σαχόφσκυ, ο οποίος (έχοντας αποχωρήσει από τη Σύνοδο 10 χρόνια νωρίτερα) το 1941, μετά την κατάληψη της Δυτικής Ευρώπης από τον Χίτλερ και οι δραστηριότητές του στη Γερμανία ήταν καλύτερα γνωστές από το 1938, δημοσίευσε έναν εκπληκτικό ύμνο προς τον στρατό του Χίτλερ με την ευκαιρία της εισβολής της Ρωσίας: “Η αιματηρή επιχείρηση ανατροπής της Τρίτης Διεθνούς ανατίθεται στον ειδικό, έμπειρο γερμανό γιατρό…. Αυτό απαιτούσε το σιδηρο-ακριβές χέρι του γερμανικού στρατού, ενός επαγγελματία στρατιωτικού έμπειρου στις πιο υπεύθυνες μάχες…. Αυτός ο στρατός, έχοντας περάσει από ολόκληρη την Ευρώπη στις νίκες του (εναντίον του δυτικού πολιτισμού!!!), είναι τώρα ισχυρός όχι μόνο στη δύναμη των όπλων και των αρχών του, αλλά και στην υπακοή σε μια ανώτερη κλήση, στη Πρόνοια…. Πάνω από όλα τα ανθρώπινα λειτουργεί το σπαθί του Θεού….” (Novoye Slovo, 29 Ιουνίου 1941, Βερολίνο.) Οι επίσκοποί μας, οι οποίοι υποτίθεται ότι εμπλέκονται σε “πολιτική,” ήταν προσεκτικοί να απέχουν από τέτοιες κομματικές εμπλοκές ακόμα και όταν φαινόταν ότι οι Σοβιετικοί μπορεί να ανατραπούν. Και όμως ο Αρχιεπίσκοπος Σαχόφσκυ έχει μια τιμητική θέση στις ρυθμίσεις της αυτοκεφαλίας και συνεχώς κατηγορεί τη Σύνοδο για “πολιτική” (στην πραγματικότητα, οι επιθέσεις του κατά της Συνόδου στο Κλίβελαντ ήταν καθοριστικές για την πρόκληση του σχίσματος του 1946), ενώ ο Μητροπολίτης μας, ένας άνθρωπος σταθερής αρχής, συκοφαντείται! Ειλικρινά, θα προτιμούσα να μην αγγίξω αυτή την πλευρά του Αρχιεπισκόπου Σαχόφσκυ—αλλά αν ο π. Μειεντόρφ είναι πεπεισμένος ότι ο φιλοναζισμός είναι έγκυρη επιχειρηματολογία κατά ενός ιεράρχη και μιας Εκκλησίας, θα πρέπει να ξέρει σε ποιον πρέπει να κατευθύνει την κριτική του!
Το ίδιο ισχύει και για τον Μητροπολίτη Φιλάρετο και τον Αρχιεπίσκοπο Ιωάννη Μαξιμόβιτς στην Κίνα—είναι τυπικά αληθές ότι για μερικές ημέρες το 1945, όταν ενημερώθηκαν ψευδώς ότι ο Μητροπολίτης Αναστάσιος ήταν νεκρός, η Σύνοδος διαλύθηκε, η κατάσταση της Εκκλησίας στη Ρωσία άλλαξε εντελώς ως αποτέλεσμα του Πολέμου, και ο Πατριάρχης εκλέχθηκε έγκυρα, μνημονεύοντας τον Πατριάρχη Αλέξιο—αλλά όταν η επαφή αποκαταστάθηκε σύντομα με τον Μητροπολίτη Αναστάσιο και η αλήθεια έγινε γνωστή, και οι δύο έγιναν τόσο σθεναρά αντι-Μόσχα που ο Αρχιεπίσκοπος Ιωάννης θυμάται μέχρι σήμερα από τη Μόσχα (βλέπε One Church, για παράδειγμα) ως ηγέτης του “σχίσματος” στην Κίνα, και η ζωή του Μητροπολίτη Φιλάρετου ήταν συνεχώς σε κίνδυνο από τις αντι-σοβιετικές και αντι-πατριαρχικές δηλώσεις και κηρύγματα του. Είναι περίπλοκο—και ειλικρινά βαρετό—να σας το πω σε μια επιστολή, αλλά ξέρω ότι θα ακούσετε τα γεγονότα—αλλά ο π. Μειεντόρφ έχει χτίσει μερικές παραπλανητικές μισές αλήθειες σε μια τεράστια συκοφαντία κατά τριών από τους κορυφαίους ιεράρχες μας με σκοπό να δυσφημίσει ολόκληρη την Εκκλησία μας, και χιλιάδες θα πιστέψουν τα λίγα απλά λόγια του και δεν θα ενημερωθούν ποτέ για τα γεγονότα. Απομένει να δούμε αν θα εκτυπώσει την απάντησή μας (αν κανείς άλλος δεν γράψει πρώτος)—όχι προς το συμφέρον της παρουσίασης της “άλλης πλευράς,” αλλά απλώς για να διορθώσει ανακρίβειες, ψεύδη και συκοφαντία.
Βλέπετε τι εννοώ με τη συνείδηση και την ευθύνη; Φυσικά, δεν εννοώ να κατηγορήσω την Εκκλησία της Αλάσκας για τέτοιες ανεύθυνες (το λιγότερο!) παρατηρήσεις ενός συντάκτη της Μητρόπολης. Αλλά τώρα ακούμε ότι οι επίσκοποι της Μητρόπολης υπέγραψαν την αυτοκεφαλία. Θα ακολουθήσει η Αλάσκα με συνείδηση; Όσο Ορθόδοξος και αν είστε, είστε τώρα δεσμευμένοι σε αυτή την πράξη—το λέω ανοιχτά—ή σε ανηθικότητα. Νομίζετε ότι είναι σύμπτωση ότι τώρα, μετά από τόσα χρόνια αγνόησής μας, η Μητρόπολη αρχίζει να βγάζει ανεύθυνες επιθέσεις εναντίον μας; Φυσικά, ο Νικολάι δεν είπε στον π. Μειεντόρφ να το κάνει, αλλά δεν νομίζετε ότι ήξερε την ψυχολογία της Μητρόπολης αρκετά καλά για να ξέρει ότι τέτοιες επιθέσεις θα γίνονταν τώρα κατά του ενός σώματος που μισεί η Μόσχα περισσότερο; Η Σύνοδος έχει κατηγορήσει εδώ και καιρό τη Μητρόπολη για έλλειψη κανονικής βάσης· αλλά τώρα, φαίνεται, το παπούτσι είναι στην άλλη πλευρά—ευχαριστώ τη Μόσχα!
Αλλά όχι, δεν είναι στην άλλη πλευρά. Η αρχή είναι αρχή, η αλήθεια είναι αλήθεια, και αν ο Θεός είναι αλήθεια, αυτό που είναι ψευδές και ανήθικο δεν μπορεί να έχει καμία θέση στην Εκκλησία του Χριστού, ανεξάρτητα από το πόσους κανόνες μπορεί να παραθέσει κανείς.
Λοιπόν, θα διαβάσετε τα επιχειρήματά μας στον Ορθόδοξο Λόγο. Για εμάς, τίποτα δεν έχει αλλάξει, όπως η Σύνοδος μας έχει διατηρήσει—με τη χάρη του Θεού, είμαι πεπεισμένος—την μία ευθεία, αναμφισβήτητη Ορθόδοξη και αρχή γραμμή από το 1920 μέχρι σήμερα, ενώ όλοι οι άλλοι γύρω μας έχουν αλλάξει. Αλλά το 1970 είναι ωστόσο ίσως η χρονιά απόφασης για την Αμερικανική Ορθοδοξία. Φοβάμαι ότι εκείνοι που δεν ενεργήσουν τώρα θα διαπιστώσουν αργότερα ότι είναι πολύ αργά, ότι έχουν ήδη “δεσμευτεί” σε έναν άλλο δρόμο. Είθε αυτό να μην είναι έτσι για την Εκκλησία της Αλάσκας.
Ας προσευχηθούμε όλοι πιο σθεναρά στον Θεό και στον Πατέρα Ερμάν να μπορέσουμε όλοι να φωτιστούμε και να σωθούμε.
Εμπιστευόμενος τις προσευχές σας, με αγάπη στον Χριστό τον Σωτήρα μας,
Ευγένιος
Υ.Γ. Μόλις λάβαμε την Ανοιχτή Επιστολή του Ιερομόναχου Σεραφείμ Μπόμπιτς προς τον π. Νεκέτα—ουάου! Δεν θα τολμούσαμε να πούμε αυτά τα πράγματα ανοιχτά, γιατί θα απορριπτόμασταν ως φανατικοί κατά της Μητρόπολης—αλλά ένας ιερέας της Μητρόπολης έχει το δικαίωμα, και λέει την αλήθεια, και μπορεί και θα αποδειχθεί.