Ο Αλεξέι Γιουνγκ έκανε λάθος να εκτυπώσει το άρθρο για το Σινδόνη, αλλά…
Κυριακή των Βαΐων, 19731
Αγαπητέ Πατέρα Νεκτάριε,
Ευλογείτε!
Αγαπητέ μου, τι να πω τώρα;! Μαζί με την τελευταία σας επιστολή ήρθε μια επιστολή από τον Αλεξέι σχετικά με τα “νέα” που είναι σίγουρος ότι θα γίνουν δεκτά από εμάς με “στεναγμούς και λύπη”—ότι αποφάσισε να στείλει το άρθρο για το “Σινδόνη” παρά τις αντιρρήσεις μας, και πόσο το μετανιώνει τώρα! Δεν έχουμε λάβει ακόμη την εκτυπωμένη έκδοση, οπότε δεν έχουμε ιδέα τι είπε στην προλόγισή του, την οποία του διαβεβαιώσαμε ότι δεν μπορεί να καλύψει τις προφανείς λατινικές επιρροές στο κείμενο. (Παρεμπιπτόντως, δεν υπέβαλε αυτή την προλόγιση σε εμάς για κριτική, αν πράγματι έγραψε μία.)
Λοιπόν, είναι αυτό supposed to one of those “mistakes” που μόλις σας γράψαμε ότι δεν φοβόμαστε να κάνει;! Ελπίζω να μην νομίζετε ότι αυτό είναι ένα από τα άρθρα που “εγκρίναμε”!)
Ωστόσο, ας σας σοκάρουμε ξανά λέγοντας ότι δεν φοβόμαστε ένα άρθρο για το Σινδόνη καθαυτό; αλλά ένα τέτοιο άρθρο δεν είναι το κατάλληλο! Σίγουρα θα κάνει ακριβώς αυτό που είπαμε στον Αλεξέι: (1) Θα προκαλέσει μεγάλη αναστάτωση; (2) θα το κάνει δικαίως γιατί ένα άρθρο γραμμένο για Λατίνους παρουσιάζεται ως Ορθόδοξο (και το κείμενο μιλά πιο δυνατά από οτιδήποτε θα μπορούσε να πει στην προλόγισή του), και επομένως η αληθινή υπόθεση για το Σινδόνη (αν υπάρχει μία—βλέπε παρακάτω) θα απορριφθεί εντελώς από πολλούς λόγω των παπικών στολισμών; και (3) γενικά το άρθρο “μολύνει” την πνευματική ατμόσφαιρα με παπικές στάσεις και προφανή λάθη, από τα οποία οι φτωχοί Ορθόδοξοι άνθρωποι έχουν ήδη υποφέρει τόσο πολύ. Να μην αναφέρουμε (4) τι θα συμβεί στον Νικόδημο ως Ορθόδοξη φωνή μετά από αυτό;
Αλλά τι γίνεται με το Σινδόνη καθαυτό; Μέχρι πολύ πρόσφατα δεν είχαμε την παραμικρή ενδιαφέρον για αυτό και δεν μπορούσαμε καν να φέρουμε τον εαυτό μας να διαβάσουμε το φυλλάδιο του Τζόρντβιλ γι’ αυτό ή οτιδήποτε άλλο υπέρ ή κατά. Τελικά, ωστόσο, είδαμε ότι με βάση όλη την αντιπαράθεση (οι Ρώσοι μας γενικά το αποδέχονται, και σίγουρα δεν είναι όλοι παποφίλοι, και γνωρίζαμε ότι ο π. Παντελεήμων ήταν σφοδρά κατά αυτού) αποφασίσαμε απρόθυμα ότι θα έπρεπε τουλάχιστον να ενημερωθούμε για το θέμα, στο βαθμό που να διαβάσουμε μερικά έργα γι’ αυτό. Αυτή η εργασία ανατέθηκε σε μένα, και πρέπει να ομολογήσω την αρχική μου αποστροφή να προσεγγίσω ένα ιερό αντικείμενο μέσω εργαστηριακών πειραμάτων σε πτώματα και τα παρόμοια. Αλλά το κατάπια αυτό και διάβασα για να αποκτήσω τη συνολική εικόνα.
Λοιπόν, απέκτησα μια αρκετά καλή εικόνα του όλου και παρουσίασα τα κύρια σημεία της στον Πατέρα Ερμάν. Τώρα ετοιμαστείτε: πιστεύουμε ότι είναι εξαιρετικά πιθανό ότι είναι γνήσιο. Δεν είμαστε εντελώς πεπεισμένοι ακόμη, όπως είπαμε στον Αλεξέι, το απολύτως κρίσιμο σημείο για τους Ορθόδοξους πιστούς θα είναι η πλήρης τεκμηρίωση της ιστορίας του και η απόδειξη της ευλάβειας της Εκκλησίας γι’ αυτό.
Πού είναι η υπηρεσία γι’ αυτό; — οι Εσπερινές του Μεγάλου Σαββάτου και οι Όρθροι του Μεγάλου Σαββάτου! (Αυτή η εκπληκτική ιδέα, παρεμπιπτόντως, έχει προκύψει σε αρκετούς ανθρώπους που ρωτήσαμε ανεξάρτητα.) Πότε είναι η εορτή του—Μεγάλο Σάββατο και κάθε Παρασκευή, αν πρέπει να πιστέψουμε την μαρτυρία του 11ου αιώνα (δεν θυμάμαι αν το άρθρο της Σάρας ή το άρθρο του Τζόρντβιλ το αναφέρουν ή όχι) ότι βγαίνει για ευλάβεια από τους πιστούς κάθε Παρασκευή (στον Ναό των Βλαχερνών, νομίζω).
Λοιπόν, αυτό είναι αρκετό για να υποδηλώσει ότι πιστεύουμε ότι μπορεί να υπάρχει μια υπόθεση γι’ αυτό—αλλά δεν πρόκειται να “υπερασπιστούμε” γι’ αυτό, γιατί δεν έχουμε εμβαθύνει σε καμία πηγή. Είμαστε εντελώς ανοιχτοί στο θέμα, αλλά ειλικρινά συμπαθητικοί προς αυτό. Η “αιματηρή λεπτομέρεια” του Σινδόνη καθαυτό δεν μας ενοχλεί— αν είναι αυτό που ισχυρίζεται ότι είναι, τότε φυσικά είναι γεμάτο από αίματα! Πώς θα πρέπει να γράψει κανείς γι’ αυτό αν είναι γνήσιο—αυτό, φυσικά, είναι ένα άλλο ερώτημα.
Ωστόσο, για να επιστρέψουμε στο άρθρο—όπως είπα, αυτό δεν είναι το άρθρο με το οποίο να υπερασπιστούμε, αν είναι γνήσιο, και συμφωνούμε μαζί σας στα σημεία που αναφέρατε, όλα τα οποία (και άλλα) τα κάναμε στον Αλεξέι. Τονίσαμε τη σημασία των τεσσάρων νυχιών (όχι τριών) αν και στην αρχή το θεωρούσε μια ασήμαντη “λεπτομέρεια”—αλλά το άρθρο του Τζόρντβιλ αναφέρει ακριβώς τα τέσσερα νύχια και την καθυστέρηση της λατινικής παράδοσης των τριών, γιατί δεν υπάρχει καμία απόδειξη από τα σημάδια του Σινδόνη ούτε με τον έναν ούτε με τον άλλο τρόπο. Του είπαμε ότι η Τιμία Χιτώνα έχει σημαντικό ρόλο στη ζωή της Αγίας Νίνας, αλλά δεν θυμόμαστε καμία αναφορά στο Σινδόνη εκεί, γεγονός που μας κάνει να μην πειστούμε από τις άλλες αναφορές επίσης, μέχρι να ελεγχθούν και να βρεθούν άλλες. Του είπαμε ότι το άρθρο δίνει δυσανάλογη έμφαση στην επιστημονική πλευρά, η οποία σε καμία περίπτωση δεν μπορεί να αποδείξει ότι ο Θεός-άνθρωπος αναστήθηκε από τους νεκρούς ή ότι αυτό είναι το Σάβανο του, αλλά το πολύ μπορεί να είναι μια εκπληκτική επιβεβαίωση αυτών των γεγονότων στο βαθμό που η επιστημονική γνώση μπορεί να “επιβεβαιώσει” οτιδήποτε—και τονίσαμε συγκεκριμένα ότι πρέπει να προσέχει να μην εμπιστεύεται τόσο πολύ την επιστημονική γνώση, καθώς είναι η χαμηλότερη και λιγότερο σταθερή μορφή γνώσης). (Παρεμπιπτόντως, σε περίπτωση που δεν το έκανα σαφές στην τελευταία μου επιστολή, το επιχείρημα κατά της υποτιθέμενης “επιστημονικής” θεωρίας της εξέλιξης δεν είναι αυτό καθαυτό επιστημονικό, γιατί η “επιστήμη” δεν μπορεί ούτε να αποδείξει ούτε να διαψεύσει αυτό, γιατί η επιστήμη είναι μόνο εικασίες: το επιχείρημα κατά αυτού είναι θεολογικό, ότι περιλαμβάνει συνέπειες που είναι εντελώς απαράδεκτες για την Ορθοδοξία, και αυτές οι συνέπειες δεν μπορούν να αποφευχθούν, και κάθε υποστηρικτής της εξέλιξης τις χρησιμοποιεί, οι θεϊστές και οι πνευματιστές είναι χειρότεροι από τους άθεους.) Τον προειδοποιήσαμε ότι η Σάρα μιλά με ίση αυτοπεποίθηση για κάποιες αμφίβολες εικασίες (ο ρωμαϊκός “Βασιλεύς,” κ.λπ.), προφανή λάθη (τα τρία νύχια), και τα πιο σημαντικά σημεία απόδειξης που φαίνεται να δίνει το Σινδόνη, τα οποία θα κάνουν εύκολο για κάποιον να διαλύσει ολόκληρο το θέμα χτυπώντας τα λάθη της· κ.λπ., κ.λπ.
Δυστυχώς, δεν διαβάσαμε το άρθρο της Σάρας (είναι 100% δικό της!) μέχρι λίγο πριν από τη Μεγάλη Σαρακοστή, όταν ο Αλεξέι μας είπε ότι σκεφτόταν να το διανείμει κατά τη διάρκεια της Σαρακοστής, και μέχρι να το διαβάσουμε και να του στείλουμε τα σχόλιά μας, είχε ήδη στείλει το άρθρο στον εκτυπωτή. Η επιστολή μας τον έκανε να εγκαταλείψει για λίγο την ιδέα να το στείλει (παρά το σημαντικό ποσό που πρέπει να του κόστισε), και νομίζαμε ότι πραγματικά το είχε εγκαταλείψει για πάντα. Αλλά δυστυχώς, η πειρασμός τον κατέλαβε και για πρώτη φορά έκανε κάτι άμεσα αντίθετο στη συμβουλή μας—και φυσικά, τη χειρότερη δυνατή στιγμή, όταν έχει ξεσπάσει μια φωλιά σφηκών γύρω από την “εξέλιξη” (που κατά τη γνώμη μας είναι εντελώς διαφορετικό θέμα, όπως ήδη γνωρίζετε). Του στέλνουμε μια καλή παρατήρηση—αλλά μία με αγάπη και γνήσια ανησυχία για το τι πρέπει να κάνει τώρα. Φυσικά, δεν έχει απαλλαγεί από όλη του την λατινική κληρονομιά (και το έχει πλέον κηρύξει στον κόσμο) (αν και σε άρθρα που γράφει ο ίδιος είναι προσεκτικός και πάντα ρωτά), αλλά προσπαθεί και μαθαίνει, όπως είπαμε στην τελευταία μας επιστολή, και αυτό το λάθος (αν επιβιώσει!) θα τον βοηθήσει σε αυτό το μονοπάτι.
Λέω, “αν επιβιώσει,” και αμφιβάλλω ότι είστε ήδη αρκετά σίγουροι ότι ένας άλλος “τρελός μεταστραφείς” έχει πάει στα βάθη. Αλλά με αυτό δεν μπορούμε να συμφωνήσουμε—εκτός αν γίνει πραγματικά τρελός ή καταρρεύσει εντελώς τώρα κάτω από αυτή τη δοκιμασία που προκάλεσε η δική του γκάφα. Ακόμα σέβεται και μας εμπιστεύεται, και θα κάνουμε το καλύτερο δυνατό για να τον κρατήσουμε από το να πάει σε αυτό το “βαθύ άκρο” τώρα. Πρέπει να εγκαταλείψει τον Νικόδημο; Δεν βλέπουμε γιατί θα έπρεπε—η Ορθόδοξη Ζωή εκτύπωσε ένα άρθρο για το Σινδόνη (παραδεχόμενα καλύτερο) και επιβίωσε, και εσείς το διαφημίζετε ακόμα, έχοντας περάσει αυτό το άρθρο με ευγενική λήθη. Ο Νικόδημος μπορεί επίσης να επιβιώσει, νομίζουμε. Και ήδη γνωρίζετε την έγκρισή μας για αυτό το είδος “λαϊκής περιοδικής έκδοσης,” αν και δεν σας δώσαμε όλες τις σκέψεις μας σχετικά με αυτό το θέμα.
Λοιπόν, τώρα στο τέλος μιας δεύτερης μακράς επιστολής αυτή την εβδομάδα πιθανώς έχετε κάποιες συμπεράσματα σχετικά με τις στάσεις και τις προσεγγίσεις μας. Συγκεκριμένα, ίσως σκέφτεστε ότι οι αν inexperienced άνθρωποι όπως ο Αλεξέι θα πρέπει να “παίρνονται στα χέρια” και όχι απλώς να “συμβουλεύονται,” όπως προσπαθήσαμε να κάνουμε. Σε αυτό θα διαφωνήσουμε, για δύο λόγους: (1) Ο Βλάδικας Ιωάννης μας έδωσε τον δρόμο που ακολουθούμε σε αυτό το θέμα, και είναι ο καθοδηγητής μας, και βλέπουμε αρκετά καθαρά τη σημασία της προσέγγισής του στην ιεραποστολική εργασία και γιατί την επέλεξε; και (2) ποια είναι η εναλλακτική; Ήμασταν ειλικρινά τρομαγμένοι όταν ακούσαμε ότι ο π. Παντελεήμων είχε προτείνει πριν από περίπου ένα χρόνο ότι ο Βλάδικας Βιτάλι να τοποθετηθεί κάπως “υπεύθυνος” για τους μεταστραφείς ή τους ιερείς μεταστραφείς, για να αποφευχθούν τα “λάθη” του παρελθόντος. Λοιπόν, ναι, αυτό μπορεί να σημαίνει το τέλος των “λαθών” του παρελθόντος (αλλά κάπως αμφιβάλλουμε και γι’ αυτό), αλλά θα σήμαινε επίσης το τέλος της ιεραποστολικής κίνησης της Ορθοδοξίας στην Εκκλησία του Εξωτερικού, περίοδος. (Και δεν θα βοηθούσε να έχει κάποιος καλύτερο υπεύθυνο—η αρχή αυτή καθαυτή είναι το επικίνδυνο πράγμα.)
Αλλά μιλώντας για τον Βλάδα. Βιτάλι (μπορώ να μιλήσω πιο ειλικρινά τώρα;)—βλέπετε τώρα κάτι από το τι είναι αυτή η εναλλακτική λύση για τον Νικόδημο και μια λογικά ελεύθερη ιεραποστολική κίνηση; Θα μπορούσαμε να σας είχαμε πει πριν από δύο χρόνια όλα όσα γνωρίζετε τώρα γι’ αυτόν και τις προσεγγίσεις του και περισσότερα, αλλά σκόπιμα αποφεύγαμε αυτό, όχι λόγω της υψηλής του θέσης (την οποία σεβόμαστε, αλλά εξακολουθούμε να λέμε την αλήθεια όταν είναι απαραίτητο), αλλά κυρίως από φόβο να προκαλέσουμε οποιαδήποτε εμπόδια στο πιθανό καλό που μπορεί να προκύψει από την “ιεραποστολική επιτροπή” (ή όπως αλλιώς λεγόταν) της οποίας ήταν επικεφαλής. Δεν πιστεύουμε στην αποθάρρυνση οποιασδήποτε ιεραποστολικής εργασίας που φαίνεται να κατευθύνεται προς τη σωστή κατεύθυνση. Δώσαμε ακόμη και μια ανακοίνωση στο The True Vine μετά από αυτή την πρώτη διστακτική έκδοση όταν η πλήρης κατεύθυνση της δεν ήταν ακόμη ορατή—και όχι ως καθήκον προς έναν Αρχιεπίσκοπο, αλλά ως καθήκον προς την ιεραποστολική κίνηση. (Θα ήμασταν ευτυχείς να δώσουμε μια τέτοια ανακοίνωση στο The Celtic Cross, παρεμπιπτόντως, αλλά περιμέναμε για άλλη μια έκδοση ή δύο για να δοκιμάσουμε τη σταθερότητά του πρώτα.)
Τώρα μόλις λάβαμε την τέταρτη (Ιαν.) έκδοση, και εκεί είναι επιτέλους ο Βλάδας. Βιτάλι σε πλήρη χρώμα: ένας υπο-μέτριος λόγος που αποκαλύπτει ότι είναι μαθητής της χειρότερης (“λογοτεχνικής-συναισθηματικής”) πλευράς του Μητροπολίτη Αντώνιου Χραπόβιτσκι—και μια τέτοια μαθητεία θα εξυπηρετήσει μόνο να δυσφημίσει κάποιον που σε άλλες περιπτώσεις ήταν μεγάλος ιεράρχης; μια προτεσταντική “παραμυθία για παιδιά” που, ο π. Ερμάν με προτρέπει να πω, είναι μια απόλυτη κοροϊδία των Ορθόδοξων Ρώσων, οι οποίοι δεν πιστεύουν σε γερμανικούς “χριστουγεννιάτικους δένδρους” (και το Τζόρντβιλ είναι τόσο αυστηρό σε αυτό το θέμα που οι πατέρες δεν επιτρέπουν καν πράσινα φυτά μέσα στην εκκλησία κατά τις εορτές γύρω από τα Χριστούγεννα); μια υποστήριξη του “Σχεμαννισμού” (σ. 11) που αποκαλύπτει προς μεγάλη μας απογοήτευση ότι ο π. Μιχαήλ δεν κατανοεί το νόημα του Σχεμαννισμού—το οποίο δεν είναι οι “λανθασμένες απόψεις” του σε αυτό ή εκείνο το θέμα, αλλά αυτή η ολόκληρη θερμοκήπια προσέγγιση στη θεολογία, την οποία οι απλοί Ρώσοι ιερείς κατανοούν αμέσως από το γνήσιο Ορθόδοξο ένστικτό τους χωρίς να χρειάζονται θεολογικό πτυχίο; μια “εικόνα” του Βασνέτσοφ (πόσο έχουμε πολεμήσει στην Ρωσική Εκκλησία γι’ αυτόν) που είναι βλασφημία κατά των αγίων; ένα μέτριο άρθρο για την αγιότητα (φαίνεται να αποκαλύπτει την απολογητική προσέγγιση του Βλάδα. Βιτάλι) πάνω από τις υπογραφές ενός που είναι το κύριο δημόσιο σκάνδαλο της Εκκλησίας του Εξωτερικού; κ.λπ., κ.λπ.
Αυτή η δημοσίευση είναι ντροπή; δεν είναι απλώς εκτός πορείας και εντελώς ανίδεη για το τι χρειάζεται σήμερα, είναι θετικά επιβλαβής, και παρουσιάζει τη επίσημη θέση της Εκκλησίας μας!?? Ό,τι είναι καλό σε αυτό καταπίνεται και δίνεται ο τόνος του υπόλοιπου. Λοιπόν, δεν θα επιμείνω στο γεγονός ότι είστε στο “συντακτικό προσωπικό” και εξακολουθείτε να το διαφημίζετε, ειδικά καθώς γνωρίζουμε πόσο πρέπει να υποφέρετε γι’ αυτό (μέχρι το σημείο να το χρησιμοποιείτε για καύσιμα, όπως ακούσαμε!) Αλλά οι προσπάθειες του Αλεξέι οδηγούν σε μια πολύ καθαρότερη Ορθοδοξία από αυτήν, και ακόμη και η γκάφα του άρθρου για το Σινδόνη (το οποίο τουλάχιστον δεν είναι μέρος της περιοδικής έκδοσης) μπορεί να συγχωρεθεί ως το λάθος ενός νέου αγωνιστή, και όχι απλώς να καταπιεστεί ως η “επίσημη” δήλωση της Εκκλησίας μας.
Λοιπόν, ήδη έχετε την υπεράσπισή μας του Αλεξέι, και δεν τον υπερασπιζόμαστε για την αποστολή του άρθρου για το Σινδόνη—για το οποίο θα πρέπει να υποφέρει—αλλά, αν ο Θεός το θελήσει, για το καλό του και το καλό του Νικόδημου, το οποίο πραγματικά ελπίζουμε να μην καταρρεύσει λόγω αυτής της δοκιμής. Παρακαλώ προσευχηθείτε γι’ αυτόν.
Ο Λόρενς Κάμπελ έχει τελικά ενταχθεί σε εμάς για τα καλά, και μπορείτε πιθανώς να φανταστείτε κάποιες από τις προσαρμογές που γίνονται τώρα. Μέχρι στιγμής όλα είναι ήρεμα, και εμπιστευόμαστε τον Θεό να φέρει μια αρμονική κοινοβιακή ζωή από τον προηγούμενο “μεσαίο δρόμο” μας, ο οποίος, παρεμπιπτόντως, περιγράφεται (σε πολύ υψηλότερο επίπεδο, φυσικά!) στην δόση της ζωής του Γέροντα Παϊσίου.
Ταυτόχρονα, ο Ντάνιελ Όλσον πήρε την τελική του απόφαση να πάει στον π. Παντελεήμονα για πάντα, και πριν από δύο εβδομάδες ήρθε εδώ για να μας αποχαιρετήσει με δάκρυα. Η τελική του απόφαση εμπνεύστηκε από μια μακρά συνομιλία με τον π. Ερμάν κατά την τελευταία του επίσκεψη, και πραγματικά αισθανόμαστε ότι είναι η “προσφορά” μας στο Μοναστήρι και ένα μέρος του αδιάσπαστου δεσμού που πρέπει πάντα να συνδέει εμάς τους αληθινούς εργάτες του Χριστού στη συγκομιδή, όποιες και αν είναι οι μικρές διαφορές (ή ακόμη και φαινομενικά μεγάλες) απόψεις που μπορεί να έχουμε. Συγχωρήστε μας, Πατέρα, και προσευχηθείτε για εμάς. [Η επιστολή τελειώνει.]
Footnotes
-
9/22 Απριλίου 1973. ↩