Απάντηση στην επιστολή για την εξέλιξη
Πέμπτη Εβδομάδα της Σαρακοστής, 19741
Αγαπητέ Δρ. Καλομίρο,
Χαιρετισμούς στον Κύριο ημών Ιησού Χριστό.
Επιτέλους γράφω την απάντησή μου στην επιστολή σας σχετικά με την “εξέλιξη.” Αυτή η απάντηση εκφράζει τη γνώμη της Αδελφότητάς μας για αυτό το ζήτημα. Θα επαναλάβω ότι έχω γράψει αυτή την απάντηση όχι ως “ειδικός” στους Αγίους Πατέρες, αλλά ως “lover” των Αγίων Πατέρων, όπως πιστεύω ότι είστε και εσείς. Οι περισσότερες από τις παραθέσεις που έχω κάνει εδώ από τους Αγίους Πατέρες τις έχω μεταφράσει από τις ρωσικές πατερικές μεταφράσεις του 19ου αιώνα, μερικές επίσης από τις αγγλικές μεταφράσεις του 19ου αιώνα που εκτυπώνονται στη σειρά “Nicene Fathers” της “Eerdmans.” Έχω δώσει τις πηγές όσο το δυνατόν πιο πλήρως ώστε να μπορείτε να τις διαβάσετε στα ελληνικά. Αν έχετε οποιαδήποτε ερωτήματα σχετικά με αυτές ή οποιεσδήποτε άλλες πατερικές παραθέσεις, θα χαρώ να τις συζητήσουμε περαιτέρω μαζί σας. Δεν με απασχολεί καθόλου απλώς να βρω παραθέσεις που “αποδεικνύουν το σημείο μου,” και στην πραγματικότητα θα παρατηρήσετε ότι έχω συμπεριλάβει επίσης κάποιες παραθέσεις που δεν φαίνεται να “αποδεικνύουν το σημείο μου”—διότι με ενδιαφέρει πρώτα και μόνο να βρω πώς οι Άγιοι Πατέρες σκέφτονται σχετικά με αυτά τα ζητήματα, διότι πιστεύω ότι έτσι θα πρέπει να σκεφτόμαστε και εμείς. Είθε ο Χριστός ο Θεός να με ευλογήσει να μιλήσω αληθινά.
—
Το ζήτημα της “εξέλιξης” είναι εξαιρετικά σημαντικό για τους Ορθόδοξους Χριστιανούς, διότι σε αυτό εμπλέκονται πολλές ερωτήσεις που επηρεάζουν άμεσα τη διδασκαλία και την κοσμοθεωρία μας: η σχετική αξία της επιστήμης και της θεολογίας, της σύγχρονης φιλοσοφίας και της πατερικής διδασκαλίας; η διδασκαλία του ανθρώπου (ανθρωπολογία); η στάση μας απέναντι στα γραπτά των Αγίων Πατέρων (παίρνουμε πραγματικά σοβαρά τα γραπτά τους και προσπαθούμε να ζήσουμε σύμφωνα με αυτά, ή πιστεύουμε πρώτα απ’ όλα στη σύγχρονη “σοφία,” τη σοφία αυτού του κόσμου, και αποδεχόμαστε τη διδασκαλία των Αγίων Πατέρων μόνο αν συμφωνεί με αυτή τη “σοφία”); η ερμηνεία των Αγίων Γραφών, και ειδικά του βιβλίου της Γένεσης. Στα παρακάτω θα αγγίξω όλα αυτά τα θέματα.
Πριν αρχίσουμε να συζητάμε το ζήτημα της εξέλιξης, πρέπει να έχουμε μια καθαρή ιδέα για το τι μιλάμε. Το λέω αυτό γιατί είχα πολύ εκπληκτικές εμπειρίες με πολύ μορφωμένα άτομα που μιλούν σαν να γνωρίζουν τα πάντα για αυτό το θέμα και ωστόσο κάνουν πολύ στοιχειώδη λάθη που αποκαλύπτουν ότι υπάρχει πολύ που δεν γνωρίζουν γι’ αυτό. Ιδιαίτερα, σχεδόν όλοι όσοι γράφουν για την εξέλιξη υποθέτουν ότι γνωρίζουν τι είναι η “εξέλιξη”—και ωστόσο αυτό που λένε αποκαλύπτει ότι έχουν μια πολύ συγκεχυμένη ιδέα γι’ αυτήν. Το ζήτημα της εξέλιξης δεν είναι καθόλου απλό, και υπάρχει τόση σύγχυση στα μυαλά των ανθρώπων γι’ αυτό—συμπεριλαμβανομένων των περισσότερων Ορθόδοξων Χριστιανών—ώστε δεν μπορούμε καν να μιλήσουμε γι’ αυτό μέχρι να είμαστε σίγουροι ότι γνωρίζουμε για τι μιλάμε.
Μας ζητήσατε να “καθαρίσουμε πολύ προσεκτικά το μυαλό μας από όλες τις δυτικές αντιλήψεις, είτε αυτές είναι θεολογικές, φιλοσοφικές ή επιστημονικές.” Σας διαβεβαιώ ότι προσπάθησα να το κάνω αυτό, και σε όλη αυτή την επιστολή θα είμαι συνεχώς σε επιφυλακή ώστε να μην σκέφτομαι με όρους δυτικών αντιλήψεων, διότι συμφωνώ μαζί σας ότι αυτές οι αντιλήψεις παραποιούν το θέμα, και με αυτές δεν μπορεί κανείς να κατανοήσει το ζήτημα της εξέλιξης. Αλλά με τη σειρά μου σας ζητώ να προσπαθήσετε πολύ προσεκτικά να καθαρίσετε το μυαλό σας από οποιεσδήποτε προϋποθέσεις σχετικά με το ζήτημα της εξέλιξης που μπορεί να έχετε—ό,τι έχετε μάθει στο σχολείο, ό,τι έχετε διαβάσει σε επιστημονικά βιβλία, ό,τι μπορεί να σκέφτεστε για τους “αντιεξελικτιστές,” ό,τι μπορεί να έχουν πει οι Έλληνες θεολόγοι σχετικά με το θέμα. Ας προσπαθήσουμε να συλλογιστούμε μαζί, όχι με τον τρόπο των δυτικών ρασιοναλιστών, αλλά ως Ορθόδοξοι Χριστιανοί που αγαπούν τους Αγίους Πατέρες και επιθυμούν να κατανοήσουν τη διδασκαλία τους, και επίσης ως λογικά όντα που δεν αποδέχονται τη διδασκαλία κανενός σύγχρονου “σοφού,” είτε είναι θεολόγοι είτε φιλόσοφοι είτε επιστήμονες, εκτός αν αυτή η διδασκαλία συμφωνεί με τη διδασκαλία των Γραφών και των Πατέρων και δεν προέρχεται από κάποια ξένη φιλοσοφία.
[1.] Πρώτα απ’ όλα, συμφωνώ απόλυτα μαζί σας όταν λέτε (σελ. 4): “Δεν πρέπει να συγχέουμε την καθαρή επιστήμη με τις ‘διαφορετικές φιλοσοφικές θεωρίες που γράφτηκαν για να εξηγήσουν τα γεγονότα που ανακαλύφθηκαν από την επιστήμη. Τα γεγονότα είναι ένα πράγμα (καθαρή επιστήμη) και οι εξηγήσεις των γεγονότων είναι άλλο (φιλοσοφία).”
Πρέπει να σας πω πρώτα απ’ όλα ότι κάποτε πίστευα απόλυτα στην εξέλιξη. Πίστευα όχι γιατί είχα σκεφτεί πολύ γι’ αυτό το ζήτημα, αλλά απλώς γιατί “όλοι το πιστεύουν,” γιατί είναι ένα “γεγονός,” και πώς μπορεί κανείς να αρνηθεί τα “γεγονότα”; Αλλά τότε άρχισα να σκέφτομαι πιο βαθιά σχετικά με αυτό το ζήτημα. Άρχισα να βλέπω ότι πολύ συχνά αυτό που ονομάζεται “επιστήμη” δεν είναι καθόλου γεγονός, αλλά φιλοσοφία, και άρχισα πολύ προσεκτικά να διακρίνω μεταξύ επιστημονικών γεγονότων και επιστημονικής φιλοσοφίας. Μετά από πολλά χρόνια κατέληξα στα εξής συμπεράσματα:
[a.] Η εξέλιξη δεν είναι “επιστημονικό γεγονός” καθόλου, αλλά φιλοσοφία.
[b.] Είναι μια ψευδής φιλοσοφία που εφευρέθηκε στη Δύση ως αντίδραση κατά της ρωμαιοκαθολικής-προτεσταντικής θεολογίας, και η οποία μεταμφιέστηκε σε “επιστήμη” προκειμένου να γίνει σεβαστή και να εξαπατήσει ανθρώπους που είναι πρόθυμοι να αποδεχτούν επιστημονικά γεγονότα. (Στη Δύση σχεδόν όλα τα σύγχρονα λάθη κάνουν το ίδιο πράγμα; ακόμη και η “Χριστιανική Επιστήμη” ισχυρίζεται ότι είναι “επιστημονική,” όπως και το Πνευματισμό, διάφορες ινδουιστικές λατρείες, κ.λπ.)
[c.] Είναι αντίθετη προς τη διδασκαλία των Αγίων Πατέρων σε πολύ πολλά σημεία.
Σκόπιμα σας έδωσα τα συμπεράσματά μου πριν σας τα εξηγήσω, προκειμένου να σας κάνω να σταματήσετε και να σκεφτείτε: είστε σίγουρος ότι έχετε αποβάλει όλες τις προϋποθέσεις σας σχετικά με την εξέλιξη και είστε έτοιμοι να σκεφτείτε καθαρά και ψύχραιμα σχετικά με αυτό το θέμα; Είστε πρόθυμοι να παραδεχτείτε ότι μπορεί να υπάρχει κάποια αλήθεια σε όσα θα πω τώρα σχετικά με αυτό το θέμα; Πρέπει να σας πω ειλικρινά ότι οι περισσότεροι “εξελικτιστές” θα σταματήσουν σε αυτό το σημείο και θα πουν: αυτός ο άνθρωπος είναι τρελός, αρνείται τα γεγονότα. Εμπιστεύομαι ότι το μυαλό σας είναι τουλάχιστον αρκετά ανοιχτό ώστε να διαβάσετε το υπόλοιπο όσων θα πω, το οποίο προσπαθώ να βασίσω αποκλειστικά στους Αγίους Πατέρες. Αν κάνω λάθη, ελπίζω ότι θα μου το πείτε.
[2.] Πολλές από τις αντιπαραθέσεις μεταξύ “εξελικτιστών” και “αντιεξελικτιστών” είναι άχρηστες, για έναν βασικό λόγο: συνήθως δεν διαφωνούν για το ίδιο πράγμα. Ο καθένας τους εννοεί ένα πράγμα όταν ακούει τη λέξη “εξέλιξη,” και ο άλλος εννοεί κάτι άλλο· και αντιπαρατίθενται μάταια γιατί δεν μιλούν καν για το ίδιο πράγμα. Επομένως, προκειμένου να είμαι ακριβής, θα σας πω ακριβώς τι εννοώ με τη λέξη “εξέλιξη,” η οποία είναι η έννοια που έχει σε όλα τα εγχειρίδια της εξέλιξης. Αλλά πρώτα πρέπει να σας δείξω ότι στην επιστολή σας έχετε χρησιμοποιήσει τη λέξη “εξέλιξη” για να εννοείτε δύο εντελώς διαφορετικά πράγματα, αλλά γράφετε σαν να ήταν το ίδιο πράγμα. Έχετε αποτύχει εδώ να διακρίνετε μεταξύ επιστημονικού γεγονότος και φιλοσοφίας.
[a.] Γράφετε (σελ. 2): “Τα πρώτα κεφάλαια της Αγίας Γραφής δεν είναι τίποτα άλλο παρά η ιστορία της δημιουργίας που προχωρά και ολοκληρώνεται στο χρόνο… Η δημιουργία δεν ήρθε σε ύπαρξη ακαριαία, αλλά ακολούθησε μια ακολουθία εμφανίσεων, μια ανάπτυξη σε έξι διαφορετικές ‘μέρες.’ Πώς μπορούμε να ονομάσουμε αυτή την πρόοδο της Δημιουργίας στο χρόνο αν όχι εξέλιξη;”
Απαντώ: όλα όσα λέτε είναι αληθή, και αν θέλετε μπορείτε να ονομάσετε αυτή τη διαδικασία της δημιουργίας “εξέλιξη”—αλλά αυτό δεν είναι το θέμα της αντιπαράθεσης σχετικά με την εξέλιξη. Όλα τα επιστημονικά εγχειρίδια ορίζουν την εξέλιξη ως μια συγκεκριμένη θεωρία σχετικά με το ΠΩΣ τα πλάσματα ήρθαν να είναι στο χρόνο: ΜΕΣΩ ΤΗΣ ΜΕΤΑΜΟΡΦΩΣΗΣ ΕΝΟΣ ΕΙΔΟΥΣ ΠΛΑΣΜΑΤΟΣ ΣΕ ΑΛΛΟ, “ΣΥΝΘΕΤΕΣ ΜΟΡΦΕΣ ΠΟΥ ΠΡΟΕΡΧΟΝΤΑΙ ΑΠΟ ΑΠΛΟΤΕΡΕΣ ΜΟΡΦΕΣ” ΣΕ ΜΙΑ ΦΥΣΙΚΗ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ ΠΟΥ ΔΙΑΡΚΕΙ ΑΠΕΡΙΟΡΙΣΤΑ ΕΚΑΤΟΜΜΥΡΙΑ ΧΡΟΝΙΑ (Storer, Γενική Ζωολογία). Αργότερα, όταν μιλάτε για το “εξελιγμένο θηρίο” Αδάμ, αποκαλύπτετε ότι πιστεύετε και σε αυτή τη συγκεκριμένη επιστημονική θεωρία επίσης. Ελπίζω να σας δείξω ότι οι Άγιοι Πατέρες δεν πίστευαν σε αυτή τη συγκεκριμένη επιστημονική θεωρία, αν και αυτό σίγουρα δεν είναι η πιο σημαντική πτυχή της διδασκαλίας της εξέλιξης, η οποία είναι πιο θεμελιωδώς σε λάθος σχετικά με τη φύση του ανθρώπου, όπως θα δείξω παρακάτω.
[b.] Λέτε (σελ. 4): “Όλοι εμείς ήρθαμε σε ύπαρξη μέσω της εξέλιξης στο χρόνο. Στη μήτρα των μητέρων μας, ο καθένας από εμάς ήταν αρχικά ένας μόνος κυτταρικός οργανισμός… και τελικά ένας τέλειος άνθρωπος.” Φυσικά όλοι το πιστεύουν αυτό, είτε είναι “εξελικτιστής” είτε “αντιεξελικτιστής.” Αλλά αυτό δεν έχει καμία σχέση με τη διδασκαλία της εξέλιξης που αμφισβητείται.
[c.] Ξανά λέτε (σελ. 27): “Αδάμ ήταν από ποια φυλή, λευκή, μαύρη, κόκκινη ή κίτρινη; Πώς γίναμε τόσο διαφορετικοί μεταξύ μας όταν είμαστε απόγονοι ενός μόνο ζευγαριού; Είναι αυτή η διαφοροποίηση του ανθρώπου σε διαφορετικές φυλές προϊόν της εξέλιξης;”
Απαντώ ξανά: Όχι, αυτό δεν είναι αυτό που σημαίνει η λέξη “εξέλιξη”! Υπάρχουν πολύ πολλά βιβλία στην αγγλική γλώσσα που συζητούν το ζήτημα της εξέλιξης από επιστημονική άποψη. Ίσως δεν γνωρίζετε ότι πολλοί επιστήμονες αρνούνται το γεγονός της εξέλιξης (εννοώντας την προέλευση όλων των υπαρχόντων πλασμάτων μέσω μεταμόρφωσης από άλλα πλάσματα), και πολύ πολλοί επιστήμονες δηλώνουν ότι είναι αδύνατο να γνωρίζουμε επιστημονικά αν η εξέλιξη είναι αληθινή ή όχι, διότι δεν υπάρχει καμία απόδειξη που να μπορεί να αποδείξει ή να αναιρέσει αυτό. Αν θέλετε, σε μια άλλη επιστολή μπορώ να συζητήσω μαζί σας τις “επιστημονικές αποδείξεις” για την εξέλιξη. Σας διαβεβαιώνω ότι αν κοιτάξετε αυτές τις αποδείξεις αντικειμενικά, χωρίς προϋποθέσεις σχετικά με το τι θα βρείτε σε αυτές, θα ανακαλύψετε ότι δεν υπάρχει ούτε ένα κομμάτι απόδειξης για την εξέλιξη που να μην μπορεί να εξηγηθεί από μια θεωρία “ειδικής δημιουργίας.”
Παρακαλώ να είστε πολύ σαφής ότι δεν σας λέω ότι μπορώ να αναιρέσω τη θεωρία της εξέλιξης με την επιστήμη; απλώς σας λέω ότι η θεωρία της εξέλιξης δεν μπορεί ούτε να αποδειχθεί ούτε να αναιρεθεί από την επιστήμη. Οι επιστήμονες που λένε ότι η εξέλιξη είναι ένα “γεγονός” στην πραγματικότητα ερμηνεύουν τα επιστημονικά γεγονότα σύμφωνα με μια φιλοσοφική θεωρία, οι επιστήμονες που λένε ότι η εξέλιξη δεν είναι γεγονός ερμηνεύουν επίσης τα στοιχεία σύμφωνα με μια διαφορετική φιλοσοφική θεωρία. Με καθαρή επιστήμη μόνο δεν είναι δυνατόν να αποδειχθεί ή να αναιρεθεί καταληκτικά το “γεγονός” της εξέλιξης.
Πρέπει επίσης να γνωρίζετε ότι έχουν γραφεί πολλά βιβλία σχετικά με “τις δυσκολίες της εξελικτικής θεωρίας.” Αν θέλετε, θα χαρώ να συζητήσω μαζί σας μερικές από αυτές τις δυσκολίες, οι οποίες φαίνονται εντελώς ανεξήγητες αν η εξέλιξη είναι ένα “γεγονός.”
[3.] Θέλω να σας κάνω πολύ σαφή: δεν αρνούμαι καθόλου το γεγονός της αλλαγής και της ανάπτυξης στη φύση. Ότι ένας ενήλικος άνδρας μεγαλώνει από ένα έμβρυο; ότι ένα μεγάλο δέντρο μεγαλώνει από μια μικρή βελανιδιά; ότι νέες ποικιλίες οργανισμών αναπτύσσονται, είτε οι “φυλές” των ανθρώπων είτε διαφορετικοί τύποι γατών και σκύλων και φρούτων—αλλά όλα αυτά δεν είναι εξέλιξη· είναι μόνο παραλλαγές εντός ενός καθορισμένου είδους· δεν αποδεικνύουν ούτε καν υποδηλώνουν (εκτός αν ήδη πιστεύετε αυτό για μη επιστημονικούς λόγους) ότι ένα είδος ή είδος αναπτύσσεται σε άλλο και ότι όλα τα παρόντα πλάσματα είναι το προϊόν μιας τέτοιας ανάπτυξης από έναν ή μερικούς πρωτόγονους οργανισμούς). Πιστεύω ότι αυτό είναι σαφώς η διδασκαλία του Αγίου Βασιλείου του Μεγάλου στην Έξαμερoν, όπως θα σας δείξω τώρα.
Στην Ομιλία V:7 της Έξαμερoν, ο Άγιος Βασίλειος γράφει: “Ας μην απελπιστεί λοιπόν κανείς που ζει σε κακία για τον εαυτό του, γνωρίζοντας ότι, όπως η γεωργία αλλάζει τις ιδιότητες των φυτών, έτσι και η επιμέλεια της ψυχής στην επιδίωξη της αρετής μπορεί να θριαμβεύσει πάνω σε όλες τις ποικιλίες αδυναμιών.” Κανείς, “εξελικτιστής” ή “αντιεξελικτιστής,” δεν θα αρνηθεί ότι οι “ιδιότητες” των πλασμάτων μπορούν να αλλάξουν; αλλά αυτό δεν είναι απόδειξη της εξέλιξης εκτός αν μπορεί να αποδειχθεί ότι ένα είδος μπορεί να αλλάξει σε άλλο, και ακόμη περισσότερο, ότι κάθε είδος αλλάζει σε άλλο σε μια αδιάκοπη αλυσίδα πίσω στον πιο πρωτόγονο οργανισμό. Θα σας δείξω παρακάτω τι λέει ο Άγιος Βασίλειος σχετικά με αυτό το θέμα.
Ξανά ο Άγιος Βασίλειος γράφει (Έξαμερoν, V, 5):
“Πώς λοιπόν, λένε, η γη φέρνει σπόρους του συγκεκριμένου είδους, όταν, μετά τη σπορά του σιταριού, συχνά συλλέγουμε αυτό το μαύρο σιτάρι; Αυτό δεν είναι μια αλλαγή σε άλλο είδος, αλλά όπως και να έχει μια ασθένεια και ελάττωμα του σπόρου. Δεν έχει πάψει να είναι σιτάρι, αλλά έχει γίνει μαύρο από την καύση.” Αυτό το απόσπασμα θα φαινόταν να υποδεικνύει ότι ο Άγιος Βασίλειος δεν πιστεύει σε μια “αλλαγή σε άλλο είδος”—αλλά δεν το δέχομαι αυτό ως καταληκτική απόδειξη, καθώς επιθυμώ να γνωρίζω τι διδάσκει πραγματικά ο Άγιος Βασίλειος και όχι να κάνω τη δική μου αυθαίρετη ερμηνεία των λόγων του. Όλα όσα μπορούν πραγματικά να ειπωθούν για αυτό το απόσπασμα είναι ότι ο Άγιος Βασίλειος αναγνωρίζει κάποια μορφή “αλλαγής” στο σιτάρι που δεν είναι μια “αλλαγή σε άλλο είδος.” Αυτού του είδους η αλλαγή δεν είναι εξέλιξη.
Ξανά, ο Άγιος Βασίλειος γράφει (Έξαμερoν, V, 7): “Ορισμένοι άνθρωποι έχουν ήδη παρατηρήσει ότι, αν κοπούν ή καούν οι πεύκοι, μετατρέπονται σε δάση βελανιδιάς.” Αυτό το απόσπασμα δεν αποδεικνύει τίποτα, και το χρησιμοποιώ μόνο επειδή έχει χρησιμοποιηθεί από άλλους για να δείξει ότι ο Άγιος Βασίλειος πίστευε (1) ότι ένα είδος πλάσματος μετατρέπεται πραγματικά σε άλλο (αλλά θα σας δείξω παρακάτω τι διδάσκει πραγματικά ο Άγιος Βασίλειος σχετικά με αυτό το θέμα); και (2) ότι ο Άγιος Βασίλειος έκανε επιστημονικά λάθη, καθώς αυτή η δήλωση είναι αναληθής. Εδώ θα πρέπει να δηλώσω μια στοιχειώδη αλήθεια: η σύγχρονη επιστήμη, όταν ασχολείται με επιστημονικά γεγονότα, γνωρίζει συνήθως περισσότερα από τους Αγίους Πατέρες, και οι Άγιοι Πατέρες μπορούν εύκολα να κάνουν λάθη στα επιστημονικά γεγονότα; δεν αναζητούμε επιστημονικά γεγονότα στους Αγίους Πατέρες, αλλά αληθινή θεολογία και τη σωστή φιλοσοφία που βασίζεται στη θεολογία. Ωστόσο, σε αυτή την περίπτωση συμβαίνει ότι ο Άγιος Βασίλειος είναι επιστημονικά σωστός, διότι συχνά συμβαίνει στην πραγματικότητα ότι σε ένα πευκοδάσος υπάρχει ισχυρή υποβλάστηση βελανιδιάς (το δάσος στο οποίο ζούμε, στην πραγματικότητα, είναι ένα παρόμοιο είδος μικτού πευκο-βελανιδιάς δάσους), και όταν το πεύκο αφαιρεθεί με καύση, η βελανιδιά αναπτύσσεται γρήγορα και παράγει την αλλαγή από ένα πευκοδάσος σε ένα δάσος βελανιδιάς σε 10 ή 15 χρόνια. Αυτό δεν είναι εξέλιξη, αλλά μια διαφορετική μορφή αλλαγής, και θα σας δείξω τώρα ότι ο Άγιος Βασίλειος δεν μπορούσε να πιστεύει ότι το πεύκο μεταμορφώνεται ή εξελίσσεται σε βελανιδιά.
Ας δούμε τώρα τι πίστευε ο Άγιος Βασίλειος σχετικά με την “εξέλιξη” ή τη “σταθερότητα” των ειδών. Γράφει:
“Δεν υπάρχει τίποτα πιο αληθινό από αυτό, ότι κάθε φυτό είτε έχει σπόρο είτε υπάρχει σε αυτό κάποια γενετική δύναμη. Και αυτό εξηγεί την έκφραση ‘του είδους του.’ Διότι το βλαστάρι του καλαμιού δεν παράγει ελιά, αλλά από το καλαμί έρχεται άλλο καλαμί; και από τους σπόρους αναβλύζουν φυτά που σχετίζονται με τους σπόρους που σπέρνονται. Έτσι, αυτό που προήλθε από τη γη στην πρώτη του γενιά έχει διατηρηθεί μέχρι σήμερα, καθώς το είδος διατηρήθηκε μέσω συνεχούς αναπαραγωγής.” (Έξαμερoν, V, 2.)
Ξανά, ο Άγιος Βασίλειος γράφει:
“Η φύση των υπαρχόντων αντικειμένων, που κινείται από μια εντολή, περνά μέσα από τη δημιουργία χωρίς αλλαγή, μέσω γέννησης και καταστροφής, διατηρώντας τη διαδοχή των ειδών μέσω ομοιότητας, μέχρι να φτάσει στο τέλος. Γεννά ένα άλογο ως διάδοχο του αλόγου, ένα λιοντάρι του λιονταριού, και έναν αετό του αετού; και συνεχίζει να διατηρεί το κάθε ένα από τα ζώα μέσω αδιάκοπων διαδοχών μέχρι την ολοκλήρωση του σύμπαντος. Καμία διάρκεια χρόνου δεν προκαλεί τη διαφθορά ή την εξαφάνιση των συγκεκριμένων χαρακτηριστικών των ζώων, αλλά, σαν να έχει καθοριστεί μόλις πρόσφατα, η φύση, πάντα φρέσκια, προχωρά με το χρόνο.” (Έξαμερoν, DC, 2.)
Φαίνεται αρκετά σαφές ότι ο Άγιος Βασίλειος δεν πίστευε ότι ένα είδος πλάσματος μετατρέπεται σε άλλο, πολύ λιγότερο ότι κάθε πλάσμα που υπάρχει σήμερα εξελίχθηκε από κάποιο άλλο πλάσμα, και ούτω καθεξής πίσω στον πιο πρωτόγονο οργανισμό. Αυτή είναι μια σύγχρονη φιλοσοφική ιδέα.
Πρέπει να σας πω ότι δεν θεωρώ αυτό το ζήτημα ως ιδιαίτερα σημαντικό από μόνο του; θα συζητήσω παρακάτω άλλα πολύ πιο σημαντικά ζητήματα. Αν ήταν πραγματικά ένα επιστημονικό γεγονός ότι ένα είδος πλασμάτων μπορεί να μετατραπεί σε άλλο είδος, δεν θα είχα καμία δυσκολία να το πιστέψω, καθώς ο Θεός μπορεί να κάνει οτιδήποτε, και οι μεταμορφώσεις και οι εξελίξεις που μπορούμε να δούμε τώρα στη φύση (ένα έμβρυο που γίνεται άνδρας, μια βελανιδιά που γίνεται δέντρο, μια κάμπια που γίνεται πεταλούδα) είναι τόσο εκπληκτικές που θα μπορούσε κανείς εύκολα να πιστέψει ότι ένα είδος θα μπορούσε να “εξελιχθεί” σε άλλο. Αλλά δεν υπάρχει καταληκτική επιστημονική απόδειξη ότι κάτι τέτοιο έχει συμβεί ποτέ, πολύ λιγότερο ότι αυτό είναι ο νόμος του σύμπαντος, και ότι όλα τα ζωντανά όντα προέρχονται τελικά από κάποιο πρωτόγονο οργανισμό. Οι Άγιοι Πατέρες δεν πίστευαν σαφώς σε καμία τέτοια θεωρία—διότι η θεωρία της εξέλιξης δεν εφευρέθηκε μέχρι τις σύγχρονες εποχές. Είναι προϊόν της σύγχρονης δυτικής νοοτροπίας, και αν θέλετε μπορώ να σας δείξω αργότερα πώς αυτή η θεωρία αναπτύχθηκε μαζί με την πορεία της σύγχρονης φιλοσοφίας από τον Ντεκάρτ και μετά, πολύ πριν υπήρχε οποιαδήποτε “επιστημονική απόδειξη” γι’ αυτήν. Η ιδέα της εξέλιξης είναι εντελώς απουσία από το κείμενο της Γένεσης, σύμφωνα με το οποίο κάθε πλάσμα γεννιέται “κατά το είδος του,” όχι “ένα που αλλάζει σε άλλο.” Και οι Άγιοι Πατέρες, όπως θα σας δείξω παρακάτω λεπτομερώς, αποδέχτηκαν το κείμενο της Γένεσης πολύ απλά, χωρίς να διαβάσουν σε αυτό καμία “επιστημονική θεωρία” ή αλληγορίες.
Τώρα θα καταλάβετε γιατί δεν αποδέχομαι τις παραθέσεις σας από τον Άγιο Γρηγόριο Νύσσης σχετικά με την “άνοδο της φύσης από το λιγότερο στο τέλειο” ως απόδειξη της εξέλιξης. Πιστεύω, όπως αναφέρει η ιερή Γραφή της Γένεσης, ότι υπήρξε πράγματι μια τακτική δημιουργία σε βήματα; αλλά πουθενά στη Γένεση ή στα γραπτά του Αγίου Γρηγορίου Νύσσης δεν δηλώνεται ότι ένα είδος πλάσματος μεταμορφώνεται σε άλλο είδος, και ότι όλα τα πλάσματα προήλθαν με αυτόν τον τρόπο! Διαφωνώ εντελώς μαζί σας όταν λέτε: “Η δημιουργία περιγράφεται στο πρώτο κεφάλαιο της Γένεσης ακριβώς όπως τη περιγράφει η σύγχρονη επιστήμη” (σελ. 4). Αν με τον “σύγχρονη επιστήμη” εννοείτε την εξελικτική επιστήμη, τότε πιστεύω ότι κάνετε λάθος, όπως έχω υποδείξει. Έχετε κάνει ένα λάθος υποθέτοντας ότι η ανάπτυξη που περιγράφεται στη Γένεση, στον Άγιο Γρηγόριο Νύσσης και σε άλλους Πατέρες, είναι η ίδια με αυτή που περιγράφεται από τη διδασκαλία της εξέλιξης; αλλά κάτι τέτοιο δεν μπορεί να υποτεθεί ή να θεωρηθεί δεδομένο—πρέπει να το αποδείξετε, και θα χαρώ να συζητήσω μαζί σας αργότερα τις “επιστημονικές αποδείξεις” υπέρ και κατά της εξέλιξης, αν το επιθυμείτε. Η ανάπτυξη της δημιουργίας σύμφωνα με το σχέδιο του Θεού είναι ένα πράγμα; η σύγχρονη επιστημονική (αλλά στην πραγματικότητα φιλοσοφική) θεωρία που εξηγεί αυτή την ανάπτυξη μέσω της μεταμόρφωσης ενός είδους πλάσματος σε άλλο, ξεκινώντας από έναν ή μερικούς πρωτόγονους οργανισμούς, είναι εντελώς διαφορετικό πράγμα. Οι Άγιοι Πατέρες δεν υποστήριξαν αυτή τη σύγχρονη θεωρία; αν μπορείτε να μου δείξετε ότι υποστήριξαν μια τέτοια θεωρία, θα χαρώ να σας ακούσω.
Αν, από την άλλη πλευρά, με τον “σύγχρονη επιστήμη” εννοείτε επιστήμη που δεν δεσμεύεται στη φιλοσοφική θεωρία της εξέλιξης, τότε διαφωνώ επίσης μαζί σας; και θα σας δείξω παρακάτω γιατί πιστεύω, σύμφωνα με τους Αγίους Πατέρες, ότι η σύγχρονη επιστήμη δεν μπορεί να φτάσει σε καμία γνώση σχετικά με τις Έξι Ημέρες της Δημιουργίας. Σε κάθε περίπτωση, είναι πολύ αυθαίρετο να ταυτίζουμε τα γεωλογικά στρώματα με “περιόδους δημιουργίας.” Υπάρχουν πολλές δυσκολίες στο δρόμο αυτής της ναΐφ αντιστοίχισης μεταξύ Γένεσης και επιστήμης. Πιστεύει πραγματικά η “σύγχρονη επιστήμη” ότι το γρασίδι και τα δέντρα της γης υπήρχαν σε μια μακρά γεωλογική περίοδο πριν από την ύπαρξη του ήλιου, ο οποίος δημιουργήθηκε μόνο την Τέταρτη Ημέρα; Πιστεύω ότι κάνετε ένα σοβαρό λάθος συνδέοντας την ερμηνεία σας της Αγίας Γραφής με μια συγκεκριμένη επιστημονική θεωρία (καθόλου “γεγονός”). Πιστεύω ότι η ερμηνεία μας της Αγίας Γραφής θα πρέπει να μην συνδέεται με καμία επιστημονική θεωρία, ούτε “εξελικτική” ούτε καμία άλλη. Ας αποδεχτούμε καλύτερα τις Αγίες Γραφές όπως μας διδάσκουν οι Άγιοι Πατέρες (για τις οποίες θα γράψω παρακάτω), και ας μην εικάζουμε για το πώς έγινε η δημιουργία. Η διδασκαλία της εξέλιξης είναι μια σύγχρονη εικασία σχετικά με το πώς έγινε η δημιουργία, και σε πολλές περιπτώσεις αντιφάσκει με τη διδασκαλία των Αγίων Πατέρων, όπως θα δείξω παρακάτω.
Φυσικά αποδέχομαι τις παραθέσεις σας από τον Άγιο Γρηγόριο Νύσσης; έχω βρει άλλες παρόμοιες σε άλλους Αγίους Πατέρες. Σίγουρα δεν θα αρνηθώ ότι η φύση μας είναι εν μέρει ζωική φύση, ούτε ότι είμαστε συνδεδεμένοι με ολόκληρη τη δημιουργία, η οποία είναι πράγματι μια θαυμάσια ενότητα. Αλλά όλα αυτά δεν έχουν καμία σχέση με τη διδασκαλία της εξέλιξης, αυτή τη διδασκαλία που ορίζεται σε όλα τα εγχειρίδια ως η προέλευση όλων των υπαρχόντων πλασμάτων από έναν ή περισσότερους πρωτόγονους οργανισμούς μέσω μιας διαδικασίας μεταμόρφωσης ενός είδους σε άλλο.
Επιπλέον, θα πρέπει να συνειδητοποιήσετε (και τώρα αρχίζω να πλησιάζω τις σημαντικές διδασκαλίες των Αγίων Πατέρων σχετικά με αυτό το θέμα) ότι ο Άγιος Γρηγόριος Νύσσης ο ίδιος δεν πίστευε καθόλου σε οτιδήποτε παρόμοιο με τη σύγχρονη διδασκαλία της εξέλιξης, διότι διδάσκει ότι ο πρώτος άνθρωπος Αδάμ δημιουργήθηκε άμεσα από τον Θεό και δεν γεννήθηκε όπως όλοι οι άλλοι άνθρωποι. Στο βιβλίο του Κατά Ευνομίου γράφει:
“Ο πρώτος άνθρωπος, και ο άνθρωπος που γεννήθηκε από αυτόν, έλαβαν την ύπαρξή τους με διαφορετικό τρόπο; ο τελευταίος με τη συνουσία, ο πρώτος από τη μορφοποίηση του Χριστού, και όμως, αν και πιστεύεται ότι είναι δύο, είναι αχώριστοι στον ορισμό της ύπαρξής τους, και δεν θεωρούνται ως δύο όντα…. Η ιδέα της ανθρωπότητας στον Αδάμ και τον Άβελ δεν ποικίλλει με τη διαφορά της προέλευσης τους, ούτε η τάξη ούτε ο τρόπος της ύπαρξής τους κάνουν καμία διαφορά στη φύση τους.” (Κατά Ευνομίου, I, 34)
Και ξανά:
“Αυτό που σκέφτεται, και είναι θνητό, και είναι ικανό για σκέψη και γνώση, ονομάζεται ‘άνθρωπος’ εξίσου στην περίπτωση του Αδάμ και του Άβελ, και αυτό το όνομα της φύσης δεν αλλάζει ούτε από το γεγονός ότι ο Άβελ ήρθε σε ύπαρξη μέσω γέννησης, ούτε από το γεγονός ότι ο Αδάμ το έκανε χωρίς γέννηση” (Απάντηση στον Ευνομίου, Δεύτερο Βιβλίο, σελ. 299 στην αγγλική έκδοση “Eerdmans”).
Φυσικά συμφωνώ με τη διδασκαλία του Αγίου Αθανασίου που παραθέτετε (σελ. 35), ότι “ο πρώτος δημιουργημένος άνθρωπος έγινε από σκόνη όπως όλοι, και το χέρι που δημιούργησε τον Αδάμ τότε, δημιουργεί τώρα επίσης και πάντα εκείνους που έρχονται μετά από αυτόν.” Πώς μπορεί κανείς να αρνηθεί αυτή την προφανή αλήθεια της συνεχούς δημιουργικής δραστηριότητας του Θεού; Αλλά αυτή η γενική αλήθεια δεν αντιφάσκει καθόλου με την ειδική αλήθεια ότι ο πρώτος άνθρωπος δημιουργήθηκε με τρόπο διαφορετικό από όλους τους άλλους ανθρώπους, όπως διδάσκουν επίσης άλλοι Πατέρες. Έτσι, ο Άγιος Κύριλλος Ιεροσολύμων αποκαλεί τον Αδάμ “τον πρώτο-μορφωμένο άνθρωπο,” αλλά τον Κάιν “τον πρώτο-γεννημένο άνθρωπο” (Κατηχητικές Διαλέξεις, 7). Ξανά, διδάσκει σαφώς, συζητώντας τη δημιουργία του Αδάμ, ότι ο Αδάμ δεν συλλάβη από άλλο σώμα. “Αυτό που είναι σώμα πρέπει να συλληφθεί από σώμα, ακόμη και αν είναι θαυμαστό, είναι ωστόσο δυνατό; αλλά ότι η σκόνη της γης να γίνει άνθρωπος, αυτό είναι πιο θαυμαστό” (Κατηχητικές Διαλέξεις, XII, 30).
Αλλά, ξανά, ο θεϊκός Γρηγόριος ο Θεολόγος γράφει:
“Αυτοί που κάνουν ‘Αγεννήτους’ και ‘Γεννητούς’ φύσεις των ισοδύναμων Θεών θα μπορούσαν ίσως να κάνουν τον Αδάμ και τον Σηθ να διαφέρουν στη φύση, καθώς ο πρώτος δεν γεννήθηκε από σάρκα (διότι δημιουργήθηκε), αλλά ο τελευταίος γεννήθηκε από τον Αδάμ και την Εύα.” (Ομιλία για τα Άγια Φώτα, XII).
Και ο ίδιος Πατέρας λέει ακόμη πιο ρητά:
“Τι γίνεται με τον Αδάμ; Ήταν αυτός μόνος του το άμεσο δημιούργημα του Θεού; Ναι, θα πείτε. Ήταν τότε ο μόνος άνθρωπος; Καθόλου. Και γιατί, αλλά επειδή η ανθρωπότητα δεν συνίσταται σε άμεση δημιουργία; Διότι αυτό που γεννιέται είναι επίσης άνθρωπος.” (Τρίτη Θεολογική Ομιλία, “Για τον Υιό,” κεφ. XI.)
Και ο Άγιος Ιωάννης Δαμασκηνός, του οποίου η θεολογία συνοψίζει τη διδασκαλία όλων των πρώιμων Πατέρων γράφει:
“Η αρχαία μορφή (του ανθρώπου) ονομάζεται ‘δημιουργία’ και όχι ‘γέννηση.’ Διότι η ‘δημιουργία’ είναι η αρχική μορφή από τα χέρια του Θεού, ενώ η ‘γέννηση’ είναι η διαδοχή από το ένα στο άλλο που καθίσταται αναγκαία από την ποινή του θανάτου που επιβλήθηκε σε εμάς λόγω της παράβασης.” (Περί Ορθοδόξου Πίστεως, II, 30.)
Και τι γίνεται με την Εύα; Δεν πιστεύετε ότι, όπως διδάσκει η Γραφή και οι Άγιοι Πατέρες, δημιουργήθηκε από το πλευρό του Αδάμ και δεν γεννήθηκε από κάποιο άλλο πλάσμα; Αλλά ο Άγιος Κύριλλος γράφει:
“Η Εύα γεννήθηκε από τον Αδάμ, και δεν συλλάβη από μητέρα, αλλά όπως και να έχει γεννήθηκε μόνο από τον άνδρα.” (Κατηχητικές Διαλέξεις, XII, 29.)
Και ο Άγιος Ιωάννης Δαμασκηνός, συγκρίνοντας την Υπεραγία Μητέρα του Θεού με την Εύα, γράφει:
“Όπως η τελευταία δημιουργήθηκε από τον Αδάμ χωρίς σύνδεση, έτσι και η πρώτη γέννησε τον νέο Αδάμ, ο οποίος γεννήθηκε σύμφωνα με τους νόμους της γέννησης και πάνω από τη φύση της γέννησης.” (Περί Ορθοδόξου Πίστεως, IV, 14.)
Θα μπορούσε να είναι δυνατό να παραθέσω άλλους Αγίους Πατέρες σχετικά με αυτό το θέμα, αλλά δεν θα το κάνω εκτός αν αμφισβητήσετε αυτό το σημείο. Αλλά με όλη αυτή τη συζήτηση δεν έχω ακόμη φτάσει στα πιο σημαντικά ερωτήματα που εγείρει η θεωρία της εξέλιξης, και έτσι τώρα θα στραφώ σε μερικά από αυτά.
[4.] Σε όσα έχω γράψει σχετικά με τον Αδάμ και την Εύα, θα παρατηρήσετε ότι παρέθεσα Αγίους Πατέρες που ερμηνεύουν το κείμενο της Γένεσης με τρόπο που θα μπορούσε να ονομαστεί μάλλον “κυριολεκτικός.” Είμαι σωστός στο να υποθέσω ότι θα θέλατε να ερμηνεύσετε το κείμενο πιο “αλληγορικά” όταν λέτε (σελ. 34) ότι να πιστεύει κανείς στη άμεση δημιουργία του Αδάμ από τον Θεό είναι “μια πολύ στενή αντίληψη των Αγίων Γραφών”; Αυτό είναι ένα εξαιρετικά σημαντικό σημείο, και είμαι πραγματικά έκπληκτος να διαπιστώσω ότι οι “Ορθόδοξοι εξελικτιστές” δεν γνωρίζουν καθόλου πώς οι Άγιοι Πατέρες ερμηνεύουν το βιβλίο της Γένεσης. Είμαι σίγουρος ότι θα συμφωνήσετε μαζί μου ότι δεν είμαστε ελεύθεροι να ερμηνεύουμε τις Αγίες Γραφές όπως μας αρέσει, αλλά πρέπει να τις ερμηνεύουμε όπως μας διδάσκουν οι Άγιοι Πατέρες. Φοβάμαι ότι δεν είναι όλοι αυτοί που μιλούν για τη Γένεση και την εξέλιξη που δίνουν προσοχή σε αυτή την αρχή. Ορισμένοι άνθρωποι είναι τόσο ανήσυχοι να πολεμήσουν τον Προτεσταντισμό του Φονταμενταλισμού που φτάνουν σε ακραία μέτρα για να αναιρέσουν οποιονδήποτε επιθυμεί να ερμηνεύσει το ιερό κείμενο της Γένεσης “κυριολεκτικά”; αλλά κάνοντάς το αυτό δεν αναφέρονται ποτέ στον Άγιο Βασίλειο ή σε άλλους σχολιαστές του βιβλίου της Γένεσης, οι οποίοι δηλώνουν πολύ καθαρά τις αρχές που πρέπει να ακολουθήσουμε στην ερμηνεία του ιερού κειμένου. Φοβάμαι ότι πολλοί από εμάς που profess να ακολουθούν την πατερική παράδοση είναι μερικές φορές αμελείς, και εύκολα πέφτουμε στην αποδοχή της δικής μας “σοφίας” στη θέση της διδασκαλίας των Αγίων Πατέρων. Πιστεύω ακράδαντα ότι ολόκληρη η κοσμοθεωρία και η φιλοσοφία της ζωής για έναν Ορθόδοξο Χριστιανό μπορεί να βρεθεί στους Αγίους Πατέρες, αν θα ακούσουμε τη διδασκαλία τους αντί να σκεφτόμαστε ότι είμαστε αρκετά σοφοί ώστε να διδάξουμε άλλους από τη δική μας “σοφία,” δεν θα απομακρυνθούμε.
Και τώρα σας ζητώ να εξετάσετε μαζί μου την πολύ σημαντική και θεμελιώδη ερώτηση: πώς μας διδάσκουν οι Άγιοι Πατέρες να ερμηνεύουμε το βιβλίο της Γένεσης; Ας αποβάλουμε τις προϋποθέσεις μας σχετικά με τις “κυριολεκτικές” ή “αλληγορικές” ερμηνείες, και ας δούμε τι μας διδάσκουν οι Άγιοι Πατέρες σχετικά με την ανάγνωση του κειμένου της Γένεσης.
Δεν μπορούμε να κάνουμε καλύτερα από το να αρχίσουμε με τον Άγιο Βασίλειο τον ίδιο, ο οποίος έχει γράψει τόσο εμπνευσμένα για τις Έξι Ημέρες της Δημιουργίας. Στην Έξαμερoν γράφει:
“Αυτοί που δεν παραδέχονται την κοινή έννοια των Γραφών λένε ότι το νερό δεν είναι νερό, αλλά κάποια άλλη φύση, και εξηγούν ένα φυτό και ένα ψάρι σύμφωνα με τη γνώμη τους. Περιγράφουν επίσης την παραγωγή ερπετών και άγριων ζώων, αλλάζουν το σύμφωνα με τις δικές τους αντιλήψεις, όπως οι ερμηνευτές ονείρων, οι οποίοι ερμηνεύουν για τους δικούς τους σκοπούς τις εμφανίσεις που βλέπουν στα όνειρά τους. Όταν ακούω ‘χόρτο,’ σκέφτομαι χόρτο, και με τον ίδιο τρόπο κατανοώ τα πάντα όπως λέγεται, ένα φυτό, ένα ψάρι, ένα άγριο ζώο και έναν βόδι. “Πράγματι, ‘δεν ντρέπομαι για το Ευαγγέλιο’…. Εφόσον ο Μωυσής δεν είπε, ‘ως άχρηστα για εμάς, πράγματα που δεν μας αφορούν καθόλου, θα πιστέψουμε ότι οι λέξεις του Πνεύματος είναι λιγότερης αξίας από τη φ foolish wisdom (των οποίων έχουν γράψει για τον κόσμο); Ή θα δώσω μάλλον δόξα σε Αυτόν που δεν κράτησε το μυαλό μας απασχολημένο με ματαιότητες αλλά έχει διατάξει όλα τα πράγματα να γραφούν για την οικοδόμηση και καθοδήγηση των ψυχών μας; Αυτό είναι κάτι που φαίνεται να έχουν αγνοήσει, αυτοί που έχουν προσπαθήσει με ψευδείς επιχειρήματα και αλληγορικές ερμηνείες να αποδώσουν στη Γραφή μια αξιοπρέπεια της δικής τους φαντασίας. Αλλά η στάση τους είναι αυτή ενός που θεωρεί τον εαυτό του σοφότερο από τις αποκαλύψεις του Πνεύματος και εισάγει τις δικές του ιδέες προσποιούμενος ότι δίνει μια εξήγηση. Επομένως, ας κατανοηθεί όπως έχει γραφεί.” (Έξαμερoν, DC, 1).
Σαφώς, ο Άγιος Βασίλειος προειδοποιεί να προσέχουμε να “εξηγούμε” πράγματα στη Γένεση που είναι δύσκολα για την κοινή μας λογική να κατανοήσει; είναι πολύ εύκολο για τον “φωτισμένο” σύγχρονο άνθρωπο να το κάνει αυτό, ακόμη και αν είναι Ορθόδοξος Χριστιανός. Ας προσπαθήσουμε λοιπόν ακόμη πιο σκληρά να κατανοήσουμε την ιερή Γραφή όπως την κατανοούν οι Πατέρες και όχι σύμφωνα με τη σύγχρονη “σοφία” μας. Και ας μην είμαστε ικανοποιημένοι με τις απόψεις ενός Αγίου Πατέρα; ας εξετάσουμε τις απόψεις και άλλων Αγίων Πατέρων επίσης.
Ένα από τα πρότυπα πατερικά σχόλια για το βιβλίο της Γένεσης είναι αυτό του Αγίου Εφραίμ του Σύρου. Οι απόψεις του είναι ακόμη πιο σημαντικές για εμάς, καθώς ήταν “Ανατολίτης” και γνώριζε καλά την εβραϊκή γλώσσα. Σύγχρονοι μελετητές μας λένε ότι οι “Ανατολίτες” είναι επιρρεπείς σε “αλληγορικές” ερμηνείες, και ότι το βιβλίο της Γένεσης πρέπει επίσης να κατανοηθεί με αυτόν τον τρόπο. Αλλά ας δούμε τι λέει ο Άγιος Εφραίμ στο σχόλιό του για τη Γένεση:
“Κανείς δεν πρέπει να νομίζει ότι η Δημιουργία των Έξι Ημερών είναι αλληγορία; είναι επίσης απαγορευτικό να πούμε ότι αυτό που φαίνεται, σύμφωνα με την αφήγηση, ότι δημιουργήθηκε κατά τη διάρκεια έξι ημερών, δημιουργήθηκε σε μια μόνο στιγμή, και επίσης ότι ορισμένα ονόματα που παρουσιάζονται σε αυτή την αφήγηση είτε δεν σημαίνουν τίποτα, είτε σημαίνουν κάτι άλλο. Αντίθετα, πρέπει να γνωρίζουμε ότι όπως ο ουρανός και η γη που δημιουργήθηκαν στην αρχή είναι στην πραγματικότητα ο ουρανός και η γη και όχι κάτι άλλο που κατανοείται κάτω από τα ονόματα του ουρανού και της γης, έτσι και όλα τα άλλα που λέγονται ότι δημιουργήθηκαν και τακτοποιήθηκαν μετά τη δημιουργία του ουρανού και της γης δεν είναι κενά ονόματα, αλλά η ίδια η ουσία των δημιουργημένων φύσεων αντιστοιχεί στη δύναμη αυτών των ονομάτων.” (Σχόλιο στη Γένεση, κεφ. I.)
Αυτά είναι ακόμα, φυσικά, γενικές αρχές; ας δούμε τώρα αρκετές συγκεκριμένες εφαρμογές από τον Άγιο Εφραίμ αυτών των αρχών.
“Αν και τόσο το φως όσο και τα σύννεφα δημιουργήθηκαν σε μια στιγμή, ωστόσο και η ημέρα και η νύχτα της πρώτης ημέρας συνεχίστηκαν για 12 ώρες η καθεμία.” (Ibid.)
Αναμφίβολα:
“Όταν σε μια στιγμή (η) πλευρά του Αδάμ αφαιρέθηκε και επίσης σε μια στιγμή η σάρκα πήρε τη θέση της, και η γυμνή πλευρά πήρε τη πλήρη μορφή και όλη την ομορφιά μιας γυναίκας, τότε ο Θεός την οδήγησε και την παρουσίασε στον Αδάμ.” (Ibid.)
Είναι σαφές ότι ο Άγιος Εφραίμ διαβάζει το βιβλίο της Γένεσης “όπως είναι γραμμένο”; Όταν ακούει “την πλευρά του Αδάμ” κατανοεί “την πλευρά του Αδάμ,” και δεν το κατανοεί αυτό ως μια αλληγορική έκφραση για κάτι εντελώς διαφορετικό. Ομοίως, κατανοεί πολύ σαφώς τις Έξι Ημέρες Δημιουργίας ως έξι ημέρες, καθεμία με 24 ώρες, τις οποίες χωρίζει σε “βράδυ” και “πρωί” των 12 ωρών η καθεμία.
Έχω επιλέξει σκόπιμα το “απλό” σχόλιο για τη Γένεση του Αγίου Εφραίμ του Σύρου, πριν παραθέσω άλλα πιο “μυστηριώδη” σχόλια, διότι αυτή η “απλή” κατανόηση της Γένεσης είναι η πιο προσβλητική για το “φωτισμένο” σύγχρονο μυαλό. Υποψιάζομαι ότι οι περισσότεροι Ορθόδοξοι Χριστιανοί που δεν έχουν διαβάσει καλά τους Αγίους Πατέρες θα πουν αμέσως: “Αυτό είναι πολύ απλό! Ξέρουμε περισσότερα από αυτό τώρα. Δώστε μας πιο εξελιγμένους Πατέρες.” Αχ για τη σύγχρονη “σοφία” μας—δεν υπάρχουν πιο “εξελιγμένοι” Πατέρες, διότι ακόμη και οι πιο “μυστηριώδεις” Πατέρες κατανοούν το κείμενο της Γένεσης με τον ίδιο “απλό” τρόπο που το κάνει ο Άγιος Εφραίμ! Αυτοί που επιθυμούν περισσότερη “εξέλιξη” στους Αγίους Πατέρες βρίσκονται υπό την επιρροή σύγχρονων δυτικών ιδεών που είναι εντελώς ξένες στους Αγίους Πατέρες της Ορθόδοξης Εκκλησίας. Αλλά θα πρέπει να το δείξω αυτό παραθέτοντας πολλούς Αγίους Πατέρες.
Ας εξετάσουμε τώρα συγκεκριμένα το ζήτημα της “διάρκειας” των Έξι Ημερών Δημιουργίας. Πιστεύω ότι αυτό είναι ακόμα ένα ζήτημα δευτερεύουσας σημασίας ανάμεσα σε αυτά που εγείρει η θεωρία της εξέλιξης, αλλά σίγουρα δεν θα μας βλάψει να γνωρίζουμε τι σκέφτονταν οι Άγιοι Πατέρες γι’ αυτό, πόσο μάλλον επειδή εδώ θα αρχίσουμε να διακρίνουμε τη μεγάλη διαφορά που υπάρχει μεταξύ της σύγχρονης δυτικής ιδέας της δημιουργίας και της πατερικής ιδέας της δημιουργίας. Όσο κι αν τις κατανοούμε, αυτές οι “Ημέρες” είναι πέρα από την κατανόηση μας, εμείς που γνωρίζουμε μόνο τις διεφθαρμένες “ημέρες” του πεσμένου κόσμου μας; πώς μπορούμε να φανταστούμε αυτές τις Ημέρες όταν η δημιουργική δύναμη του Θεού εργαζόταν με δύναμη; Ο ευλογημένος Αυγουστίνος λέει καλά (εκτός αν αρνείστε να αποδεχθείτε οτιδήποτε έγραψε!): “Τι είδους ημέρες ήταν αυτές είναι πολύ δύσκολο για εμάς να συλλάβουμε, ή ακόμη και εντελώς αδύνατο; και ακόμη πιο αδύνατο είναι να μιλήσουμε γι’ αυτό.” (Πόλη του Θεού, XI, 6).
Οι Άγιοι Πατέρες οι ίδιοι δεν φαίνεται να μιλούν πολύ για αυτό το ζήτημα, αναμφίβολα επειδή για αυτούς δεν ήταν πρόβλημα. Είναι πρόβλημα για τους σύγχρονους ανθρώπους κυρίως επειδή προσπαθούν να κατανοήσουν τη δημιουργία του Θεού μέσω των νόμων της φύσης του πεσμένου κόσμου μας. Φαίνεται ότι οι Πατέρες υποθέτουν ότι αυτές οι Ημέρες, σε διάρκεια, δεν ήταν διαφορετικές από τις ημέρες που γνωρίζουμε, και μερικοί από αυτούς πράγματι προσδιορίζουν ότι ήταν 24 ώρες σε διάρκεια, όπως κάνει ο Άγιος Εφραίμ. Αλλά υπάρχει ένα πράγμα σχετικά με αυτές τις Ημέρες που είναι πολύ σημαντικό να κατανοήσουμε, και αυτό αφορά το αν ο Θεός δημιούργησε “άμεσα.”
Γράφετε (σελ. 33): “Δεδομένου ότι ο Θεός δημιούργησε το χρόνο, να δημιουργήσει κάτι ‘άμεσα’ θα ήταν μια πράξη αντίθετη στην απόφαση και τη θέλησή Του…. Όταν μιλάμε για τη δημιουργία των άστρων, των φυτών, των ζώων και του ανθρώπου δεν μιλάμε για θαύματα—δεν μιλάμε για τις εξαιρετικές παρεμβάσεις του Θεού στη δημιουργία αλλά για την ‘φυσική’ πορεία της δημιουργίας.” Αναρωτιέμαι αν δεν αντικαθιστάτε εδώ κάποια “σύγχρονη σοφία” με τη διδασκαλία των Αγίων Πατέρων; Τι είναι η αρχή όλων των πραγμάτων αν όχι ένα θαύμα; Σας έχω ήδη δείξει ότι ο Άγιος Γρηγόριος ο Νύσσης, ο Άγιος Κύριλλος Ιεροσολύμων, ο Άγιος Γρηγόριος ο Θεολόγος και ο Άγιος Ιωάννης Δαμασκηνός (και πράγματι όλοι οι Πατέρες) διδάσκουν ότι ο πρώτος άνθρωπος Αδάμ εμφανίστηκε με τρόπο διαφορετικό από τη φυσική γέννηση όλων των άλλων ανθρώπων· ομοίως, τα πρώτα πλάσματα, σύμφωνα με το ιερό κείμενο της Γένεσης, εμφανίστηκαν με τρόπο διαφορετικό από όλους τους απογόνους τους: εμφανίστηκαν όχι με φυσική γέννηση αλλά με τον λόγο του Θεού. Η σύγχρονη θεωρία της εξέλιξης αρνείται αυτό, διότι η θεωρία της εξέλιξης εφευρέθηκε από άπιστους που ήθελαν να αρνηθούν τη δράση του Θεού στη δημιουργία και να εξηγήσουν τη δημιουργία μόνο με “φυσικά” μέσα. Δεν βλέπετε ποια φιλοσοφία κρύβεται πίσω από τη θεωρία της εξέλιξης;
Τι λένε οι Άγιοι Πατέρες γι’ αυτό; Έχω ήδη παραθέσει τον Άγιο Εφραίμ τον Σύρο του οποίου το σύνολο του Σχολίου στη Γένεση περιγράφει πώς όλες οι δημιουργικές πράξεις του Θεού γίνονται σε μια στιγμή, αν και οι ολόκληρες “Ημέρες” της δημιουργίας διαρκούν 24 ώρες η καθεμία. Ας δούμε τώρα τι λέει ο Άγιος Βασίλειος ο Μέγας για τις δημιουργικές πράξεις του Θεού στις Έξι Ημέρες.
Μιλώντας για την Τρίτη Ημέρα της Δημιουργίας, ο Άγιος Βασίλειος λέει:
“Με αυτή τη δήλωση εμφανίστηκαν όλα τα πυκνά δάση; όλα τα δέντρα εκτοξεύτηκαν…. Ομοίως, όλοι οι θάμνοι ήταν αμέσως πυκνοί με φύλλα και θάμνους; και τα λεγόμενα φυτά στεφάνου…όλα ήρθαν στην ύπαρξη σε μια στιγμή του χρόνου, αν και δεν υπήρχαν προηγουμένως πάνω στη γη.” (Έξαμερoν, V, 6.)
Αναμφίβολα, λέει:
“‘Ας φέρει η γη.’ Αυτή η σύντομη εντολή ήταν αμέσως ισχυρή φύση και ένα περίπλοκο σύστημα που έφερε στην τελειότητα πιο γρήγορα από τη σκέψη μας τις αμέτρητες ιδιότητες των φυτών.” (Έξαμερoν, V, 10.)
Αναμφίβολα, την Πέμπτη Ημέρα:
“Η εντολή ήρθε. Αμέσως οι ποταμοί ήταν παραγωγικοί και οι βαλτώδεις λίμνες ήταν καρποφόρες με είδη κατάλληλα και φυσικά για τον καθένα.” (Έξαμερoν, VII, 1.)
Ομοίως, ο Άγιος Ιωάννης Χρυσόστομος, στο σχόλιό του για τη Γένεση, διδάσκει:
“Σήμερα ο Θεός πηγαίνει στα νερά και μας δείχνει ότι από αυτά, με τον λόγο και την εντολή Του, προήλθαν ζωντανά πλάσματα. Ποιο μυαλό, πείτε μου, μπορεί να κατανοήσει αυτό το θαύμα; Ποια γλώσσα θα μπορέσει άξια να δοξάσει τον Δημιουργό; Είπε μόνο: ‘Ας φέρει η γη’—και αμέσως την προκάλεσε να φέρει καρπούς… Όπως για τη γη είπε μόνο: ‘Ας φέρει’—και εμφανίστηκε μια μεγάλη ποικιλία λουλουδιών, χόρτων και σπόρων, και όλα συνέβησαν μόνο με τον λόγο Του· έτσι και εδώ είπε: ‘Ας φέρουν τα νερά’… και ξαφνικά εμφανίστηκαν τόσοι πολλοί τύποι ερπετών, τόση ποικιλία που είναι αδύνατο ακόμη και να τους απαριθμήσουμε με λόγια.” (Ομιλίες για τη Γένεση, VII, 3.)
Εδώ θα επαναλάβω: Πιστεύω ότι η σύγχρονη επιστήμη στις περισσότερες περιπτώσεις γνωρίζει περισσότερα από τον Άγιο Βασίλειο, τον Άγιο Ιωάννη Χρυσόστομο, τον Άγιο Εφραίμ και άλλους Πατέρες σχετικά με τις ιδιότητες των ψαριών και τέτοιες συγκεκριμένες επιστημονικές αλήθειες; κανείς δεν θα το αρνηθεί αυτό. Αλλά ποιος γνωρίζει περισσότερα για τον τρόπο με τον οποίο ενεργεί ο Θεός: η σύγχρονη επιστήμη, η οποία δεν είναι καν σίγουρη ότι ο Θεός υπάρχει, και σε κάθε περίπτωση προσπαθεί να εξηγήσει τα πάντα χωρίς Αυτόν; ή αυτοί οι Θεοφόροι Άγιοι Πατέρες; Όταν λέτε ότι ο Θεός δεν δημιουργεί άμεσα, πιστεύω ότι δίνετε τη διδασκαλία της σύγχρονης “σοφίας,” όχι τη διδασκαλία των Αγίων Πατέρων.
Φυσικά, υπάρχει μια έννοια στην οποία είναι αλήθεια ότι η δημιουργία του Θεού δεν είναι το έργο μιας στιγμής; αλλά και εδώ οι Πατέρες είναι πολύ ακριβείς στη διδασκαλία τους. Έχω παραθέσει τον Άγιο Εφραίμ, ο οποίος λέει: “Είναι επίσης απαγορευτικό να πούμε ότι αυτό που φαίνεται, σύμφωνα με την αφήγηση, ότι δημιουργήθηκε κατά τη διάρκεια έξι ημερών, δημιουργήθηκε σε μια μόνο στιγμή.” Με αυτό στο μυαλό, ας δούμε το απόσπασμα που παραθέσατε από τον Άγιο Γρηγόριο τον Νύσσης: “Ο άνθρωπος δημιουργήθηκε τελευταίος μετά τα φυτά και τα ζώα επειδή η φύση ακολουθεί μια πορεία που οδηγεί σταδιακά στην τελειότητα.” “Είναι σαν να κάνει η φύση την άνοδό της σε ιδιότητες ζωής από το λιγότερο στο τέλειο.” Όταν παραθέτετε αυτά τα αποσπάσματα, προσπαθήσατε να τα κατανοήσετε με την έννοια της σύγχρονης διδασκαλίας της εξέλιξης. Αλλά σίγουρα δεν είναι σωστό να διαβάζουμε σε αυτά τα αρχαία κείμενα τα συμπεράσματα της σύγχρονης φιλοσοφίας! Εδώ ο Άγιος Γρηγόριος ο Νύσσης διδάσκει σίγουρα τίποτα διαφορετικό από αυτό που δίδαξαν πολλοί άλλοι Πατέρες, βασισμένο σε μια πολύ “κυριολεκτική” κατανόηση της Γένεσης.
Έτσι, ο Άγιος Γρηγόριος ο Θεολόγος διδάσκει, όταν, όπως ο Άγιος Εφραίμ, δηλώνει ότι η δημιουργία δεν είναι “άμεση”:
“Στις ημέρες (της δημιουργίας) προστίθεται μια ορισμένη πρώτη, δεύτερη, τρίτη, και ούτω καθεξής μέχρι την έβδομη ημέρα ανάπαυσης των έργων, και με αυτές τις ημέρες διαιρείται ό,τι έχει δημιουργηθεί, φέρνοντας σε τάξη με ακατάληπτους νόμους, αλλά όχι παραγόμενο σε μια στιγμή από τον Παντοδύναμο Λόγο, για τον οποίο να σκέφτεται ή να μιλά σημαίνει ήδη να εκτελεί την πράξη. Αν ο άνθρωπος εμφανίστηκε στον κόσμο τελευταίος, τιμημένος από το έργο και την εικόνα του Θεού, αυτό δεν είναι καθόλου εκπληκτικό; διότι για αυτόν, όπως για έναν βασιλιά, έπρεπε να ετοιμαστεί η βασιλική κατοικία και μόνο τότε να εισαχθεί ο βασιλιάς, συνοδευόμενος από όλα τα πλάσματα.” (Ομιλία 44, “Για τη Νέα Εβδομάδα, την Άνοιξη και την Εορτή του Μάρτυρα Μάμα.”)
Αναμφίβολα, ο Άγιος Ιωάννης Χρυσόστομος διδάσκει:
“Η Παντοδύναμη δεξιά του Θεού και η απεριόριστη σοφία Του δεν θα είχαν καμία δυσκολία να δημιουργήσουν τα πάντα σε μια μόνο ημέρα. Και τι λέω, σε μια μόνο ημέρα;—σε μια μόνο στιγμή. Αλλά δεδομένου ότι δημιούργησε τα πάντα που υπάρχουν όχι προς όφελός Του, επειδή δεν χρειάζεται τίποτα, όντας Αυτοαρκής, αντίθετα δημιούργησε τα πάντα από την αγάπη Του για την ανθρωπότητα και την καλοσύνη, και έτσι δημιουργεί σε μέρη και μας προσφέρει μέσω του στόματος του ευλογημένου Προφήτη μια σαφή διδασκαλία για ό,τι έχει δημιουργηθεί ώστε εμείς, αφού το μάθουμε αυτό λεπτομερώς, να μην πέσουμε υπό την επιρροή εκείνων που παρασύρονται από τις ανθρώπινες λογικές…. Και γιατί, θα πείτε, δημιουργήθηκε ο άνθρωπος αργότερα, αν υπερέχει σε όλα αυτά τα πλάσματα; Για καλό λόγο. Όταν ένας βασιλιάς σκοπεύει να εισέλθει σε μια πόλη, οι φρουροί του και οι άλλοι πρέπει να πάνε μπροστά, ώστε ο βασιλιάς να μπορέσει να εισέλθει σε δωμάτια ήδη προετοιμασμένα για αυτόν. Ακριβώς έτσι έκανε ο Θεός τώρα, σκοπεύοντας να τοποθετήσει ως βασιλιά και κύριο πάνω σε όλα τα γήινα, πρώτα διευθέτησε όλη αυτή την κοσμητική, και μόνο τότε δημιούργησε τον κύριο.” (Ομιλίες για τη Γένεση, III, 3; VIII, 2)
Έτσι, η πατερική διδασκαλία είναι σαφώς ότι ο Θεός, αν και θα μπορούσε να έχει δημιουργήσει τα πάντα άμεσα, επέλεξε αντίθετα να τα δημιουργήσει σε στάδια αυξανόμενης τελειότητας, κάθε στάδιο να είναι το έργο μιας στιγμής ή πολύ σύντομου χρόνου, κορυφώνοντας στη δημιουργία του ανθρώπου, του βασιλιά της δημιουργίας; και το όλο έργο ολοκληρώνεται, ούτε σε μια στιγμή ούτε σε απεριόριστο χρόνο, αλλά ως ένα μέσο μεταξύ αυτών των δύο άκρων, ακριβώς σε έξι ημέρες.
Ο Άγιος Εφραίμ και ο Άγιος Ιωάννης Χρυσόστομος, στα σχόλιά τους για τη Γένεση, θεωρούν σαφώς τη δημιουργία του Θεού ως το έργο έξι “κυριολεκτικών” ημερών, σε κάθε μία από τις οποίες ο Θεός δημιουργεί “άμεσα” και “αμέσως.” Και ο Άγιος Βασίλειος ο Μέγας επίσης, αντίθετα σε μια ευρέως διαδεδομένη πίστη των “χριστιανών εξελικτών,” βλέποντας τις δημιουργίες του Θεού ως “άμεσες” και “ξαφνικές,” θεωρούσε τις Έξι Ημέρες ως ακριβώς 24 ώρες διάρκειας; διότι λέει, σχετικά με την Πρώτη Ημέρα:
“‘Υπήρξε βράδυ και πρωί.’ Αυτό σημαίνει το διάστημα μιας ημέρας και μιας νύχτας…. ‘Και υπήρξε βράδυ και πρωί, μία ημέρα.’ Γιατί είπε ‘μία’ και όχι ‘πρώτη’;… Είπε ‘μία’ γιατί καθόριζε το μέτρο της ημέρας και της νύχτας και συνδύαζε το χρόνο μιας νύχτας και μιας ημέρας, αφού οι 24 ώρες γεμίζουν το διάστημα μιας ημέρας, αν, φυσικά, η νύχτα κατανοείται μαζί με την ημέρα.” (Έξαμερoν, II, 8.)
Αλλά ακόμη και ο Άγιος Γρηγόριος ο Θεολόγος, αυτός ο πιο “στοχαστικός” από τους Πατέρες, πίστευε ακριβώς το ίδιο, διότι λέει:
“Όπως η πρώτη δημιουργία αρχίζει με την Κυριακή (και αυτό είναι προφανές από το γεγονός ότι η έβδομη ημέρα μετά από αυτή είναι το Σάββατο, επειδή είναι η ημέρα της ανάπαυσης από τα έργα), έτσι και η δεύτερη δημιουργία αρχίζει πάλι με την ίδια ημέρα,” δηλαδή, την ημέρα της Ανάστασης (Ομιλία 44, “Για τη Νέα Εβδομάδα…”)
Και πάλι ο Θεολόγος λέει, δίνοντας την πατερική άποψη του είδους του κόσμου στον οποίο τοποθετήθηκε ο Αδάμ:
“Ο Λόγος, αφού πήρε ένα μέρος της νεοδημιουργημένης γης, με τα Αθάνατα χέρια Του σχημάτισε την εικόνα μου…” (Ομιλία 7, “Για την Ψυχή.”)
Όπως είπα, δεν θεωρώ αυτό το ζήτημα ως ένα από τα πρώτα σημαντικά στη συζήτηση της θεωρίας της εξέλιξης; αλλά είναι ωστόσο πολύ συμπτωματικό της επιρροής της σύγχρονης φιλοσοφίας πάνω τους, ότι οι “χριστιανοί εξελικτές” είναι τόσο ανήσυχοι να επαναερμηνεύσουν αυτές τις Έξι Ημέρες ώστε να μην φαίνονται ανόητοι μπροστά στους “σοφούς” αυτού του κόσμου, οι οποίοι έχουν “αποδείξει επιστημονικά” ότι όποια “δημιουργία” υπήρξε συνέβη σε αμέτρητα εκατομμύρια χρόνια. Το πιο σημαντικό, ο λόγος για τον οποίο οι “χριστιανοί εξελικτές” έχουν τόσες δυσκολίες να πιστέψουν στις Έξι Ημέρες της δημιουργίας, οι οποίες δεν προκάλεσαν κανένα πρόβλημα στους Αγίους Πατέρες, είναι επειδή δεν κατανοούν τι συνέβη σε αυτές τις Έξι Ημέρες: πιστεύουν ότι μακρές φυσικές διαδικασίες ανάπτυξης συνέβαιναν, σύμφωνα με τους νόμους του παρόντος διεφθαρμένου κόσμου μας: αλλά στην πραγματικότητα, σύμφωνα με τους Αγίους Πατέρες, η φύση αυτού του πρώτου δημιουργημένου κόσμου ήταν εντελώς διαφορετική από τον κόσμο μας, όπως θα δείξω παρακάτω.
Ας δούμε τώρα πιο προσεκτικά ένα άλλο βασικό πατερικό σχόλιο για το βιβλίο της Γένεσης, αυτό του Αγίου Ιωάννη Χρυσόστομου. Θα παρατηρήσετε ότι δεν παραθέτω ασαφείς ή αμφίβολους Πατέρες, αλλά μόνο τους ίδιους τους πυλώνες της Ορθοδοξίας, στους οποίους η όλη Ορθόδοξη διδασκαλία μας εκφράζεται πιο καθαρά και θεϊκά. Σε αυτόν ξανά βρίσκουμε καμία “αλληγορία” καθόλου, αλλά μόνο την αυστηρή ερμηνεία του κειμένου όπως είναι γραμμένο. Όπως οι άλλοι Πατέρες, μας λέει ότι ο Αδάμ σχηματίστηκε κυριολεκτικά από σκόνη, και η Εύα κυριολεκτικά από την πλευρά του Αδάμ. Γράφει:
“Αν οι εχθροί της αλήθειας επιμένουν ότι είναι αδύνατο να παραχθεί κάτι από αυτό που δεν υπάρχει, θα τους ρωτήσουμε: Ο πρώτος άνθρωπος δημιουργήθηκε από τη γη, ή όχι; Χωρίς αμφιβολία θα συμφωνήσουν μαζί μας και θα πουν, Ναι, από τη γη. Τότε ας μας πουν, πώς σχηματίστηκε η σάρκα από τη γη; Από τη γη μπορεί να προέλθει βρωμιά, τούβλα, πηλός, πλακάκι: αλλά πώς παραγόταν η σάρκα; Πώς παραγόντουσαν τα οστά, οι νευρικές ίνες, οι τένοντες, το λίπος, το δέρμα, τα νύχια, τα μαλλιά; Πώς, από το μόνο υλικό που υπάρχει, υπάρχουν τόσα πολλά πράγματα διαφορετικών ποιοτήτων; Σε αυτό δεν μπορούν καν να ανοίξουν το στόμα τους (για να απαντήσουν).” (Ομιλίες για τη Γένεση, XV, 4.)
Και πάλι, ο Άγιος Χρυσόστομος γράφει:
“Ο Θεός πήρε μια μόνο πλευρά, λέγεται: αλλά πώς από αυτή τη μία πλευρά σχημάτισε ένα ολόκληρο πλάσμα; Πείτε μου, πώς έγινε η αφαίρεση της πλευράς; Πώς δεν ένιωσε ο Αδάμ αυτή την αφαίρεση; Δεν μπορείτε να πείτε τίποτα γι’ αυτό; Αυτό είναι γνωστό από Αυτόν που δημιούργησε…. Ο Θεός δεν παρήγαγε μια νέα δημιουργία, αλλά παίρνοντας από μια ήδη υπάρχουσα δημιουργία ένα ορισμένο μικρό μέρος, από αυτό το μέρος έκανε ένα ολόκληρο πλάσμα. Ποια δύναμη έχει ο Υψηλός Καλλιτέχνης Θεός, να παράγει από αυτό το μικρό μέρος (μια πλευρά) τη σύνθεση τόσων μελών, να δημιουργήσει τόσα πολλά όργανα αίσθησης και να σχηματίσει ένα ολόκληρο, τέλειο και πλήρες ον.” (Ομιλίες για τη Γένεση, XV, 2-3.)
Αν θέλετε, μπορώ να παραθέσω πολλά άλλα αποσπάσματα από αυτό το έργο, δείχνοντας ότι ο Άγιος Ιωάννης Χρυσόστομος—δεν είναι αυτός ο κύριος Ορθόδοξος ερμηνευτής της Ιερής Γραφής;—ερμηνεύει παντού το ιερό κείμενο της Γένεσης όπως είναι γραμμένο, πιστεύοντας ότι δεν ήταν τίποτα άλλο από ένα πραγματικό φίδι (μέσω του οποίου μίλησε ο διάβολος) που πείραξε τους πρώτους γονείς μας στον Παράδεισο, ότι ο Θεός πραγματικά έφερε όλα τα ζώα μπροστά στον Αδάμ για να τα ονομάσει, και “τα ονόματα που έδωσε ο Αδάμ σε αυτά παραμένουν ακόμη και μέχρι τώρα” (Ομιλία XIV, 5). (Αλλά σύμφωνα με τη διδασκαλία της εξέλιξης, πολλά ζώα είχαν εξαφανιστεί μέχρι την εποχή του Αδάμ—πρέπει λοιπόν να πιστέψουμε ότι ο Αδάμ δεν ονόμασε “όλα τα άγρια θηρία” (Γεν. 2:19) αλλά μόνο το υπόλοιπο από αυτά;) Ο Άγιος Χρυσόστομος λέει, όταν μιλάει για τους ποταμούς του Παραδείσου:
“Ίσως κάποιος που αγαπά να μιλά από τη δική του σοφία εδώ επίσης δεν θα επιτρέψει ότι οι ποταμοί είναι πραγματικά ποταμοί, ούτε ότι τα νερά είναι ακριβώς νερά, αλλά θα εμφυσήσει σε εκείνους που επιτρέπουν στον εαυτό τους να τους ακούσουν, ότι αυτοί (με τα ονόματα των ποταμών και των νερών) εκπροσωπούν κάτι άλλο. Αλλά σας παρακαλώ, ας μην δώσουμε προσοχή σε αυτούς τους ανθρώπους, ας σταματήσουμε την ακοή μας εναντίον τους, και ας πιστέψουμε την Θεία Γραφή, και ακολουθώντας ό,τι είναι γραμμένο σε αυτήν, ας προσπαθήσουμε να διατηρήσουμε στις ψυχές μας υγιή δόγματα.” (Ομιλίες για τη Γένεση, XIII, 4.)
Χρειάζεται να παραθέσουμε περισσότερα από αυτόν τον θεϊκό Πατέρα; Όπως ο Άγιος Βασίλειος και ο Άγιος Εφραίμ, μας προειδοποιεί:
“Να μην πιστεύετε ό,τι περιέχεται στη Θεία Γραφή, αλλά να εισάγετε κάτι άλλο από το μυαλό σας—αυτό, πιστεύω, υποβάλλει σε μεγάλο κίνδυνο εκείνους που διακινδυνεύουν κάτι τέτοιο.” (Ομιλίες για τη Γένεση, XIII, 3.)
Πριν προχωρήσω, θα απαντήσω σύντομα σε μια ερώτηση που άκουσα από εκείνους που υπερασπίζονται την εξέλιξη: λένε ότι αν κάποιος διαβάσει όλη τη Γραφή “όπως είναι γραμμένη” θα κάνει μόνο τον εαυτό του γελοίο. Λένε ότι αν πρέπει να πιστέψουμε ότι ο Αδάμ δημιουργήθηκε πραγματικά από σκόνη και η Εύα από την πλευρά του Αδάμ, τότε δεν πρέπει να πιστέψουμε ότι ο Θεός έχει “χέρια,” ότι “περπατά” στον Παράδεισο, και παρόμοιες ανοησίες; Τέτοια αντίρρηση δεν θα μπορούσε να γίνει από κανέναν που έχει διαβάσει έστω και ένα σχόλιο των Αγίων Πατέρων για το βιβλίο της Γένεσης. Όλοι οι Άγιοι Πατέρες διακρίνουν μεταξύ αυτού που λέγεται για τη δημιουργία, το οποίο πρέπει να ληφθεί “όπως είναι γραμμένο” (εκτός αν είναι μια προφανής μεταφορά ή άλλη μορφή λόγου, όπως “ο ήλιος γνωρίζει τη δύση του” από τους Ψαλμούς; αλλά αυτό σίγουρα δεν χρειάζεται να εξηγηθεί σε κανέναν εκτός από τα παιδιά), και αυτού που λέγεται για τον Θεό, το οποίο πρέπει να κατανοηθεί, όπως λέει ο Άγιος Ιωάννης Χρυσόστομος επανειλημμένα, “με τρόπο που αρμόζει στον Θεό.” Για παράδειγμα, ο Άγιος Χρυσόστομος γράφει:
“Όταν ακούτε, αγαπητοί, ότι ‘ο Θεός φύτεψε τον Παράδεισο στην Εδέμ στην Ανατολή,’ κατανοήστε τη λέξη ‘φύτεψε’ κατάλληλα για τον Θεό: δηλαδή, ότι διέταξε: αλλά σχετικά με τα λόγια που ακολουθούν, πιστέψτε ακριβώς ότι ο Παράδεισος δημιουργήθηκε και σε εκείνο το ίδιο μέρος όπου η Γραφή τον έχει τοποθετήσει” (Ομιλίες για τη Γένεση, XIII, 3.)
Ο Άγιος Ιωάννης Δαμασκηνός περιγράφει ρητά την αλληγορική ερμηνεία του Παραδείσου ως μέρος μιας αίρεσης, αυτής των Οριγενιστών:
“Εξηγούν τον παράδεισο, τον ουρανό και όλα τα άλλα με αλληγορικό τρόπο.” (Περί Αιρέσεων, 64.)
Αλλά τι, λοιπόν, πρέπει να κατανοήσουμε για αυτούς τους Αγίους Πατέρες της βαθιάς πνευματικής ζωής που ερμηνεύουν το βιβλίο της Γένεσης και άλλες Ιερές Γραφές με πνευματικό ή μυστικό τρόπο; Αν δεν είχαμε απομακρυνθεί τόσο πολύ από την πατερική κατανόηση της Γραφής, αυτό δεν θα μας παρουσίαζε κανένα πρόβλημα. Το ίδιο κείμενο της Ιερής Γραφής είναι αληθινό “όπως είναι γραμμένο,” και έχει επίσης μια πνευματική ερμηνεία. Δείτε τι λέει ο μεγάλος Πατέρας της ερήμου, Άγιος Μακάριος ο Μέγας, ένας προορατικός Άγιος που ανέστησε τους νεκρούς:
“Ότι ο Παράδεισος έκλεισε και ότι ένας Χερουβίμ διατάχθηκε να εμποδίσει τον άνθρωπο να εισέλθει σε αυτόν με μια φλεγόμενη ρομφαία: αυτό πιστεύουμε ότι με ορατό τρόπο ήταν πράγματι όπως είναι γραμμένο, και ταυτόχρονα βρίσκουμε ότι αυτό συμβαίνει μυστικά σε κάθε ψυχή.” (Επτά Ομιλίες, IV, 5.)
Οι σύγχρονοι “πατερικοί μελετητές” μας, που προσεγγίζουν τους Αγίους Πατέρες όχι ως ζωντανές πηγές παράδοσης αλλά μόνο ως νεκρές “ακαδημαϊκές πηγές,” παρερμηνεύουν αναπόφευκτα αυτό το πολύ σημαντικό σημείο. Κάθε Ορθόδοξος Χριστιανός που ζει στην παράδοση των Αγίων Πατέρων γνωρίζει ότι όταν ένας Άγιος Πατέρας ερμηνεύει ένα απόσπασμα της Ιερής Γραφής πνευματικά ή αλληγορικά, δεν αρνείται έτσι την κυριολεκτική του σημασία, την οποία υποθέτει ότι ο αναγνώστης γνωρίζει αρκετά για να αποδεχθεί. Θα δώσω ένα σαφές παράδειγμα αυτού.
Ο θεϊκός Γρηγόριος ο Θεολόγος, στην Ομιλία του για τη Θεοφάνεια, γράφει σχετικά με το Δέντρο της Γνώσης:
“Το δέντρο ήταν, κατά τη γνώμη μου, η Συγκέντρωση, στην οποία είναι ασφαλές να εισέλθουν μόνο αυτοί που έχουν φτάσει στην ωριμότητα της συνήθειας.” (Ομιλία για τη Θεοφάνεια, XII.)
Αυτή είναι μια βαθιά πνευματική ερμηνεία, και δεν γνωρίζω κανένα απόσπασμα στα γραπτά αυτού του Πατέρα όπου λέει ρητά ότι αυτό το δέντρο ήταν επίσης ένα κυριολεκτικό δέντρο, “όπως είναι γραμμένο.” Είναι λοιπόν μια “ανοιχτή ερώτηση,” όπως θα μας έλεγαν οι ακαδημαϊκοί μας, αν αυτός αλληγορικοποίησε εντελώς την ιστορία του Αδάμ και του Παραδείσου;
Φυσικά, γνωρίζουμε από άλλα γραπτά του Αγίου Γρηγορίου ότι δεν αλληγορικοποίησε τον Αδάμ και τον Παράδεισο. Αλλά ακόμη πιο σημαντικό, έχουμε τη άμεση μαρτυρία ενός άλλου μεγάλου Πατέρα σχετικά με την ίδια ερώτηση της ερμηνείας του Αγίου Γρηγορίου για το Δέντρο της Γνώσης.
Αλλά πριν δώσω αυτή τη μαρτυρία, πρέπει να βεβαιωθώ ότι συμφωνείτε μαζί μου σε μια βασική αρχή ερμηνείας των γραφών των Αγίων Πατέρων. Όταν δίνουν τη διδασκαλία της Εκκλησίας, οι Άγιοι Πατέρες (αν είναι γνήσιοι Άγιοι Πατέρες και όχι απλώς εκκλησιαστικοί συγγραφείς αβέβαιης εξουσίας) δεν αντιφάσκουν ο ένας με τον άλλον, ακόμη και αν για την αδύνατη κατανόησή μας φαίνονται να υπάρχουν αντιφάσεις μεταξύ τους. Είναι ο ακαδημαϊκός ορθολογισμός που βάζει τον έναν Πατέρα εναντίον του άλλου, παρακολουθεί την “επιρροή” τους ο ένας στον άλλον, τους χωρίζει σε “σχολές” και “φατρίες,” και βρίσκει “αντιφάσεις” μεταξύ τους. Όλα αυτά είναι ξένα στην Ορθόδοξη χριστιανική κατανόηση των Αγίων Πατέρων. Για εμάς, η Ορθόδοξη διδασκαλία των Αγίων Πατέρων είναι ένα ενιαίο σύνολο, και καθώς το σύνολο της Ορθόδοξης διδασκαλίας δεν περιέχεται προφανώς σε κανέναν Πατέρα (διότι όλοι οι Πατέρες είναι ανθρώπινοι και επομένως περιορισμένοι), βρίσκουμε μέρη της σε έναν Πατέρα και άλλα μέρη σε έναν άλλο Πατέρα, και ένας Πατέρας εξηγεί αυτό που είναι ασαφές σε έναν άλλο Πατέρα; και δεν είναι καν πρωταρχικής σημασίας για εμάς ποιος είπε τι, αρκεί να είναι Ορθόδοξο και σε αρμονία με τη συνολική πατερική διδασκαλία. Είμαι σίγουρος ότι συμφωνείτε μαζί μου σε αυτή την αρχή και ότι δεν θα σας ξαφνιάσει ότι τώρα θα παρουσιάσω μια ερμηνεία των λόγων του Αγίου Γρηγορίου του Θεολόγου από έναν μεγάλο Άγιο Πατέρα που έζησε χίλια χρόνια μετά από αυτόν: τον Άγιο Γρηγόριο Παλαμά, Αρχιεπίσκοπο Θεσσαλονίκης.
Εναντίον του Αγίου Γρηγορίου Παλαμά και των άλλων πατέρων της ησυχίας που δίδαξαν την αληθινή Ορθόδοξη διδασκαλία του “Αναδημιουργημένου Φωτός” του Όρους Θαβώρ, αναδύθηκε ο δυτικός ορθολογιστής Βαρλαάμ. Εκμεταλλευόμενος το γεγονός ότι ο Άγιος Μάξιμος ο Ομολογητής σε ένα απόσπασμα είχε αποκαλέσει αυτό το Φως της Μεταμόρφωσης ένα “σύμβολο της θεολογίας,” ο Βαρλαάμ δίδαξε ότι αυτό το Φως δεν ήταν μια εκδήλωση της Θεότητας, αλλά μόνο κάτι σωματικό, όχι “κυριολεκτικά” Θεϊκό Φως, αλλά μόνο ένα “σύμβολο” αυτού. Αυτό οδήγησε τον Άγιο Γρηγόριο Παλαμά να απαντήσει, φωτίζοντας τη σχέση μεταξύ της “συμβολικής” και “κυριολεκτικής” ερμηνείας της Αγίας Γραφής, ιδιαίτερα σε σχέση με το απόσπασμα από τον Άγιο Γρηγόριο τον Θεολόγο που έχω παραθέσει παραπάνω. Γράφει ότι ο Βαρλαάμ και οι άλλοι
“δεν βλέπουν ότι ο Μάξιμος, σοφός σε θεϊκά θέματα, έχει αποκαλέσει το Φως της Μεταμόρφωσης του Κυρίου ένα ‘σύμβολο της θεολογίας’ μόνο με αναλογία και σε πνευματική έννοια. Στην πραγματικότητα, σε μια θεολογία που είναι αναλογική και προορίζεται να μας ανυψώσει, τα αντικείμενα που έχουν μια ύπαρξη δική τους γίνονται αυτά, στην πραγματικότητα και στα λόγια, σύμβολα και ομόνυμα; είναι σε αυτή την έννοια που ο Μάξιμος αποκαλεί αυτό το Φως ένα ‘σύμβολο’… Ομοίως, ο Γρηγόριος ο Θεολόγος έχει αποκαλέσει το δέντρο της γνώσης του καλού και του κακού ‘συγκέντρωση,’ έχοντας στην προσοχή του θεωρήσει το ως σύμβολο αυτής της ‘συγκέντρωσης,’ που προορίζεται να μας ανυψώσει; αλλά δεν ακολουθεί ότι αυτό που εμπλέκεται είναι μια ψευδαίσθηση ή ένα σύμβολο χωρίς ύπαρξη δική του. Διότι ο θεϊκός Μάξιμος κάνει επίσης τον Μωυσή το σύμβολο της κρίσης, και τον Ηλία το σύμβολο της προφητείας! Είναι και αυτοί τότε υποχρεωμένοι να μην έχουν πραγματικά υπάρξει, αλλά να έχουν εφευρεθεί ‘συμβολικά;’ Και δεν θα μπορούσε ο Πέτρος, για κάποιον που θα ήθελε να ανυψωθεί στην προσοχή, να γίνει σύμβολο της πίστης, ο Ιάκωβος της ελπίδας, και ο Ιωάννης της αγάπης;” (Άμυνα των Αγίων Ησυχαστών, Τριάδα II, 3:21-22.)
Θα ήταν δυνατό να πολλαπλασιάσουμε τέτοιες παραθέσεις που δείχνουν τι δίδαξαν οι Άγιοι Πατέρες σχετικά με την ερμηνεία της Αγίας Γραφής, και ιδιαίτερα του βιβλίου της Γένεσης; αλλά έχω ήδη παρουσιάσει αρκετά για να δείξω ότι η γνήσια πατερική διδασκαλία σχετικά με αυτό το θέμα παρουσιάζει σοβαρές δυσκολίες για κάποιον που θα ήθελε να ερμηνεύσει το βιβλίο της Γένεσης σύμφωνα με τις σύγχρονες ιδέες και “σοφία,” και πράγματι η πατερική ερμηνεία καθιστά εντελώς αδύνατο να εναρμονιστεί η αφήγηση της Γένεσης με τη θεωρία της εξέλιξης, η οποία απαιτεί μια εντελώς “αλληγορική” ερμηνεία του κειμένου σε πολλές θέσεις όπου η πατερική ερμηνεία δεν θα το επιτρέψει. Η διδασκαλία ότι ο Αδάμ δημιουργήθηκε, όχι από τη σκόνη, αλλά με ανάπτυξη από κάποιο άλλο πλάσμα, είναι μια καινοφανής διδασκαλία που είναι εντελώς ξένη στον Ορθόδοξο Χριστιανισμό.
Σε αυτό το σημείο, ο “Ορθόδοξος εξελικτής” μπορεί να προσπαθήσει να σώσει τη θέση του (πιστεύοντας και στη σύγχρονη θεωρία της εξέλιξης και στη διδασκαλία των Αγίων Πατέρων) με έναν από τους δύο τρόπους.
α. Μπορεί να προσπαθήσει να πει ότι τώρα γνωρίζουμε περισσότερα από τους Αγίους Πατέρες σχετικά με τη φύση και επομένως μπορούμε πραγματικά να ερμηνεύσουμε το βιβλίο της Γένεσης καλύτερα από αυτούς. Αλλά ακόμη και ο “Ορθόδοξος εξελικτής” γνωρίζει ότι το βιβλίο της Γένεσης δεν είναι ένα επιστημονικό δοκίμιο, αλλά ένα θεϊκά εμπνευσμένο έργο κοσμογονίας και θεολογίας. Η ερμηνεία της θεϊκά εμπνευσμένης Γραφής είναι σαφώς το έργο θεοφόρων θεολόγων, όχι φυσικών επιστημόνων, οι οποίοι συνήθως δεν γνωρίζουν τις πρώτες αρχές μιας τέτοιας ερμηνείας. Είναι αλήθεια ότι στο βιβλίο της Γένεσης παρουσιάζονται πολλά “γεγονότα” της φύσης. Αλλά πρέπει να σημειωθεί προσεκτικά ότι αυτά τα γεγονότα δεν είναι γεγονότα που μπορούμε να παρατηρήσουμε τώρα, αλλά μια εντελώς ειδική κατηγορία γεγονότων: η δημιουργία του ουρανού και της γης, όλων των ζώων και φυτών, του πρώτου ανθρώπου. Έχω ήδη επισημάνει ότι οι Άγιοι Πατέρες διδάσκουν πολύ καθαρά ότι η δημιουργία του πρώτου ανθρώπου Αδάμ, για παράδειγμα, είναι πολύ διαφορετική από τη γέννηση των ανθρώπων σήμερα; είναι μόνο οι τελευταίοι που η επιστήμη μπορεί να παρατηρήσει, και για τη δημιουργία του Αδάμ προσφέρει μόνο φιλοσοφικές εικασίες, όχι επιστημονική γνώση.
Σύμφωνα με τους Αγίους Πατέρες, είναι δυνατόν να γνωρίζουμε κάτι για αυτόν τον πρώτο δημιουργημένο κόσμο, αλλά αυτή η γνώση δεν είναι προσβάσιμη στη φυσική επιστήμη. Θα συζητήσω αυτό το ζήτημα παρακάτω.
β. Ή πάλι, ο “Ορθόδοξος εξελικτής,” προκειμένου να διατηρήσει την αδιαμφισβήτητη πατερική ερμηνεία τουλάχιστον μερικών από τα γεγονότα που περιγράφονται στη Γένεση, μπορεί να αρχίσει να κάνει αυθαίρετες τροποποιήσεις της θεωρίας της εξέλιξης, προκειμένου να την κάνει “να ταιριάζει” με το κείμενο της Γένεσης. Έτσι, ένας “Ορθόδοξος εξελικτής” μπορεί να αποφασίσει ότι η δημιουργία του πρώτου ανθρώπου πρέπει να είναι μια “ειδική δημιουργία” που δεν ταιριάζει στο γενικό πρότυπο του υπόλοιπου κόσμου, και έτσι μπορεί να πιστέψει την γραφική αφήγηση της δημιουργίας του Αδάμ περισσότερο ή λιγότερο “όπως είναι γραμμένο,” ενώ πιστεύει για το υπόλοιπο της Δημιουργίας των Έξι Ημερών σύμφωνα με την “εξελικτική επιστήμη”; ενώ ένας άλλος “Ορθόδοξος εξελικτής” μπορεί να αποδεχθεί την “εξέλιξη” του ανθρώπου από κατώτερα πλάσματα, ενώ προσδιορίζει ότι ο Αδάμ, ο “πρώτος εξελιγμένος άνθρωπος,” εμφανίστηκε μόνο σε πολύ πρόσφατους χρόνους (στην εξελικτική χρονολογία των “εκατομμυρίων ετών”), διατηρώντας έτσι τουλάχιστον την ιστορική πραγματικότητα του Αδάμ και των άλλων Πατριαρχών καθώς και τη γενικά αποδεκτή πατερική γνώμη (για την οποία μπορώ να μιλήσω σε άλλη επιστολή, αν το επιθυμείτε) ότι ο Αδάμ δημιουργήθηκε περίπου 7500 χρόνια πριν. Είμαι σίγουρος ότι θα συμφωνήσετε μαζί μου ότι τέτοιες ρασιοναλιστικές συσκευές είναι αρκετά ανόητες και μάταιες. Αν το σύμπαν “εξελίσσεται,” όπως διδάσκει η σύγχρονη φιλοσοφία, τότε ο άνθρωπος “εξελίσσεται” μαζί του, και πρέπει να αποδεχτούμε ό,τι μας λέει η παντογνώστης “επιστήμη” σχετικά με την ηλικία του ανθρώπου; αλλά αν η πατερική διδασκαλία είναι σωστή, είναι σωστή και για τον άνθρωπο και για τον υπόλοιπο κόσμο.
Αν μπορείτε να μου εξηγήσετε πώς μπορεί κανείς να αποδεχθεί την πατερική ερμηνεία του βιβλίου της Γένεσης και ταυτόχρονα να πιστεύει στην εξέλιξη, θα χαρώ να σας ακούσω; αλλά θα πρέπει επίσης να μου δώσετε καλύτερα επιστημονικά στοιχεία για την εξέλιξη από αυτά που υπάρχουν μέχρι τώρα, διότι για τον αντικειμενικό και αμερόληπτο παρατηρητή τα “επιστημονικά στοιχεία” για την εξέλιξη είναι εξαιρετικά αδύναμα.
[5.] Τώρα έρχομαι τελικά στις δύο πιο σημαντικές ερωτήσεις που εγείρει η θεωρία της εξέλιξης: τη φύση του πρώτου δημιουργημένου κόσμου και τη φύση του πρώτου δημιουργημένου ανθρώπου Αδάμ.
Πιστεύω ότι εκφράζετε σωστά την πατερική διδασκαλία όταν λέτε (σελ. 36): “Τα ζώα διαφθάρηκαν λόγω του ανθρώπου; ο νόμος της ζούγκλας είναι συνέπεια της πτώσης του ανθρώπου.” Συμφωνώ επίσης μαζί σας, όπως έχω ήδη πει, ότι ο άνθρωπος, από την πλευρά του σώματος του, είναι δεμένος μαζί με και είναι ένα οργανικό μέρος του συνόλου της ορατής δημιουργίας, και αυτό βοηθά να γίνει κατανοητό πώς η όλη δημιουργία έπεσε μαζί του σε θάνατο και διαφθορά. Αλλά νομίζετε ότι αυτό είναι απόδειξη της εξέλιξης, απόδειξη ότι το σώμα του ανθρώπου εξελίχθηκε από κάποιο άλλο πλάσμα! Σίγουρα αν αυτό είναι αλήθεια, οι θεόπνευστοι Πατέρες θα το γνώριζαν, και δεν θα έπρεπε να περιμένουμε τους άθεους φιλοσόφους του 18ου και 19ου αιώνα να το ανακαλύψουν και να μας το πουν!!
Όχι, οι Άγιοι Πατέρες πίστευαν ότι η όλη δημιουργία έπεσε με τον Αδάμ, αλλά δεν πίστευαν ότι ο Αδάμ “εξελίχθηκε” από κάποιο άλλο πλάσμα; γιατί θα έπρεπε να πιστέψω διαφορετικά από τους Αγίους Πατέρες;
Τώρα έρχομαι σε ένα πολύ σημαντικό σημείο. Ρωτάτε: “Πώς είναι δυνατόν η πτώση του Αδάμ να έφερε διαφθορά και τον νόμο της ζούγκλας στα ζώα, αφού τα ζώα δημιουργήθηκαν πριν από τον Αδάμ; Ξέρουμε ότι τα ζώα πέθαναν, σκότωσαν και καταβρόχθισαν το ένα το άλλο από την πρώτη τους εμφάνιση στη γη και όχι μόνο μετά την εμφάνιση του ανθρώπου.”
Πώς το ξέρετε αυτό; Είστε σίγουρος ότι αυτό είναι αυτό που διδάσκουν οι Άγιοι Πατέρες; Εξηγείτε το σημείο σας, όχι παραθέτοντας οποιονδήποτε Άγιο Πατέρα, αλλά δίνοντας μια φιλοσοφία του “χρόνου.” Σίγουρα συμφωνώ μαζί σας ότι ο Θεός είναι έξω από το χρόνο; για Αυτόν τα πάντα είναι παρόντα. Αλλά αυτό το γεγονός δεν είναι απόδειξη ότι τα ζώα, που πέθαναν λόγω του Αδάμ, πέθαναν πριν από την πτώση του. Τι λένε οι Άγιοι Πατέρες;
Είναι αλήθεια, φυσικά, ότι οι περισσότεροι Άγιοι Πατέρες μιλούν για τα ζώα ως ήδη διαφθαρμένα και θνητά; αλλά μιλούν για την πεσμένη τους κατάσταση. Τι γίνεται με την κατάσταση τους πριν από την παράβαση του Αδάμ;
Υπάρχει μια πολύ σημαντική υπόδειξη γι’ αυτό στο Σχόλιο για τη Γένεση του Αγίου Εφραίμ του Σύρου. Όταν μιλάει για τις “δερμάτινες” που έκανε ο Θεός για τον Αδάμ και την Εύα μετά την παράβαση τους, ο Άγιος Εφραίμ γράφει:
“Μπορεί να υποτεθεί ότι οι πρώτοι γονείς, αγγίζοντας τη μέση τους με τα χέρια τους, βρήκαν ότι ήταν ντυμένοι με ρούχα φτιαγμένα από δέρματα ζώων—σκοτωμένα, ίσως, μπροστά στα μάτια τους, ώστε να μπορέσουν να φάνε το κρέας τους, να καλύψουν την γυμνότητά τους με τα δέρματα, και στον ίδιο τους το θάνατο να δουν το θάνατο του σώματός τους.” (Σχόλιο στη Γένεση, κεφ. 3.)
Θα συζητήσω παρακάτω την πατερική διδασκαλία της αθανασίας του Αδάμ πριν από την παράβαση του, αλλά εδώ με ενδιαφέρει μόνο το ζήτημα αν τα ζώα πέθαναν πριν από την Πτώση. Γιατί θα έπρεπε ο Άγιος Εφραίμ να υποδείξει ότι ο Αδάμ θα μάθει για το θάνατο βλέποντας το θάνατο των ζώων—αν είχε ήδη δει το θάνατο των ζώων πριν από την παράβαση του (το οποίο σίγουρα είχε σύμφωνα με την εξελικτική άποψη); Αλλά αυτό είναι μόνο μια υπόδειξη; υπάρχουν και άλλοι Άγιοι Πατέρες που μιλούν πολύ καθαρά για αυτό το θέμα, όπως θα δείξω σε λίγο.
Αλλά πρώτα πρέπει να σας ρωτήσω: αν είναι αλήθεια όπως λέτε ότι τα ζώα πέθαναν και η δημιουργία διαφθάρηκε πριν από την παράβαση του Αδάμ, τότε πώς είναι δυνατόν ο Θεός να κοίταξε τη δημιουργία Του μετά από κάθε μία από τις Ημέρες Δημιουργίας και “είδε ότι ήταν καλή,” και μετά τη δημιουργία των ζώων την Πέμπτη και Έκτη Ημέρα “είδε ότι ήταν καλά,” και στο τέλος των Έξι Ημερών, μετά τη δημιουργία του ανθρώπου, “ο Θεός είδε όλα τα πράγματα που είχε κάνει, και ιδού, ήταν πολύ καλά.” Πώς θα μπορούσαν να είναι “καλά” αν ήταν ήδη θνητά και διαφθαρμένα, αντίθετα με το σχέδιο του Θεού γι’ αυτά; Οι θεϊκές υπηρεσίες της Ορθόδοξης Εκκλησίας περιέχουν πολλές συγκινητικές παραγράφους θρήνου για τη “διαφθαρμένη δημιουργία,” καθώς και εκφράσεις χαράς ότι ο Χριστός με την Ανάστασή Του έχει “ανακαλέσει τη διαφθαρμένη δημιουργία.” Πώς θα μπορούσε ο Θεός να δει αυτή την θλιβερή κατάσταση της δημιουργίας και να πει ότι ήταν “πολύ καλή;”
Και πάλι, διαβάζουμε στο ιερό κείμενο της Γένεσης: “Και ο Θεός είπε, Ιδού, έδωσα σε εσάς κάθε σπόρο που φέρει σπόρο που σπέρνει σπόρο που είναι πάνω σε όλη τη γη, και κάθε δέντρο που έχει μέσα του τον καρπό του σπόρου που σπέρνεται, σε εσάς θα είναι για τροφή. Και σε όλα τα άγρια θηρία της γης, και σε όλα τα πτηνά που πετούν στον ουρανό, και σε κάθε ερπετό που σέρνεται στη γη, το οποίο έχει μέσα του την πνοή της ζωής, ακόμη και κάθε πράσινο φυτό για τροφή, και έτσι έγινε” (Γέν. 1:29-30). Γιατί, αν τα ζώα καταβρόχθισαν το ένα το άλλο πριν από την Πτώση, όπως λέτε, ο Θεός τους έδωσε, ακόμη και “σε όλα τα άγρια θηρία και κάθε ερπετό” (πολλά από τα οποία είναι τώρα αυστηρά σαρκοφάγα) μόνο “πράσινα φυτά για τροφή;” Μόνο πολύ αργότερα, μετά την παράβαση του Αδάμ, είπε ο Θεός στον Νώε: “Και κάθε ερπετό που ζει θα είναι για σάρκα σε εσάς; έδωσα όλα τα πράγματα σε εσάς όπως τα πράσινα βότανα” (Γέν. 9:3). Δεν αισθάνεστε εδώ την παρουσία ενός μυστηρίου που μέχρι τώρα σας έχει διαφύγει επειδή επιμένετε να ερμηνεύετε το ιερό κείμενο της Γένεσης με τη βοήθεια της σύγχρονης εξελικτικής φιλοσοφίας, η οποία δεν θα παραδεχθεί ότι τα ζώα θα μπορούσαν ποτέ να έχουν μια φύση διαφορετική από αυτή που έχουν τώρα;
Αλλά οι Άγιοι Πατέρες διδάσκουν καθαρά ότι τα ζώα (όπως και ο άνθρωπος) ήταν διαφορετικά πριν από την παράβαση του Αδάμ! Έτσι, ο Άγιος Ιωάννης Χρυσόστομος γράφει:
“Είναι σαφές ότι ο άνθρωπος στην αρχή είχε πλήρη εξουσία πάνω στα ζώα… Αλλά ότι τώρα φοβόμαστε και τρομάζουμε από τα θηρία και δεν έχουμε εξουσία πάνω τους, αυτό δεν το αρνούμαι… Στην αρχή δεν ήταν έτσι, αλλά τα θηρία φοβούνταν και τρέμουν και υποτάσσονταν στον κύριό τους. Αλλά όταν μέσω της ανυπακοής έχασε το θάρρος του, τότε και η εξουσία του μειώθηκε. Ότι όλα τα ζώα υποτάσσονταν στον άνθρωπο, ακούστε τι λέει η Γραφή: Έφερε τα θηρία και όλα τα άλογα πλάσματα ‘στον Αδάμ για να δει τι θα τα ονομάσει’ (Γέν. 2:19). Και αυτός, βλέποντας τα θηρία κοντά του, δεν έτρεξε μακριά, αλλά όπως άλλος κύριος δίνει ονόματα στους δούλους που είναι υποταγμένοι σε αυτόν, αφού έδωσε ονόματα σε όλα τα ζώα… Αυτό είναι ήδη αρκετό ως απόδειξη ότι τα θηρία στην αρχή δεν ήταν τρομακτικά για τον άνθρωπο. Αλλά υπάρχει και άλλη απόδειξη όχι λιγότερο ισχυρή και ακόμη πιο σαφής. Ποια; Η συνομιλία του φιδιού με τη γυναίκα. Αν τα θηρία ήταν τρομακτικά για τον άνθρωπο, τότε βλέποντας το φίδι η γυναίκα δεν θα είχε σταματήσει, δεν θα είχε πάρει τη συμβουλή του, δεν θα είχε συνομιλήσει μαζί του με τέτοια αφοβία, αλλά αμέσως βλέποντάς τον θα είχε τρομάξει και θα είχε τρέξει μακριά. Αλλά ιδού, συνομιλεί και δεν φοβάται; τότε δεν υπήρχε κανένας φόβος.” (Ομιλίες για τη Γένεση, IX, 4.)
Δεν είναι σαφές ότι ο Άγιος Ιωάννης Χρυσόστομος διαβάζει το πρώτο μέρος του κειμένου της Γένεσης “όπως είναι γραμμένο,” ως ιστορική αφήγηση της κατάστασης του ανθρώπου και της δημιουργίας πριν από την παράβαση του Αδάμ, όταν και ο άνθρωπος και τα ζώα ήταν διαφορετικά από ό,τι είναι τώρα; Ομοίως, ο Άγιος Ιωάννης Δαμασκηνός μας λέει ότι
“εκείνη την εποχή η γη έφερε από μόνη της καρπούς για τη χρήση των ζώων που ήταν υποταγμένα στον άνθρωπο, και δεν υπήρχαν ούτε βίαιες βροχές πάνω στη γη ούτε χειμωνιάτικες καταιγίδες. Αλλά μετά την πτώση, ‘όταν συγκρίθηκε με τα άλογα θηρία και έγινε όμοιος με αυτά… τότε η δημιουργία που ήταν υποταγμένη σε αυτόν επαναστάτησε εναντίον αυτού του κυβερνήτη που διορίστηκε από τον Δημιουργό’ (Περί Ορθόδοξης Πίστης, Βιβλίο II, κεφ. 10.)
Ίσως θα αντιταχθείτε ότι στο ίδιο μέρος ο Άγιος Ιωάννης Δαμασκηνός λέει επίσης, μιλώντας για τη δημιουργία των ζώων, “Όλα ήταν για την κατάλληλη χρήση του ανθρώπου. Από τα ζώα, μερικά ήταν για τροφή, όπως τα ελάφια, τα πρόβατα, οι γαζέλες και τα παρόμοια.” Αλλά πρέπει να διαβάσετε αυτό το απόσπασμα στο πλαίσιο· διότι στο τέλος αυτής της παραγράφου διαβάζουμε (όπως έχετε σημειώσει ότι ο Θεός δημιούργησε τον άνθρωπο αρσενικό και θηλυκό προγνωρίζοντας την παράβαση του Αδάμ):
“Ο Θεός γνώριζε όλα τα πράγματα πριν από την δημιουργία τους και είδε ότι ο άνθρωπος στην ελευθερία του θα πέσει και θα παραδοθεί στη διαφθορά; ωστόσο για την κατάλληλη χρήση του ανθρώπου δημιούργησε όλα τα πράγματα που είναι στον ουρανό και στη γη και στο νερό.” (Ibid.)
Δεν βλέπετε από την Αγία Γραφή και τους Αγίους Πατέρες ότι ο Θεός δημιουργεί πλάσματα ώστε να είναι χρήσιμα για τον άνθρωπο ακόμη και στην διαφθαρμένη του κατάσταση; αλλά δεν τα δημιουργεί ήδη διαφθαρμένα, και δεν διαφθάρηκαν μέχρι που ο Αδάμ αμάρτησε.
Αλλά ας στραφούμε τώρα σε έναν Άγιο Πατέρα που μιλάει πολύ ρητά για την αθανασία της δημιουργίας πριν από την ανυπακοή του Αδάμ: τον Άγιο Γρηγόριο τον Σινάτη. Είναι Άγιος Πατέρας της υψηλότερης πνευματικής ζωής και θεολογικής ορθότητας, που έφτασε στα ύψη της θεϊκής όρασης. Στην ρωσική Φιλοκαλία γράφει:
“Η υπάρχουσα δημιουργία δεν δημιουργήθηκε αρχικά διαφθαρμένη; αλλά αργότερα υπέστη διαφθορά, ‘καθώς έγινε υποταγμένη στη ματαιότητα,’ σύμφωνα με τη Γραφή, ‘όχι εκούσια, αλλά λόγω αυτού,’ του Αδάμ, ‘που την υπέταξε με ελπίδα’ της ανανέωσης του Αδάμ που είχε γίνει υποταγμένος στη διαφθορά (Ρωμ. 8:20). Αυτός που ανανέωσε και αγίασε τον Αδάμ έχει ανανεώσει και τη δημιουργία, αλλά δεν την έχει ακόμη ελευθερώσει από τη διαφθορά.” (“Κεφάλαια για τις Εντολές και τα Δόγματα,” 11.)
Επιπλέον, ο ίδιος Πατέρας μας δίνει αξιοσημείωτες λεπτομέρειες σχετικά με την κατάσταση της δημιουργίας (ιδιαίτερα, του Παραδείσου) πριν από την παράβαση του Αδάμ:
“Ο Παράδεισος είναι ένα μέρος στο οποίο ο Θεός φύτεψε κάθε είδους αρωματικού φυτού. Δεν είναι ούτε εντελώς αθάνατος ούτε εντελώς θνητός. Τοποθετημένος μεταξύ διαφθοράς και αθανασίας, είναι πάντα και πλούσιος σε καρπούς και ανθισμένος με λουλούδια, και ώριμος και ανώριμος. Τα ώριμα δέντρα και οι καρποί μετατρέπονται σε αρωματική γη που δεν εκπέμπει καμία οσμή διαφθοράς, όπως κάνουν τα δέντρα αυτού του κόσμου. Αυτό προέρχεται από την αφθονία της χάρης της αγιασμού που χύνεται συνεχώς εκεί.” (Ibid., 10) (Αυτό το απόσπασμα εκφράζεται στον ενεστώτα χρόνο—διότι ο Παράδεισος στον οποίο τοποθετήθηκε ο Αδάμ εξακολουθεί να υπάρχει, αλλά δεν είναι ορατός στις κανονικές μας αισθητηριακές οργανώσεις.)
Τι θα πείτε για αυτά τα αποσπάσματα; Θα είστε ακόμη τόσο σίγουροι, όπως διδάσκει η “ομοιογενής” εξελικτική φιλοσοφία, ότι η δημιουργία πριν από την πτώση ήταν ακριβώς η ίδια όπως είναι τώρα μετά την πτώση; Η Αγία Γραφή διδάσκει ότι “ο Θεός δεν δημιούργησε το θάνατο” (Σοφία 1:13), και ο Άγιος Ιωάννης Χρυσόστομος διδάσκει ότι
“Όπως το πλάσμα έγινε διαφθαρτό όταν το σώμα σας έγινε διαφθαρτό, έτσι και όταν το σώμα σας θα είναι αθάνατο, το πλάσμα επίσης θα ακολουθήσει και θα γίνει αντίστοιχο με αυτό.” (Ομιλίες για τους Ρωμαίους, XIV, 5.)
Και ο Άγιος Μακάριος ο Μέγας λέει:
“Ο Αδάμ τοποθετήθηκε ως κύριος και βασιλιάς όλων των πλασμάτων… Αλλά μετά την αιχμαλωσία του, η δημιουργία που τον υπηρετούσε και του υποτάσσονταν αιχμαλωτίστηκε μαζί του, διότι μέσω αυτού ο θάνατος ήρθε να βασιλεύει σε κάθε ψυχή.” (Ομιλία 11.)
Η διδασκαλία των Αγίων Πατέρων, αν την αποδεχτούμε “όπως είναι γραμμένη” και δεν προσπαθήσουμε να την ερμηνεύσουμε με τη βοήθεια της ανθρώπινης σοφίας μας, είναι σαφώς ότι η κατάσταση των πλασμάτων πριν από την παράβαση του Αδάμ ήταν πολύ διαφορετική από την παρούσα κατάσταση τους. Δεν προσπαθώ να σας πω ότι ξέρω ακριβώς ποια ήταν αυτή η κατάσταση; αυτή η κατάσταση μεταξύ διαφθοράς και αθανασίας είναι πολύ μυστήρια για εμάς που ζούμε εντελώς στη διαφθορά. Ένας άλλος μεγάλος Ορθόδοξος Πατέρας, ο Άγιος Συμεών ο Νέος Θεολόγος, διδάσκει ότι ο νόμος της φύσης που γνωρίζουμε τώρα είναι διαφορετικός από τον νόμο της φύσης πριν από την παράβαση του Αδάμ. Γράφει:
“Οι λέξεις και οι διατάξεις του Θεού γίνονται ο νόμος της φύσης. Επομένως και η διάταξη του Θεού, που εκφώνησε Αυτός ως αποτέλεσμα της ανυπακοής του πρώτου Αδάμ—δηλαδή, η διάταξη προς αυτόν του θανάτου και της διαφθοράς—έγινε ο νόμος της φύσης, αιώνιος και αμετάβλητος.” (Ομιλία 38, ρωσική έκδοση.)
Τι ήταν ο “νόμος της φύσης” πριν από την παράβαση του Αδάμ, ποιος από εμάς τους αμαρτωλούς μπορεί να το καθορίσει; Σίγουρα η φυσική επιστήμη, που είναι εντελώς δεμένη με την παρατήρηση της παρούσας κατάστασης της δημιουργίας, δεν μπορεί να το ερευνήσει.
Τότε πώς γνωρίζουμε οτιδήποτε γι’ αυτό; Προφανώς, επειδή ο Θεός μας έχει αποκαλύψει κάτι γι’ αυτό μέσω της Αγίας Γραφής. Αλλά γνωρίζουμε επίσης, από τα γραπτά του Αγίου Γρηγορίου του Σινάτη (και άλλα γραπτά που θα παραθέσω παρακάτω), ότι ο Θεός έχει αποκαλύψει κάτι εκτός από ό,τι υπάρχει στις Γραφές. Και αυτό με φέρνει σε μια άλλη εξαιρετικά σημαντική ερώτηση που εγείρει η εξέλιξη.
[6.] Ποια είναι η πηγή της αληθινής γνώσης μας για τον πρώτο δημιουργημένο κόσμο και πώς διαφέρει από την επιστήμη; Πώς μπορεί ο Άγιος Γρηγόριος ο Σινάτης να γνωρίζει τι συμβαίνει με τους ώριμους καρπούς του Παραδείσου, και γιατί η φυσική επιστήμη δεν μπορεί να ανακαλύψει κάτι τέτοιο; Δεδομένου ότι είστε λάτρης των Αγίων Πατέρων, πιστεύω ότι ήδη γνωρίζετε την απάντηση σε αυτή την ερώτηση. Παρ’ όλα αυτά, θα εκθέσω την απάντηση, βασισμένη όχι στη δική μου λογική αλλά στην αδιαμφισβήτητη εξουσία ενός Αγίου Πατέρα της υψηλότερης πνευματικής ζωής, του Αγίου Ισαάκ του Σύρου, ο οποίος μίλησε για την άνοδο της ψυχής προς τον Θεό με βάση την προσωπική του εμπειρία. Περιγράφοντας πώς η ψυχή είναι ενθουσιασμένη με τη σκέψη της μελλοντικής εποχής της αθανασίας, ο Άγιος Ισαάκ γράφει:
“Και από αυτό κάποιος ανυψώνεται ήδη στο μυαλό του σε αυτό που προηγήθηκε της σύνθεσης του κόσμου, όταν δεν υπήρχε πλάσμα, ούτε ουρανός, ούτε γη, ούτε Άγγελοι, τίποτα από αυτά που δημιουργήθηκαν, και πώς ο Θεός, μόνο με τη καλή του θέληση, ξαφνικά έφερε τα πάντα από το μη-είναι στο είναι, και τα πάντα στάθηκαν μπροστά Του στην τελειότητα.” (Ομιλία 21, ρωσική έκδοση; Ομιλία 85, ελληνική έκδοση.)
Βλέπετε ότι ο Άγιος Γρηγόριος ο Σινάτης και άλλοι Άγιοι Πατέρες της υψηλότερης πνευματικής ζωής είδαν τον πρώτο δημιουργημένο κόσμο στην κατάσταση της θεϊκής όρασης, η οποία είναι πέρα από κάθε φυσική γνώση; Ο Άγιος Γρηγόριος ο Σινάτης δηλώνει ότι οι “οκτώ πρωταρχικές οράσεις” της κατάστασης της τέλειας προσευχής είναι: (1) ο Θεός, (2) οι Αγγελικές δυνάμεις, (3) “η σύνθεση των ορατών πραγμάτων,” (4) η ταπείνωση του Λόγου (η Ενσάρκωση), (5) η καθολική ανάσταση, (6) η Δευτέρα Παρουσία του Χριστού, (7) οι αιώνιες τιμωρίες, (8) η αιώνια Βασιλεία των Ουρανών. (Κεφάλαια για τις Εντολές και τα Δόγματα, 130, στη ρωσική Φιλοκαλία.) Γιατί θα έπρεπε η “σύνθεση των ορατών πραγμάτων” να περιλαμβάνεται μαζί με τα άλλα αντικείμενα της θεϊκής όρασης που είναι όλα εντός της σφαίρας της θεολογικής γνώσης μόνο, και όχι της επιστημονικής γνώσης; Δεν είναι επειδή υπάρχει μια διάσταση και κατάσταση των πλασμάτων πέρα από τη σφαίρα της επιστημονικής γνώσης, που μπορεί να δει μόνο, όπως ο Άγιος Ισαάκ είδε τη δημιουργία του Θεού, σε όραση με τη χάρη του Θεού; Τα αντικείμενα αυτών των οραμάτων, διδάσκει ο Άγιος Γρηγόριος, “βλέπονται και γνωρίζονται καθαρά από εκείνους που έχουν επιτύχει με τη χάρη την πλήρη καθαρότητα του νου.” (Ibid.)
Σε άλλη θέση, ο Άγιος Ισαάκ ο Σύρος περιγράφει καθαρά τη διαφορά μεταξύ της φυσικής γνώσης και της πίστης, που οδηγεί στην όραση.
“Η γνώση είναι ένας κανόνας της φύσης, και αυτός ο κανόνας διατηρεί τη φύση σε όλα τα βήματά της. Αλλά η πίστη εκτελεί το ταξίδι της πάνω από τη φύση. Η γνώση δεν προσπαθεί να επιτρέψει σε τίποτα να έρθει σε αυτήν που είναι ανατρεπτικό της φύσης, αλλά το αποφεύγει; αλλά η πίστη το επιτρέπει αυτό και λέει: ‘Θα πατήσεις πάνω στην ασπίδα και τον βασιλιά, και θα καταπατήσεις τον λέοντα και τον δράκοντα (Ψαλ. 90:13)…. Πολλοί με πίστη έχουν εισέλθει στις φλόγες, έχουν δαμάσει τη φλεγόμενη δύναμη της φωτιάς και έχουν περάσει αβλαβώς μέσα από το μέσο της, και έχουν περπατήσει στην επιφάνεια της θάλασσας ως σε ξηρά γη. Αλλά όλα αυτά είναι πάνω από τη φύση, αντίθετα με τις ικανότητες της γνώσης, και αποδεικνύεται ότι η τελευταία είναι μάταιη σε όλες τις ικανότητές της και τους νόμους της. Βλέπετε πώς η γνώση διατηρεί τα όρια της φύσης; Βλέπετε πώς η πίστη πηγαίνει πάνω από τη φύση και εκεί χαράσσει τα βήματα της πορείας της; Οι ικανότητες της γνώσης για 5000 χρόνια, ή λίγο περισσότερο ή λιγότερο από αυτό, κυβερνούσαν τον κόσμο, και ο άνθρωπος με κανέναν τρόπο δεν μπορούσε να σηκώσει το κεφάλι του από τη γη και να αναγνωρίσει τον Δημιουργό του, μέχρι που η πίστη μας φάνηκε και μας απελευθέρωσε από το σκοτάδι της γήινης πράξης και την μάταιη υποταγή στην κενή πτήση του νου. Και ακόμη και τώρα, όταν έχουμε βρει μια αταραξία θάλασσα και έναν ανεξάντλητο θησαυρό, πάλι επιθυμούμε να στραφούμε προς μικρές πηγές. Δεν υπάρχει γνώση που να μην είναι φτωχή, ανεξάρτητα από το πόσο μπορεί να εμπλουτιστεί. Αλλά οι θησαυροί της πίστης δεν μπορούν να περιληφθούν ούτε από τον ουρανό ούτε από τη γη.” (Ομιλία 25, ρωσική έκδοση; Ομιλία 62, ελληνική έκδοση.)
Βλέπετε τώρα τι διακυβεύεται στη διαμάχη μεταξύ της πατερικής κατανόησης της Γένεσης και της διδασκαλίας της εξέλιξης; Η διδασκαλία της εξέλιξης προσπαθεί να κατανοήσει τα μυστήρια της δημιουργίας του Θεού μέσω της φυσικής γνώσης και της κοσμικής φιλοσοφίας, χωρίς να επιτρέπει καν την πιθανότητα ότι υπάρχει κάτι σε αυτά τα μυστήρια που τα τοποθετεί πέρα από τις ικανότητές της να γνωρίζει; Ενώ το βιβλίο της Γένεσης είναι μια αφήγηση της δημιουργίας του Θεού όπως την είδε στη θεϊκή όραση ο Θεοφάνης Μωυσής, και αυτή η όραση επιβεβαιώνεται επίσης από την εμπειρία των μεταγενέστερων Αγίων Πατέρων. Τώρα, αν και η αποκαλυπτική γνώση είναι ανώτερη από τη φυσική γνώση, γνωρίζουμε ότι δεν μπορεί να υπάρξει σύγκρουση μεταξύ της αληθινής αποκάλυψης και της αληθινής φυσικής γνώσης. Αλλά μπορεί να υπάρξει σύγκρουση μεταξύ της αποκάλυψης και της ανθρώπινης φιλοσοφίας, η οποία συχνά είναι λανθασμένη. Έτσι, δεν υπάρχει σύγκρουση μεταξύ της γνώσης της δημιουργίας που περιέχεται στη Γένεση, όπως ερμηνεύεται για εμάς από τους Αγίους Πατέρες, και της αληθινής γνώσης των πλασμάτων που η σύγχρονη επιστήμη έχει αποκτήσει μέσω της παρατήρησης; αλλά υπάρχει σίγουρα μια ασυμβίβαστη σύγκρουση μεταξύ της γνώσης που περιέχεται στη Γένεση και των μάταιων φιλοσοφικών εικασιών των σύγχρονων επιστημόνων, που δεν φωτίζονται από την πίστη, σχετικά με την κατάσταση του κόσμου κατά τις Έξι Ημέρες Δημιουργίας. Όπου υπάρχει μια γνήσια σύγκρουση μεταξύ της Γένεσης και της σύγχρονης φιλοσοφίας, αν επιθυμούμε να γνωρίζουμε την αλήθεια, πρέπει να αποδεχτούμε τη διδασκαλία των Αγίων Πατέρων και να απορρίψουμε τις ψευδείς απόψεις των επιστημονικών φιλοσόφων. Ο κόσμος δεν έχει μολυνθεί τόσο από την μάταιη σύγχρονη φιλοσοφία που προσποιείται ότι είναι επιστήμη, ώστε πολύ λίγοι, ακόμη και μεταξύ των Ορθοδόξων Χριστιανών, να είναι πρόθυμοι ή ικανοί να εξετάσουν αυτό το ζήτημα αμερόληπτα και να ανακαλύψουν τι δίδαξαν πραγματικά οι Άγιοι Πατέρες, και στη συνέχεια να αποδεχτούν την πατερική διδασκαλία, ακόμη και αν φαίνεται απόλυτη ανοησία στη μάταιη σοφία αυτού του κόσμου.
Σχετικά με την αληθινή πατερική άποψη του πρώτου δημιουργημένου κόσμου, νομίζω ότι ήδη έχω υποδείξει αρκετά για τις πατερικές απόψεις που με την πρώτη ματιά φαίνονται “εκπληκτικές” για έναν Ορθόδοξο Χριστιανό του οποίου η κατανόηση της Γένεσης έχει θολωθεί από τη σύγχρονη επιστημονική φιλοσοφία. Το πιο “εκπληκτικό” από όλα, ίσως, είναι το γεγονός ότι οι Άγιοι Πατέρες κατανοούσαν το κείμενο της Γένεσης “όπως είναι γραμμένο,” και δεν μας επιτρέπουν να το ερμηνεύσουμε “ελεύθερα” ή αλληγορικά. Πολλοί Ορθόδοξοι Χριστιανοί με “σύγχρονη εκπαίδευση” έχουν συνηθίσει να συνδέουν μια τέτοια ερμηνεία με τον Προτεσταντισμό, και φοβούνται να θεωρηθούν “αφελείς” από τους εκλεπτυσμένους επιστημονικούς φιλοσόφους; αλλά είναι σαφές πόσο πιο βαθιά είναι η αληθινή πατερική ερμηνεία από αυτή των Φονταμενταλιστών, από τη μία πλευρά, οι οποίοι δεν έχουν ακούσει ποτέ για τη θεϊκή όραση και η ερμηνεία τους συμπίπτει με αυτή των Αγίων Πατέρων μόνο τυχαία, και από την άλλη πλευρά, πόσο πιο βαθιά είναι η πατερική ερμηνεία από αυτή εκείνων που αποδέχονται χωρίς κριτική τις εικασίες της σύγχρονης φιλοσοφίας σαν να είναι αληθινή γνώση.
Μπορεί να βοηθήσει τον “σύγχρονο” Ορθόδοξο Χριστιανό να κατανοήσει πώς η αθανασία του πρώτου δημιουργημένου κόσμου είναι πέρα από την ικανότητα της επιστήμης να ερευνήσει, αν εξετάσει το γεγονός της αθανασίας όπως έχει εκδηλωθεί από τη δράση του Θεού ακόμη και στον παρόντα διαφθαρμένο κόσμο μας. Δεν μπορούμε να βρούμε ανώτερη εκδήλωση αυτής της αθανασίας από την Υπεραγία Μητέρα του Θεού, της οποίας ψάλλουμε: “Σε Σένα που χωρίς διαφθορά γέννησες τον Λόγο του Θεού, αληθινή Μητέρα του Θεού, σε μεγαλύνουμε.” Οι Θεοτόκοι των Ορθόδοξων Θείων υπηρεσιών μας είναι γεμάτες από αυτή τη διδασκαλία. Ο Άγιος Ιωάννης Δαμασκηνός επισημαίνει ότι σε δύο τομείς αυτή η “αθανασία” είναι πέρα από τους νόμους της φύσης. “Όσον αφορά το ότι δεν είχε πατέρα, (η γέννηση του Χριστού) ήταν πάνω από τη φύση της γέννησης,” και “στο ότι η γέννησή του ήταν ανώδυνη, ήταν πάνω από τους νόμους της γέννησης” (Σχετικά με την Ορθόδοξη Πίστη, IV, 14). Τι λέει ο Ορθόδοξος Χριστιανός όταν ένας σύγχρονος άπιστος, υπό την επιρροή της σύγχρονης φυσικιστικής φιλοσοφίας, επιμένει ότι τέτοια “αθανασία” είναι “αδύνατη,” και απαιτεί από τους Χριστιανούς να πιστεύουν μόνο σε ό,τι μπορεί να αποδειχθεί ή να παρατηρηθεί από την επιστήμη; Δεν κρατάει την πίστη του, η οποία είναι μια αποκαλυπτική γνώση, παρά την “επιστήμη” και τη φιλοσοφία της; Δεν λέει πράγματι σε αυτόν τον ψευδο-επιστήμονα ότι δεν μπορεί να γνωρίζει ή να κατανοεί αυτό το γεγονός της αθανασίας, δεδομένου ότι τα έργα του Θεού είναι πάνω από τη φύση; Τότε γιατί θα πρέπει να διστάσουμε να πιστέψουμε την αλήθεια σχετικά με τη δημιουργία πριν από την πτώση του Αδάμ, αν πειστούμε ότι οι Άγιοι Πατέρες μας διδάσκουν ότι είναι κάτι που είναι εντελώς πέρα από την ικανότητα της επιστήμης να ερευνήσει ή να γνωρίσει; Αυτός που αποδέχεται τη φιλοσοφία της εξέλιξης της δημιουργίας πριν από την παράβαση του Αδάμ, και έτσι απορρίπτει την πατερική διδασκαλία, μόνο προετοιμάζει το έδαφος στην ψυχή του και στις ψυχές των άλλων, για να αποδεχτούν μια εξελικτική ή άλλη ψευδο-επιστημονική άποψη για πολλές άλλες Ορθόδοξες διδασκαλίες επίσης. Ακούμε σήμερα πολλούς Ορθόδοξους ιερείς που μας λένε: “Η πίστη μας στον Χριστό δεν εξαρτάται από το πώς ερμηνεύουμε τη Γένεση. Μπορείτε να πιστεύετε όπως θέλετε.” Αλλά πώς μπορεί να είναι ότι η αμέλεια μας στην κατανόηση ενός μέρους της αποκάλυψης του Θεού (η οποία, παρεμπιπτόντως, είναι πράγματι στενά συνδεδεμένη με τον Χριστό, τον Δεύτερο Αδάμ, ο οποίος έγινε ενσαρκωμένος για να μας αποκαταστήσει στην αρχική μας κατάσταση) “δεν θα οδηγήσει σε αμέλεια στην κατανόηση της όλης διδασκαλίας της Ορθόδοξης Εκκλησίας;” Δεν είναι τυχαίο ότι ο Άγιος Ιωάννης Χρυσόστομος συνδέει στενά την ορθή και αυστηρή ερμηνεία της Γραφής (συγκεκριμένα της Γένεσης) και τα σωστά δόγματα που είναι απαραίτητα για τη ΣΩΤΗΡΙΑ μας. Μιλώντας για εκείνους που ερμηνεύουν το βιβλίο της Γένεσης αλληγορικά, λέει:
“Ας μην δώσουμε προσοχή σε αυτούς τους ανθρώπους, ας σταματήσουμε να ακούμε αυτούς, και ας πιστέψουμε στην Θεία Γραφή, και ακολουθώντας όσα λέγονται σε αυτήν, ας προσπαθήσουμε να διατηρήσουμε στις ψυχές μας υγιή δόγματα, και ταυτόχρονα να ζούμε και σωστά, ώστε η ζωή μας να μαρτυρεί και τα δόγματα, και τα δόγματα να δίνουν σταθερότητα στη ζωή μας… Αν ζούμε καλά αλλά θα είμαστε αμελείς σχετικά με τα σωστά δόγματα, δεν μπορούμε να αποκτήσουμε τίποτα για τη σωτηρία μας. Αν επιθυμούμε να σωθούμε από την Κόλαση και να λάβουμε τη Βασιλεία, πρέπει να στολιστούμε και με τα δύο—τόσο με την ορθότητα των δογμάτων, όσο και με την αυστηρότητα της ζωής.” (Ομιλίες για τη Γένεση, XIII, 4)
Υπάρχει μια άλλη ερώτηση σχετικά με την κατάσταση του πρώτου δημιουργημένου κόσμου για την οποία μπορεί να αναρωτιέστε: τι γίνεται με τα “εκατομμύρια χρόνια” της ύπαρξης του κόσμου που η επιστήμη “γνωρίζει ότι είναι γεγονός;” Αυτή η επιστολή είναι ήδη πολύ μεγάλη και δεν μπορώ να συζητήσω αυτή την ερώτηση εδώ. Αλλά αν επιθυμείτε, σε άλλη επιστολή μπορώ να συζητήσω και αυτή την ερώτηση, συμπεριλαμβανομένων των συστημάτων “ραδιοάνθρακα” και άλλων “απόλυτων” χρονολογήσεων, δίνοντάς σας τις απόψεις αξιόπιστων επιστημόνων σχετικά με αυτά και δείχνοντάς σας πώς αυτά τα “εκατομμύρια χρόνια” δεν είναι καθόλου γεγονός αλλά μόνο περισσότερη “φιλοσοφία.” Αυτή η ίδια ιδέα δεν είχε καν σκεφτεί μέχρι που οι άνθρωποι, υπό την επιρροή της φυσικιστικής φιλοσοφίας, άρχισαν ήδη να πιστεύουν στην εξέλιξη και είδαν ότι αν η εξέλιξη είναι αληθινή, τότε ο κόσμος πρέπει να είναι εκατομμύρια χρόνια παλιός (καθώς η εξέλιξη δεν έχει παρατηρηθεί ποτέ, είναι ενδεχόμενο μόνο υπό την υπόθεση αμέτρητων εκατομμυρίων ετών που μπορούν να φέρουν αυτές τις διαδικασίες που είναι πολύ “λεπτές” για τους σύγχρονους επιστήμονες να δουν). Αν εξετάσετε αυτή την ερώτηση αντικειμενικά και αμερόληπτα, διαχωρίζοντας την γνήσια απόδειξη από τις υποθέσεις και τη φιλοσοφία, θα δείτε, πιστεύω, ότι δεν υπάρχει γνήσια πραγματική απόδειξη που να απαιτεί να πιστεύουμε ότι η γη είναι περισσότερα από 7500 χρόνια παλιά. Αυτό που πιστεύει κανείς σχετικά με αυτό εξαρτάται εντελώς από τη φιλοσοφία του για τη δημιουργία.
Για να συνοψίσω την πατερική διδασκαλία του πρώτου δημιουργημένου κόσμου, δεν μπορώ να κάνω καλύτερα από το να αντιγράψω τα θεϊκά λόγια ενός Αγίου Πατέρα που έλαμψε τόσο πολύ στην πνευματική προσευχή που ήταν μόνο ο τρίτος Πατέρας που ονομάστηκε από ολόκληρη την Ορθόδοξη Εκκλησία “Θεολόγος”: εννοώ τον Άγιο Συμεών τον Νέο Θεολόγο. Στην 45η Ομιλία του (ρωσική έκδοση), μιλώντας από την πατερική παράδοση και πιθανώς επίσης από την προσωπική του εμπειρία, λέει:
“Ο Θεός, στην αρχή, πριν φυτέψει τον Παράδεισο και τον παραδώσει στους πρώτους δημιουργημένους, σε πέντε ημέρες ίδρυσε τη γη και ό,τι υπάρχει σε αυτήν, και τον ουρανό και ό,τι υπάρχει σε αυτόν, και την Έκτη Ημέρα δημιούργησε τον Αδάμ και τον τοποθέτησε ως κύριο και βασιλιά ολόκληρης της ορατής δημιουργίας. Ο Παράδεισος τότε δεν υπήρχε ακόμη. Αλλά αυτός ο κόσμος ήταν από τον Θεό ως μια μορφή Παραδείσου, αν και ήταν υλικός και αισθητός. Ο Θεός τον παρέδωσε στην εξουσία του Αδάμ και όλων των απογόνων του… Και ο Θεός φύτεψε τον Παράδεισο στην Εδέμ στην Ανατολή. Και ο Θεός έκανε να αναβλύσει επίσης από τη γη κάθε δέντρο όμορφο στα μάτια και καλό για τροφή” (Γένεση 2:9), με διάφορους καρπούς που ποτέ δεν χάλασαν και ποτέ δεν σταμάτησαν, αλλά ήταν πάντα φρέσκοι και γλυκοί και προσέφεραν μεγάλη ικανοποίηση και ευχαρίστηση στους πρώτους δημιουργημένους. Διότι ήταν απαραίτητο να παρασχεθεί μια αθάνατη ευχαρίστηση για αυτά τα σώματα των πρώτων δημιουργημένων, τα οποία ήταν αθάνατα… Ο Αδάμ δημιουργήθηκε με ένα σώμα που ήταν αθάνατο, αν και υλικό και όχι ακόμη πνευματικό, και τοποθετήθηκε από τον Δημιουργό Θεό ως αθάνατος βασιλιάς πάνω σε έναν αθάνατο κόσμο, όχι μόνο πάνω στον Παράδεισο, αλλά και πάνω σε ολόκληρη τη δημιουργία που ήταν κάτω από τους ουρανούς….”
(Μετά την παράβαση του Αδάμ) “Ο Θεός δεν καταράστηκε τον Παράδεισο… αλλά καταράστηκε μόνο ολόκληρη την υπόλοιπη γη, η οποία ήταν επίσης αθάνατη και παρήγαγε τα πάντα από μόνη της… Αυτός που είχε γίνει διαφθαρμένος και θνητός λόγω της παράβασης της εντολής, με όλη τη δικαιοσύνη έπρεπε να ζήσει επίσης σε μια διαφθαρμένη γη και να τρώει διαφθαρμένη τροφή… Τότε και όλα τα πλάσματα, όταν είδαν ότι ο Αδάμ είχε εξοριστεί από τον Παράδεισο, δεν ήθελαν πλέον να υποταχθούν σε αυτόν τον παραβάτη… Αλλά ο Θεός συγκράτησε όλα αυτά τα πλάσματα με τη δύναμή Του, και με τη συμπόνια και την καλοσύνη Του δεν τους επέτρεψε να ορμήσουν αμέσως κατά του ανθρώπου, και διέταξε να παραμείνει η δημιουργία υποταγμένη σε αυτόν και, έχοντας γίνει διαφθαρμένη, να υπηρετεί τον διαφθαρμένο άνθρωπο για τον οποίο δημιουργήθηκε, με την πρόθεση ότι όταν ο άνθρωπος ανανεωθεί και γίνει πνευματικός, αθάνατος και αθάνατος, και η όλη δημιουργία, η οποία είχε υποταχθεί από τον Θεό στον άνθρωπο σε δουλεία, θα απελευθερωθεί από αυτή τη δουλεία, θα ανανεωθεί μαζί του και θα γίνει αθάνατη και, όπως να το πω, πνευματική….
“Δεν είναι κατάλληλο για τα σώματα των ανθρώπων να ντύνονται με τη δόξα της ανάστασης και να γίνονται αθάνατα πριν από την ανανέωση όλων των πλασμάτων. Αλλά όπως στην αρχή, πρώτα η όλη δημιουργία δημιουργήθηκε αθάνατη, και στη συνέχεια από αυτήν ελήφθη και δημιουργήθηκε ο άνθρωπος, έτσι είναι κατάλληλο πρώτα η όλη δημιουργία να γίνει αθάνατη, και στη συνέχεια τα διαφθαρμένα σώματα των ανθρώπων να ανανεωθούν και να γίνουν αθάνατα, ώστε πάλι ολόκληρος ο άνθρωπος να είναι αθάνατος και πνευματικός και να κατοικεί σε μια αθάνατη, αιώνια και πνευματική κατοικία…. Βλέπετε ότι αυτή η όλη δημιουργία στην αρχή ήταν αθάνατη και δημιουργήθηκε από τον Θεό κατά την τάξη του Παραδείσου; Αλλά αργότερα υποτάχθηκε από τον Θεό στη διαφθορά και υποτάχθηκε στη ματαιότητα των ανθρώπων.
“Πρέπει επίσης να γνωρίζετε ότι αυτός ο τύπος δόξας και φωτεινότητας θα έχει η δημιουργία και στο μέλλον. Διότι όταν θα ανανεωθεί, δεν θα είναι πάλι η ίδια όπως ήταν όταν δημιουργήθηκε στην αρχή. Αλλά θα είναι τέτοια όπως, σύμφωνα με τον λόγο του θεϊκού Παύλου, θα είναι το σώμα μας…. Η όλη δημιουργία, με την εντολή του Θεού, μετά την γενική ανάσταση δεν θα είναι όπως δημιουργήθηκε—υλική και αισθητή—αλλά θα αναδημιουργηθεί και θα γίνει μια ορισμένη άυλη και πνευματική κατοικία, πολύ πάνω από κάθε όργανο αίσθησης.”
Μπορεί να υπάρξει πιο σαφής διδασκαλία σχετικά με την κατάσταση του πρώτου δημιουργημένου κόσμου πριν από την παράβαση του Αδάμ;
[7.] Και τώρα έρχομαι στην τελική και πιο σημαντική ερώτηση που εγείρει η σύγχρονη θεωρία της εξέλιξης για την Ορθόδοξη θεολογία: τη φύση του ανθρώπου, και ειδικότερα τη φύση του πρώτου δημιουργημένου ανθρώπου Αδάμ. Λέω ότι αυτή είναι η “πιο σημαντική ερώτηση που εγείρεται από την εξέλιξη” επειδή η διδασκαλία για τον άνθρωπο, η ανθρωπολογία, αγγίζει πιο στενά τη θεολογία, και εδώ, ίσως, γίνεται πιο δυνατό να προσδιορίσουμε θεολογικά το σφάλμα του εξελικτισμού. Είναι γνωστό ότι η Ορθοδοξία διδάσκει πολύ διαφορετικά από τον Ρωμαιοκαθολικισμό σχετικά με τη φύση του ανθρώπου και τη θεία χάρη, και τώρα θα προσπαθήσω να δείξω ότι η θεολογική άποψη της φύσης του ανθρώπου που υπονοείται στη θεωρία της εξέλιξης, και την οποία έχετε εκφράσει ρητά στην επιστολή σας, δεν είναι η Ορθόδοξη άποψη του ανθρώπου, αλλά είναι πολύ πιο κοντά στην Ρωμαιοκαθολική άποψη; και αυτό είναι μόνο μια επιβεβαίωση του γεγονότος ότι η θεωρία της εξέλιξης, μακριά από το να διδάσκεται από οποιονδήποτε Ορθόδοξο Πατέρα, είναι απλώς ένα προϊόν της δυτικής αποστατημένης νοοτροπίας και ακόμη, παρά το γεγονός ότι αρχικά ήταν μια “αντίδραση” κατά του Ρωμαιοκαθολικισμού και του Προτεσταντισμού, έχει βαθιές ρίζες στην παπική σχολαστική παράδοση.
Η άποψη της ανθρώπινης φύσης και της δημιουργίας του Αδάμ που εκθέτετε στην επιστολή σας επηρεάζεται πολύ από την άποψή σας ότι ο Αδάμ, στο σώμα του, ήταν ένα “εξελιγμένο θηρίο.” Αυτή η άποψη έχετε αποκτήσει, όχι από τους Αγίους Πατέρες (διότι δεν μπορείτε να βρείτε έναν Πατέρα που να το πίστευε αυτό, και σας έχω ήδη δείξει ότι οι Πατέρες πιστεύουν πράγματι πολύ “κυριολεκτικά” ότι ο Αδάμ δημιουργήθηκε από τη σκόνη και όχι από κάποιο άλλο πλάσμα), αλλά από τη σύγχρονη επιστήμη. Ας δούμε λοιπόν, πρώτα απ’ όλα, την Ορθόδοξη Πατερική άποψη της φύσης και της αξίας της κοσμικής, επιστημονικής γνώσης, ιδιαίτερα σε σχέση με την αποκαλυπτική, θεολογική γνώση.
Η πατερική άποψη εκτίθεται πολύ καλά από τον μεγάλο πατέρα της ησυχίας, Άγιο Γρηγόριο Παλαμά, ο οποίος αναγκάστηκε να υπερασπιστεί την Ορθόδοξη θεολογία και την πνευματική εμπειρία ακριβώς ενάντια σε έναν δυτικό ορθολογιστή, τον Βαρλαάμ, ο οποίος ήθελε να μειώσει την πνευματική εμπειρία και γνώση της ησυχίας σε κάτι που μπορεί να επιτευχθεί από την επιστήμη και τη φιλοσοφία. Απαντώντας του, ο Άγιος Γρηγόριος εξέθεσε γενικές αρχές που είναι πολύ εφαρμόσιμες και στη δική μας εποχή, όταν οι επιστήμονες και οι φιλόσοφοι νομίζουν ότι μπορούν να κατανοήσουν τα μυστήρια της δημιουργίας και της φύσης του ανθρώπου καλύτερα από την Ορθόδοξη θεολογία. Γράφει:
“Η αρχή της σοφίας είναι να είμαστε αρκετά σοφοί ώστε να διακρίνουμε και να προτιμούμε τη σοφία που είναι χαμηλή, γήινη και μάταιη, από αυτήν που είναι πραγματικά χρήσιμη, ουράνια και πνευματική, αυτή που προέρχεται από τον Θεό και οδηγεί προς Αυτόν και που καθιστά σύμφωνους με τον Θεό εκείνους που την αποκτούν.” (Άμυνα των Αγίων Ησυχαστών, Τριάδα I, 2.)
Διδάσκει ότι η τελευταία σοφία είναι καλή από μόνη της, ενώ η πρώην είναι και καλή και κακή:
“Η πρακτική των χαρισμάτων διαφορετικών γλωσσών, η δύναμη της ρητορικής, η ιστορική γνώση, η ανακάλυψη των μυστικών της φύσης, οι διάφορες μέθοδοι λογικής… όλα αυτά τα πράγματα είναι ταυτόχρονα καλά και κακά, όχι μόνο επειδή εκδηλώνονται σύμφωνα με την ιδέα εκείνων που τα χρησιμοποιούν και παίρνουν εύκολα τη μορφή που τους δίνεται από την οπτική γωνία εκείνων που τα κατέχουν, αλλά και επειδή η μελέτη τους είναι καλή μόνο στο βαθμό που αναπτύσσει στο μάτι της ψυχής μια διεισδυτική όραση. Αλλά είναι κακό για κάποιον που παραδίδεται σε αυτή τη μελέτη προκειμένου να παραμείνει σε αυτήν μέχρι τα γηρατειά.” (Ibid., Τριάδα I, 6.)
Επιπλέον, ακόμη
“Αν κάποιος από τους Πατέρες λέει το ίδιο πράγμα με εκείνους από έξω, η συμφωνία είναι μόνο λεκτική, η σκέψη είναι εντελώς διαφορετική. Οι πρώτοι, στην πραγματικότητα, έχουν, σύμφωνα με τον Παύλο, ‘το νου του Χριστού’ (Α’ Κορινθίους 2:16), ενώ οι τελευταίοι εκφράζουν το πολύ μια ανθρώπινη λογική. ‘Όπως ο ουρανός είναι μακριά από τη γη, έτσι είναι οι σκέψεις Μου μακριά από τις σκέψεις σας’ (Ησ. 55:9), λέει ο Κύριος. Επιπλέον, ακόμη και αν η σκέψη αυτών των ανθρώπων ήταν μερικές φορές η ίδια με αυτή του Μωυσή, του Σολομώντα ή των μιμητών τους, τι θα τους ωφελούσε; Ποιος άνθρωπος με υγιή πνεύμα και ανήκων στην Εκκλησία θα μπορούσε από αυτό να καταλήξει στο συμπέρασμα ότι η διδασκαλία τους προέρχεται από τον Θεό;” (Ibid, Τριάδα I, 11.)
Από τη κοσμική γνώση, ο Άγιος Γρηγόριος γράφει,
“απαγορεύουμε απολύτως να αναμένουμε οποιαδήποτε ακρίβεια στη γνώση των θεϊκών πραγμάτων; διότι δεν είναι δυνατόν να αντλήσουμε από αυτήν καμία βεβαία διδασκαλία σχετικά με το θέμα του Θεού. Διότι ‘ο Θεός το έκανε ανόητο’.” (Ibid., Τριάδα I, 12.)
Και αυτή η γνώση μπορεί επίσης να είναι επιβλαβής και να πολεμά ενάντια στην αληθινή θεολογία:
“Η δύναμη αυτής της λογικής που έχει γίνει ανόητη και ανύπαρκτη εισέρχεται σε μάχη ενάντια σε εκείνους που αποδέχονται τις παραδόσεις με απλότητα καρδιάς; περιφρονεί τα γραπτά του Πνεύματος, κατά το παράδειγμα των ανθρώπων που τα έχουν μεταχειριστεί αμελώς και έχουν θέσει τη δημιουργία ενάντια στον Δημιουργό;” (Ibid., Τριάδα I, 15.)
Δεν θα μπορούσε να υπάρξει καλύτερη περιγραφή από αυτήν για το τι έχουν προσπαθήσει να κάνουν οι σύγχρονοι “Χριστιανοί εξελικτές” νομίζοντας ότι είναι πιο σοφοί από τους Αγίους Πατέρες, χρησιμοποιώντας τη κοσμική γνώση για να επαναερμηνεύσουν τη διδασκαλία της Αγίας Γραφής και των Αγίων Πατέρων. Ποιος μπορεί να μην δει ότι το ορθολογιστικό, φυσικιστικό πνεύμα του Βαρλαάμ είναι πολύ κοντά σε αυτό του σύγχρονου εξελικτισμού;
Αλλά παρατηρήστε ότι ο Άγιος Γρηγόριος μιλά για επιστημονική γνώση που, στο δικό της επίπεδο, είναι αληθινή: γίνεται ψευδής μόνο πολεμώντας ενάντια στη ανώτερη γνώση της θεολογίας. Είναι η θεωρία της εξέλιξης ακόμη αληθινή επιστημονικά;
Έχω ήδη μιλήσει σε αυτή την επιστολή για τη αμφίβολη φύση των επιστημονικών αποδείξεων για την εξέλιξη γενικά, για τις οποίες θα ήμουν ευτυχής να σας γράψω σε άλλη επιστολή. Εδώ πρέπει να πω μια λέξη ειδικά για τις επιστημονικές αποδείξεις της ανθρώπινης εξέλιξης, καθώς εδώ αρχίζουμε ήδη να αγγίζουμε το πεδίο της Ορθόδοξης θεολογίας.
Λέτε στην επιστολή σας ότι είστε ευτυχείς που δεν έχετε διαβάσει τα γραπτά του Τεϊγιάρ ντε Σαρντέν και άλλων εκπροσώπων της εξέλιξης στη Δύση; προσεγγίζετε αυτό το όλο ζήτημα “απλά.” Αλλά φοβάμαι ότι εδώ έχετε κάνει ένα λάθος. Είναι καλό και σωστό να αποδεχόμαστε τα γραπτά της Αγίας Γραφής και των Αγίων Πατέρων απλά; έτσι πρέπει να γίνονται αποδεκτά, και έτσι προσπαθώ να τα αποδεχτώ. Αλλά γιατί θα πρέπει να αποδεχόμαστε τα γραπτά των σύγχρονων επιστημόνων και φιλοσόφων “απλά,” απλώς παίρνοντας το λόγο τους όταν μας λένε ότι κάτι είναι αληθινό—ακόμη και αν αυτή η αποδοχή μας αναγκάζει να αλλάξουμε τις θεολογικές μας απόψεις; Αντίθετα, πρέπει να είμαστε πολύ κριτικοί όταν οι σύγχρονοι σοφοί μας λένε πώς πρέπει να ερμηνεύσουμε τις Αγίες Γραφές. Πρέπει να είμαστε κριτικοί όχι μόνο σε σχέση με τη φιλοσοφία τους, αλλά και σε σχέση με τις “επιστημονικές αποδείξεις” που νομίζουν ότι υποστηρίζουν αυτή τη φιλοσοφία; διότι συχνά αυτές οι “επιστημονικές αποδείξεις” είναι η ίδια φιλοσοφία.
Αυτό ισχύει ιδιαίτερα για τον Ιησουίτη επιστήμονα Τεϊγιάρ ντε Σαρντέν; διότι όχι μόνο έχει γράψει τη πιο λεπτομερή και επιδραστική φιλοσοφία και θεολογία βασισμένη στην εξέλιξη, αλλά ήταν επίσης στενά συνδεδεμένος με την ανακάλυψη και την ερμηνεία σχεδόν όλων των αποδεικτικών στοιχείων για την “εξέλιξη του ανθρώπου” που ανακαλύφθηκαν κατά τη διάρκεια της ζωής του.
Και τώρα πρέπει να σας ρωτήσω μια πολύ στοιχειώδη επιστημονική ερώτηση: ποια είναι η απόδειξη για την “εξέλιξη του ανθρώπου;” Αυτή η ερώτηση επίσης δεν μπορώ να την αναλύσω λεπτομερώς σε αυτή την επιστολή, αλλά θα την συζητήσω συνοπτικά. Μπορώ να γράψω περισσότερα λεπτομερώς αργότερα, αν το επιθυμείτε.
Οι επιστημονικές αποδείξεις απολιθωμάτων για την “εξέλιξη του ανθρώπου” αποτελούνται από: τον Νεάντερταλ (πολλές αποδείξεις); τον Πεκίνο (αρκετοί κρανίοι); τους “ανθρώπους” που ονομάζονται Τζάβα, Χαϊδελβέργη, Πιλντάουν (μέχρι 20 χρόνια πριν), και τις πρόσφατες ανακαλύψεις στην Αφρική: όλα εξαιρετικά αποσπασματικά, και μερικά άλλα θραύσματα. Η συνολική αποδεικτική βάση για την “εξέλιξη του ανθρώπου” θα μπορούσε να περιληφθεί σε ένα κουτί του μεγέθους ενός μικρού φέρετρου, και προέρχεται από ευρέως διαχωρισμένα μέρη της γης, χωρίς αξιόπιστη ένδειξη ακόμη και σχετικής (πόσο μάλλον “απόλυτης”) ηλικίας, και χωρίς καμία ένδειξη για το πώς αυτοί οι διαφορετικοί “άνθρωποι” συνδέονταν μεταξύ τους, είτε μέσω καταγωγής είτε συγγένειας.
Επιπλέον, ένας από αυτούς τους “εξελικτικούς προγόνους του ανθρώπου,” ο “Πιλντάουν,” ανακαλύφθηκε πριν από 20 χρόνια ότι ήταν μια σκόπιμη απάτη. Τώρα είναι ένα ενδιαφέρον γεγονός ότι ο Τεϊγιάρ ντε Σαρντέν ήταν ένας από τους “ανακαλυπτές” του “Πιλντάουν”—ένα γεγονός που δεν θα βρείτε στα περισσότερα εγχειρίδια ή στις βιογραφίες του. “Ανακάλυψε” τον κυνόδοντα αυτού του κατασκευασμένου πλάσματος—έναν δόντι που είχε ήδη βαφτεί με σκοπό να προκαλέσει παραπλάνηση σχετικά με την ηλικία του όταν τον βρήκε! Δεν έχω την απόδειξη να πω ότι ο Τεϊγιάρ ντε Σαρντέν συμμετείχε συνειδητά στην απάτη; νομίζω ότι είναι πιο πιθανό ότι ήταν το θύμα του πραγματικού δράστη της απάτης, και ότι ήταν τόσο ανυπόμονος να βρει απόδειξη για την “εξέλιξη του ανθρώπου” στην οποία ήδη πίστευε που απλώς δεν πρόσεξε τις ανατομικές δυσκολίες που παρουσίαζε αυτός ο χονδροειδώς κατασκευασμένος “άνθρωπος” σε οποιονδήποτε αντικειμενικό παρατηρητή. Και παρ’ όλα αυτά, στα εξελικτικά εγχειρίδια που εκδόθηκαν πριν από την ανακάλυψη της απάτης, ο Πιλντάουν γίνεται αποδεκτός ως εξελικτικός πρόγονος του ανθρώπου χωρίς αμφιβολία; το “κρανίο” του απεικονίζεται ακόμη (παρόλο που είχαν ανακαλυφθεί μόνο θραύσματα κρανίου); και δηλώνεται με αυτοπεποίθηση ότι “συνδυάζει ανθρώπινες χαρακτηριστικά με άλλα πολύ καθυστερημένα” (Tracy L. Storer, Γενική Ζωολογία, Νέα Υόρκη, 1951). Αυτό, φυσικά, είναι ακριβώς αυτό που απαιτείται για έναν “χαμένο κρίκο” μεταξύ ανθρώπου και πιθήκου; και γι’ αυτόν τον λόγο η απάτη του Πιλντάουν συντέθηκε ακριβώς από ένα μείγμα ανθρώπινων και πιθηκίσιων οστών.
Κάποιο χρόνο αργότερα, αυτός ο ίδιος ο Τεϊγιάρ ντε Σαρντέν συμμετείχε στην ανακάλυψη, και πάνω απ’ όλα στην “ερμηνεία,” του “Πεκίνου.” Ανακαλύφθηκαν αρκετοί κρανίοι αυτού του πλάσματος, και ήταν ο καλύτερος υποψήφιος που είχε βρεθεί μέχρι τότε ως ο “χαμένος κρίκος” μεταξύ του σύγχρονου ανθρώπου και των πιθήκων. Χάρη στην “ερμηνεία” του (διότι μέχρι τότε είχε καθιερώσει τη φήμη του ως ένας από τους κορυφαίους παλαιοντολόγους του κόσμου), ο “Πεκίνος” εισήλθε επίσης στα εξελικτικά εγχειρίδια ως πρόγονος του ανθρώπου—σε πλήρη περιφρόνηση του αδιαμφισβήτητου γεγονότος ότι σύγχρονα ανθρώπινα οστά βρέθηκαν στην ίδια αποθήκη, και για οποιονδήποτε χωρίς “εξελικτικές” προκαταλήψεις ήταν σαφές ότι αυτός ο “Πεκινέζικος Πίθηκος” είχε χρησιμοποιηθεί για τροφή από ανθρώπους (διότι υπήρχε μια τρύπα στη βάση κάθε κρανίου του “Πεκίνου” από την οποία είχαν αφαιρεθεί οι εγκέφαλοι).
Ο Τεϊγιάρ ντε Σαρντέν ήταν επίσης συνδεδεμένος με την ανακάλυψη και πάνω απ’ όλα την ερμηνεία μερικών από τις ανακαλύψεις του “Τζάβα,” οι οποίες ήταν αποσπασματικές. Στην πραγματικότητα, παντού πήγαινε έβρισκε “αποδείξεις που ακριβώς ταίριαζαν με τις προσδοκίες του—δηλαδή, ότι ο άνθρωπος έχει “εξελιχθεί” από πιθηκίσιες δημιουργίες.
Αν εξετάσετε αντικειμενικά όλες τις αποδείξεις απολιθωμάτων για την “εξέλιξη του ανθρώπου,” πιστεύω ότι θα διαπιστώσετε ότι δεν υπάρχει καμία αποφασιστική ή ακόμη και απομακρυσμένα λογική απόδειξη για αυτή την “εξέλιξη.” Οι αποδείξεις θεωρούνται απόδειξη για την ανθρώπινη εξέλιξη επειδή οι άνθρωποι θέλουν να πιστεύουν αυτό; πιστεύουν σε μια φιλοσοφία που απαιτεί ότι ο άνθρωπος εξελίχθηκε από πιθηκίσιες δημιουργίες. Από όλα τα απολιθωμένα “άνθρωποι” μόνο ο Νεάντερταλ (και φυσικά ο Κρο-Μαγιόν, ο οποίος είναι απλώς ο σύγχρονος άνθρωπος) φαίνεται να είναι γνήσιος; και είναι απλώς “Homo Sapiens,” όχι διαφορετικός από τον σύγχρονο άνθρωπο από ό,τι οι σύγχρονοι άνθρωποι είναι διαφορετικοί μεταξύ τους, μια παραλλαγή εντός ενός συγκεκριμένου είδους ή είδους. Παρακαλώ σημειώστε ότι οι εικόνες του Νεάντερταλ στα εξελικτικά εγχειρίδια είναι η επινόηση καλλιτεχνών που έχουν μια προκαθορισμένη ιδέα για το πώς πρέπει να φαίνεται ο “πρωτόγονος άνθρωπος,” βασισμένη στη φιλοσοφία της εξέλιξης!
Έχω πει αρκετά, πιστεύω, όχι για να δείξω ότι μπορώ να “αναιρέσω” την “εξέλιξη του ανθρώπου” (ποιος μπορεί να αποδείξει ή να αναιρέσει οτιδήποτε με τέτοιες αποσπασματικές αποδείξεις;!), αλλά για να υποδείξω ότι πρέπει να είμαστε πολύ κριτικοί απέναντι στις προκατειλημμένες ερμηνείες τέτοιων πενιχρών αποδείξεων. Ας αφήσουμε στους σύγχρονους παγανιστές και τους φιλοσόφους τους να ενθουσιάζονται με την ανακάλυψη κάθε νέου κρανίου, οστού ή ακόμη και ενός μόνο δοντιού, για το οποίο οι τίτλοι εφημερίδων δηλώνουν: “Νέος Πρόγονος του Ανθρώπου Βρέθηκε.” Αυτό δεν είναι καν το πεδίο της μάταιης γνώσης; είναι το πεδίο των σύγχρονων μύθων και παραμυθιών, μιας σοφίας που έχει γίνει πραγματικά εκπληκτικά ανόητη.
Πού στρέφεται ο Ορθόδοξος Χριστιανός αν επιθυμεί να μάθει την αληθινή διδασκαλία της δημιουργίας του κόσμου και του ανθρώπου; Ο Άγιος Βασίλειος μας λέει καθαρά:
“Από πού να αρχίσω την αφήγηση μου; Να αναιρέσω τη ματαιότητα των ειδωλολατρών; Ή να κηρύξω την αλήθεια μας; Οι σοφοί άνδρες των Ελλήνων έγραψαν πολλά έργα για τη φύση, αλλά καμία αφήγηση μεταξύ τους δεν παρέμεινε αμετάβλητη και σταθερά καθιερωμένη, διότι η αργότερη αφήγηση πάντα ανατρέπεται από την προηγούμενη. Ως εκ τούτου, δεν υπάρχει ανάγκη να αναιρέσουμε τα λόγια τους; αυτά είναι αμοιβαία για την αυτοκαταστροφή τους.” (Έξαήμερος, I, 2.)
Όπως ο Άγιος Βασίλειος,
“ας αφήσουμε τις αφηγήσεις των ξένων σε εκείνους που είναι έξω, και ας επιστρέψουμε στην εξήγηση της Εκκλησίας,” (Έξαήμερος, III, 3.)
Ας εξετάσουμε, όπως αυτός,
“τη δομή του κόσμου και ας στοχαστούμε το σύμπαν, αρχίζοντας, όχι από τη σοφία του κόσμου, αλλά από ό,τι ο Θεός δίδαξε τον υπηρέτη Του όταν του μίλησε αυτοπροσώπως και χωρίς αινίγματα.” (Έξαήμερος, VI, 1.)
Τώρα θα δούμε ότι η εξελικτική άποψη της προέλευσης του ανθρώπου όχι μόνο δεν μας διδάσκει τίποτα στην πραγματικότητα για την προέλευση του ανθρώπου, αλλά διδάσκει μια ψευδή διδασκαλία για τον άνθρωπο, όπως αποδεικνύετε και εσείς οι ίδιοι όταν αναγκάζεστε να εκφράσετε αυτή τη διδασκαλία προκειμένου να υπερασπιστείτε την ιδέα της εξέλιξης.
Όταν εκθέτετε την άποψή σας για τη φύση του ανθρώπου, βασισμένη στην αποδοχή της ιδέας της εξέλιξης, γράφετε (σ. 22): “Ο άνθρωπος δεν είναι φυσικά η εικόνα του Θεού. Φυσικά είναι ένα ζώο, ένα εξελιγμένο θηρίο, σκόνη από τη γη. Είναι η εικόνα του Θεού υπερφυσικά.” Και πάλι (σ. 25): “Βλέπουμε ότι από μόνος του ο άνθρωπος δεν είναι τίποτα, και ας μην σκανδαλιζόμαστε για την φυσική του προέλευση.” “Η πνοή του Θεού μεταμόρφωσε το ζώο σε άνθρωπο χωρίς να αλλάξει ούτε ένα ανατομικό χαρακτηριστικό του σώματος του, χωρίς να αλλάξει ούτε ένα κύτταρο. Δεν θα με εξέπληττε αν το σώμα του Αδάμ ήταν σε όλες τις πτυχές το σώμα ενός πιθήκου” (σ. 26). Και πάλι (σ. 27): “Ο άνθρωπος είναι αυτό που είναι όχι λόγω της φύσης του, η οποία είναι σκόνη από τη γη, αλλά λόγω της υπερφυσικής χάρης που του δόθηκε από την πνοή του Θεού.”
Τώρα, πριν εξετάσουμε την πατερική διδασκαλία για τη φύση του ανθρώπου, θα παραδεχτώ ότι αυτή η λέξη “φύση” μπορεί να είναι λίγο ασαφής, και ότι μπορεί κανείς να βρει αποσπάσματα όπου οι Άγιοι Πατέρες χρησιμοποιούν την έκφραση “ανθρώπινη φύση” με τον τρόπο που χρησιμοποιείται στην κοινή ομιλία, αναφερόμενοι σε αυτή τη διαφθαρμένη ανθρώπινη φύση των επιπτώσεων της οποίας παρατηρούμε κάθε μέρα. Αλλά υπάρχει μια ανώτερη πατερική διδασκαλία για την ανθρώπινη φύση, μια συγκεκριμένη διδασκαλία για την ανθρώπινη φύση, που δόθηκε με θεία αποκάλυψη, η οποία δεν μπορεί να γίνει κατανοητή ή αποδεκτή από εκείνον που πιστεύει στην εξέλιξη. Η εξελικτική διδασκαλία για την ανθρώπινη φύση, βασισμένη σε μια “κοινή αίσθηση” της διαφθαρμένης ανθρώπινης φύσης, είναι η ρωμαιοκαθολική, όχι η ορθόδοξη διδασκαλία.
Η ορθόδοξη διδασκαλία για την ανθρώπινη φύση εκτίθεται πιο συνοπτικά στις Πνευματικές Οδηγίες του Αββά Δωροθέου. Αυτό το βιβλίο γίνεται αποδεκτό στην Ορθόδοξη Εκκλησία ως το “ΑΒC,” το βασικό εγχειρίδιο της ορθόδοξης πνευματικότητας; είναι η πρώτη πνευματική ανάγνωση που δίνεται σε έναν Ορθόδοξο μοναχό, και παραμένει ο σταθερός σύντροφος του για το υπόλοιπο της ζωής του, για να διαβάζεται και να ξαναδιαβάζεται. Είναι πολύ σημαντικό ότι η ορθόδοξη διδασκαλία για την ανθρώπινη φύση εκτίθεται στην πρώτη σελίδα αυτού του βιβλίου, διότι αυτή η διδασκαλία είναι το θεμέλιο ολόκληρης της ορθόδοξης πνευματικής ζωής.
Ποια είναι αυτή η διδασκαλία; Ο Αββάς Δωρόθεος γράφει στις πρώτες λέξεις της Πρώτης Οδηγίας του:
“Στην αρχή, όταν ο Θεός δημιούργησε τον άνθρωπο (Γέν. 2:20), τον τοποθέτησε στον Παράδεισο και τον στόλισε με κάθε αρετή, δίνοντάς του την εντολή να μην γευθεί από το δέντρο που ήταν στο μέσον του Παραδείσου. Και έτσι παρέμεινε εκεί στην απόλαυση του Παραδείσου; στην προσευχή, στην όραση, σε κάθε δόξα και τιμή, έχοντας υγιείς αισθήσεις και όντας στην ίδια φυσική κατάσταση στην οποία δημιουργήθηκε. Διότι ο Θεός δημιούργησε τον άνθρωπο σύμφωνα με την εικόνα Του, δηλαδή, αθάνατο, κυρίαρχο του εαυτού του, και στολισμένο με κάθε αρετή. Αλλά όταν παραβίασε την εντολή, τρώγοντας τον καρπό του δέντρου από το οποίο ο Θεός του είχε διατάξει να μην γευθεί, τότε εξορίστηκε από τον Παράδεισο (Γέν. 3), απομακρύνθηκε από την φυσική κατάσταση, και έπεσε σε μια κατάσταση αντίθετη προς τη φύση, και τότε παρέμεινε στην αμαρτία, στην αγάπη της δόξας, στην αγάπη για τις απολαύσεις αυτής της εποχής και άλλων παθών, και κυριεύθηκε από αυτά, διότι έγινε ο ίδιος δούλος τους μέσω της παράβασης.”
(Ο Κύριος Ιησούς Χριστός) “δέχθηκε τη φύση μας, την ουσία της συνθέσεώς μας, και έγινε νέος Αδάμ στην εικόνα του Θεού που δημιούργησε τον πρώτο Αδάμ; ανανέωσε την φυσική κατάσταση και έκανε τις αισθήσεις πάλι υγιείς όπως ήταν στην αρχή.”
“Τα παιδιά της ταπεινότητας της σοφίας είναι: η αυτοκατηγορία, η μη εμπιστοσύνη στο δικό του νου, το μίσος της δικής του θέλησης; διότι μέσω αυτών ο άνθρωπος είναι σε θέση να έρθει στον εαυτό του και να επιστρέψει στην φυσική κατάσταση μέσω του καθαρισμού του από τις άγιες εντολές του Χριστού.”
Η ίδια διδασκαλία εκτίθεται από άλλους ασκητές Πατέρες. Έτσι ο Αββάς Ησαΐας διδάσκει:
“Στην αρχή, όταν ο Θεός δημιούργησε τον άνθρωπο, τον τοποθέτησε στον Παράδεισο, και τότε είχε υγιείς αισθήσεις, οι οποίες βρίσκονταν σε φυσική τάξη, αλλά όταν υπάκουσε σε αυτόν που τον εξαπάτησε, όλες οι αισθήσεις του άλλαξαν σε μια αφύσικη κατάσταση, και τότε εκδιώχθηκε από τη δόξα του.” (“Σχετικά με τον Φυσικό Νόμο,” Ρωσική Φιλοκαλία, II, 1.)
Και ο ίδιος Πατέρας συνεχίζει:
“Και έτσι, ας κόψει όποιος επιθυμεί να έρθει στην φυσική του κατάσταση όλες τις σάρκινες επιθυμίες, ώστε να τοποθετήσει τον εαυτό του στην κατάσταση σύμφωνα με τη φύση του (πνευματικού) νου.” (Ibid., II, 2.)
Οι Άγιοι Πατέρες διδάσκουν σαφώς ότι, όταν ο Αδάμ αμάρτησε, ο άνθρωπος δεν έχασε απλώς κάτι που είχε προστεθεί στη φύση του, αλλά η ίδια η ανθρώπινη φύση άλλαξε, διαφθάρηκε, ταυτόχρονα που ο άνθρωπος έχασε τη χάρη του Θεού. Οι Θείες υπηρεσίες της Ορθόδοξης Εκκλησίας επίσης, οι οποίες είναι θεμέλιο της ορθόδοξης δογματικής διδασκαλίας και πνευματικής ζωής μας, διδάσκουν σαφώς ότι η ανθρώπινη φύση που παρατηρούμε τώρα δεν είναι φυσική για εμάς, αλλά έχει διαφθαρεί:
“Θεραπεύοντας την ανθρώπινη φύση, η οποία είχε διαφθαρεί από την αρχαία παράβαση, χωρίς διαφθορά γεννιέται εκ νέου ένα παιδί.” (Μηναίο, 22 Δεκεμβρίου, Όρθρος, Θεοτόκιο του 6ου Κανόνα.)
Και πάλι:
“Ο Δημιουργός και Κύριος, επιθυμώντας να σώσει από τη διαφθορά την διαφθαρμένη ανθρώπινη φύση, αφού ήρθε να κατοικήσει σε μήτρα καθαρισμένη από το Άγιο Πνεύμα, σχηματίζεται ακατάληπτα,” (Μηναίο, 23 Ιανουαρίου, Θεοτόκιο του 6ου Κανόνα του Όρθρου.)
Μπορεί να παρατηρηθεί σε τέτοιους ύμνους επίσης ότι η ολόκληρη ορθόδοξη αντίληψή μας για την Ενανθρώπηση του Χριστού και τη σωτηρία μας μέσω Αυτού είναι συνδεδεμένη με μια σωστή κατανόηση της ανθρώπινης φύσης όπως ήταν στην αρχή, στην οποία ο Χριστός μας έχει αποκαταστήσει. Πιστεύουμε ότι μια μέρα θα ζήσουμε μαζί Του σε έναν κόσμο πολύ παρόμοιο με τον κόσμο που υπήρχε, εδώ σε αυτή τη γη, πριν από την πτώση του Αδάμ, και ότι η φύση μας τότε θα είναι η φύση του Αδάμ—μόνο ακόμη υψηλότερη, διότι όλα τα υλικά και μεταβλητά θα έχουν τότε παραμεριστεί, όπως σαφώς υποδεικνύει το απόσπασμα που ήδη δόθηκε από τον Άγιο Συμεών τον Νέο Θεολόγο.
Και τώρα πρέπει να σας δείξω περαιτέρω ότι ακόμη και η διδασκαλία σας για την ανθρώπινη φύση όπως είναι τώρα σε αυτόν τον διαφθαρμένο κόσμο, είναι λανθασμένη, δεν είναι σύμφωνα με τη διδασκαλία των Αγίων Πατέρων. Ίσως είναι αποτέλεσμα αμελούς έκφρασης εκ μέρους σας—αλλά πιστεύω ότι είναι πιθανώς ακριβώς επειδή έχετε οδηγηθεί σε λάθος πιστεύοντας στη θεωρία της εξέλιξης—ότι γράφετε (σ. 24): “Ανεξάρτητα από τον Θεό, ο άνθρωπος είναι από τη φύση του τίποτα απολύτως, διότι η φύση του είναι η σκόνη από τη γη, όπως η φύση των ζώων.” Επειδή πιστεύετε στη φιλοσοφία της εξέλιξης, αναγκάζεστε είτε να πιστέψετε ότι η ανθρώπινη φύση είναι μόνο μια χαμηλή, ζωώδης φύση, όπως πράγματι εκφράζετε λέγοντας ότι “ο άνθρωπος δεν είναι φυσικά η εικόνα του Θεού” ή το πολύ (καθώς νομίζω ότι δεν πιστεύετε πραγματικά αυτό, όντας Ορθόδοξος) να διαιρείτε την ανθρώπινη φύση τεχνητά σε δύο μέρη: αυτό που προέρχεται από τη “φύση” και αυτό που προέρχεται από τον Θεό. Αλλά η αληθινή ορθόδοξη ανθρωπολογία διδάσκει ότι η ανθρώπινη φύση είναι μία, είναι αυτή που έχουμε από τον Θεό; δεν έχουμε κάποια φύση “από τα ζώα” ή “από τη σκόνη” που να είναι διαφορετική από τη φύση με την οποία μας δημιούργησε ο Θεός. Και επομένως, ακόμη και η διαφθαρμένη ανθρώπινη φύση που έχουμε τώρα δεν είναι “τίποτα απολύτως,” όπως λέτε, αλλά διατηρεί σε κάποιο βαθμό την “καλοσύνη” στην οποία μας δημιούργησε ο Θεός. Δείτε τι γράφει ο Αββάς Δωρόθεος για αυτή τη διδασκαλία:
“Έχουμε φυσικά τις αρετές που μας δόθηκαν από τον Θεό. Διότι όταν ο Θεός δημιούργησε τον άνθρωπο, έσπειρε αρετές σε αυτόν, όπως επίσης είπε: ‘Ας δημιουργήσουμε τον άνθρωπο κατά την εικόνα και την ομοίωσή μας’ (Γέν. 2:26). Λέγεται: ‘Κατά την εικόνα μας,’ στο μέτρο που ο Θεός δημιούργησε την ψυχή αθάνατη και με εξουσία πάνω στον εαυτό της, και ‘κατά την ομοίωσή μας,’ αναφερόμενος στις αρετές… Από τη φύση ο Θεός μας έδωσε αρετές. Αλλά τα πάθη δεν ανήκουν σε εμάς από τη φύση, διότι δεν έχουν ούτε ουσία ούτε σύνθεση… Αλλά η ψυχή στην αγάπη της για την ηδονή, έχοντας κλίνει μακριά από τις αρετές, εμφυτεύει τα πάθη μέσα της και τα ενισχύει εναντίον του εαυτού της.” (Οδηγία XII, “Σχετικά με τον Φόβο του Μελλοντικού Τιμωρητή.”)
Επιπλέον, αυτές οι αρετές που δόθηκαν από τον Θεό ασκούνται ακόμη και στην διαφθαρμένη κατάσταση μας. Αυτή είναι η εξαιρετικά σημαντική ορθόδοξη διδασκαλία του Αγίου Ιωάννη του Κασσίου, ο οποίος έτσι αντέτεινε το λάθος του Μακαρίου Αυγουστίνου, ο οποίος πίστευε ότι ο άνθρωπος χωρίς τη χάρη του Θεού ήταν “τίποτα απολύτως.” Ο Άγιος Κασσίν διδάσκει στην Δέκατη Τρίτη Διάσκεψη:
“Ότι η ανθρώπινη φυλή μετά την πτώση στην πραγματικότητα δεν έχασε τη γνώση του καλού επιβεβαιώνεται από τον Απόστολο, ο οποίος λέει: ‘Όταν οι εθνικοί, οι οποίοι δεν έχουν τον νόμο, κάνουν από τη φύση τα πράγματα που είναι του νόμου, αυτοί που δεν έχουν τον νόμο είναι νόμος για τον εαυτό τους, οι οποίοι δείχνουν το έργο του νόμου γραμμένο στις καρδιές τους (Ρωμ. 2:14-16). “Και πάλι: “Στους Φαρισαίους είπε ότι μπορούν να γνωρίζουν την αλήθεια: ‘Γιατί ούτε από τον εαυτό σας κρίνετε τι είναι δίκαιο;’ (Λουκ. 12:57). Δεν θα το είχε πει αυτό αν δεν μπορούσαν να διακρίνουν τι είναι δίκαιο με τη φυσική τους λογική. Επομένως, δεν πρέπει να νομίζουμε ότι η ανθρώπινη φύση είναι ικανή μόνο για το κακό.” (Δέκατη Τρίτη Διάσκεψη, 12.)
Ομοίως, σχετικά με τον δίκαιο Ιώβ, ο Άγιος Κασσίν ρωτά αν “κατέκτησε τις διάφορες παγίδες του εχθρού σε αυτή τη μάχη χωρίς τη δική του αρετή, αλλά μόνο με τη βοήθεια της χάρης του Θεού,” και απαντά:
“Ο Ιώβ τον κατέκτησε με τη δική του δύναμη. Ωστόσο, η χάρη του Θεού δεν εγκατέλειψε επίσης τον Ιώβ; ώστε ο πειραστής να μην τον επιβαρύνει με πειρασμούς πάνω από τη δύναμή του, αυτή (η χάρη του Θεού) του επέτρεψε να πειραχθεί όσο μπορούσε να αντέξει η αρετή του πειραζόμενου.” (Διάσκεψη XIII, 14.)
Και πάλι, σχετικά με τον Πατριάρχη Αβραάμ,
“Η δικαιοσύνη του Θεού ήθελε να δοκιμάσει την πίστη του Αβραάμ, όχι αυτή που ο Κύριος είχε εμφυτεύσει σε αυτόν, αλλά αυτή που έδειξε με την ελευθερία του.” (Ibid.)
Φυσικά, ο λόγος για τον οποίο ο Αυγουστίνος (και η Ρωμαιοκαθολική και η Προτεσταντική θεολογία μετά από αυτόν) πίστευε ότι ο άνθρωπος ήταν τίποτα χωρίς τη χάρη, ήταν επειδή είχε μια λανθασμένη αντίληψη της ανθρώπινης φύσης, βασισμένη σε μια φυσικιστική άποψη του ανθρώπου. Η ορθόδοξη διδασκαλία, από την άλλη πλευρά, της ανθρώπινης φύσης όπως δημιουργήθηκε στην αρχή από τον Θεό και διατηρείται ακόμη και τώρα εν μέρει στην διαφθαρμένη κατάσταση μας, μας αποτρέπει από το να πέσουμε σε οποιοδήποτε τέτοιο ψευδές δυϊσμό μεταξύ αυτού που είναι “του ανθρώπου” και αυτού που είναι “του Θεού.” Βεβαίως, όλα τα καλά που έχει ο άνθρωπος προέρχονται από τον Θεό, όχι λιγότερο από τη φύση του, διότι η Γραφή λέει, “Τι έχεις που δεν έλαβες” (Α’ Κορ. 4:7). Ο άνθρωπος δεν έχει “ζωώδη φύση” ως τέτοια και ποτέ δεν είχε; έχει μόνο την πλήρως ανθρώπινη φύση που του έδωσε ο Θεός στην αρχή, και την οποία δεν έχει χάσει εντελώς ούτε τώρα.
Είναι απαραίτητο να σας παραθέσω την πληθώρα σαφών πατερικών αποδείξεων ότι η “εικόνα του Θεού,” η οποία βρίσκεται στην ψυχή, αναφέρεται στη φύση του ανθρώπου και δεν είναι κάτι που προστέθηκε από έξω; Ας αρκεί να παραθέσω την θαυμάσια μαρτυρία του Αγίου Γρηγορίου του Θεολόγου, που δείχνει πώς ο άνθρωπος με τη σύνθεσή του στέκεται μεταξύ δύο κόσμων, και είναι ελεύθερος να ακολουθήσει όποια πλευρά της φύσης του επιθυμεί:
“Δεν καταλαβαίνω πώς συνδέθηκα με το σώμα και πώς, όντας η εικόνα του Θεού, αναμίχθηκα με τη βρωμιά…. Ποια σοφία αποκαλύπτεται σε μένα, και ποιο μεγάλο μυστήριο! Δεν ήταν γι’ αυτό που ο Θεός μας οδήγησε σε αυτόν τον πόλεμο και τη μάχη με το σώμα, ώστε εμείς, όντες μέρος της Θεότητας,” (πόσο τολμηρά ο Θεολόγος μιλάει για τη φύση του ανθρώπου, τόσο τολμηρά που δεν μπορούμε να πάρουμε τα λόγια του απόλυτα κυριολεκτικά!) “και προερχόμενοι από ψηλά, να μην είμαστε υπερήφανοι και να μην υψώνουμε τον εαυτό μας λόγω της αξιοπρέπειάς μας, και να μην περιφρονούμε τον Δημιουργό, αλλά να κατευθύνουμε πάντα το βλέμμα μας προς Αυτόν, και έτσι η αξιοπρέπειά μας να κρατά εντός ορίων την αδυναμία που συνδέεται με εμάς;—Έτσι ώστε να γνωρίζουμε ότι ταυτόχρονα είμαστε και απέραντα μεγάλοι και απέραντα χαμηλοί, γήινοι και ουράνιοι, πρόσκαιροι και αθάνατοι, κληρονόμοι του φωτός και κληρονόμοι της φωτιάς ή του σκότους, ανάλογα με την πλευρά στην οποία κλίνουμε; Έτσι καθορίστηκε η σύνθεσή μας, και αυτό, όσο μπορώ να δω, ήταν για να ταπεινώσει η γήινη σκόνη μας αν φανταστούμε να υψωθούμε λόγω της εικόνας του Θεού.” (Ομιλία 14, “Σχετικά με την Αγάπη για τους Φτωχούς.”)
Αυτή η εικόνα του Θεού που ο άνθρωπος κατέχει από τη φύση του δεν χάθηκε εντελώς ούτε μεταξύ των ειδωλολατρών, όπως διδάσκει ο Άγιος Ιωάννης ο Κασσίν; δεν έχει χαθεί ούτε σήμερα, όταν ο άνθρωπος, υπό την επιρροή της σύγχρονης φιλοσοφίας και του εξελικτισμού, προσπαθεί να μετατραπεί σε ένα υπο-ανθρώπινο θηρίο—διότι ακόμη και τώρα ο Θεός περιμένει τη μετάνοια του ανθρώπου, περιμένει την αφύπνισή του στη αληθινή ανθρώπινη φύση που έχει μέσα του.
Και αυτό με φέρνει στο πολύ σημαντικό σημείο της ερμηνείας σας της διδασκαλίας του Θεοφόρου Πατέρα σχεδόν των δικών μας χρόνων, Αγίου Σεραφείμ του Σαρώφ, που περιέχεται στη διάσημη “Συνομιλία με τον Μοτοβίλοβ.”
Ο Άγιος Σεραφείμ είναι ο δικός μου προστάτης Άγιος, και ήταν η Αδελφότητά μας του Αγίου Ερμήνα που πρώτα δημοσίευσε το πλήρες κείμενο αυτής της “Συνομιλίας” στη ρωσική γλώσσα στην οποία μιλήθηκε (διότι η προεπαναστατική έκδοση ήταν ελλιπής), καθώς και άλλα γνήσια λόγια του που μέχρι τότε δεν είχαν δημοσιευθεί. Έτσι μπορείτε να είστε σίγουροι ότι δεν πιστεύουμε ότι δίδαξε μια ψευδή διδασκαλία για τη φύση του ανθρώπου, μια που να αντιφάσκει με αυτήν άλλων Αγίων Πατέρων. Αλλά ας εξετάσουμε τι λέει ο ίδιος ο Άγιος Σεραφείμ.
Όπως σωστά τον παραθέτετε, ο Άγιος Σεραφείμ λέει:
“Πολλοί εξηγούν ότι όταν λέει η Βίβλος ‘Ο Θεός φύσηξε την πνοή της ζωής’ στο πρόσωπο του Αδάμ του πρώτου δημιουργημένου, ο οποίος δημιουργήθηκε από Αυτόν από τη σκόνη της γης, πρέπει να σημαίνει ότι μέχρι τότε δεν υπήρχε ούτε ανθρώπινη ψυχή ούτε πνεύμα στον Αδάμ, αλλά μόνο η σάρκα που δημιουργήθηκε από τη σκόνη της γης. Αυτή η ερμηνεία είναι λανθασμένη, διότι ο Κύριος δημιούργησε τον Αδάμ από τη σκόνη της γης με τη σύνθεση που περιγράφει ο αγαπητός μας πατέρας, ο άγιος Απόστολος Παύλος: ‘Είθε το πνεύμα σας και η ψυχή σας και το σώμα σας να διατηρηθούν άμεμπτα κατά την παρουσία του Κυρίου ημών Ιησού Χριστού’ (Α’ Θεσ. 5:23). Και όλα αυτά τα μέρη της φύσης μας δημιουργήθηκαν από τη σκόνη της γης, και ο Αδάμ δεν δημιουργήθηκε νεκρός, αλλά ως ενεργό ον όπως όλα τα άλλα ζωντανά πλάσματα του Θεού που ζουν στη γη. Το θέμα είναι ότι αν ο Κύριος Θεός δεν είχε φυσήσει αργότερα στο πρόσωπό του την πνοή της ζωής (δηλαδή, τη χάρη του Κυρίου μας Θεού του Αγίου Πνεύματος…), ο Αδάμ θα παρέμενε χωρίς να έχει μέσα του το Άγιο Πνεύμα που τον ανυψώνει στην θεϊκή αξιοπρέπεια. Όσο τέλειος είχε δημιουργηθεί και ανώτερος από όλα τα άλλα πλάσματα του Θεού, ως το στέμμα της δημιουργίας στη γη, θα ήταν ακριβώς όπως όλα τα άλλα πλάσματα, τα οποία, αν και έχουν σώμα, ψυχή και πνεύμα, το καθένα σύμφωνα με το είδος του, ωστόσο δεν έχουν το Άγιο Πνεύμα μέσα τους. Αλλά όταν ο Κύριος Θεός φύσηξε στο πρόσωπο του Αδάμ την πνοή της ζωής, τότε, σύμφωνα με το λόγο του Μωυσή, ο Αδάμ έγινε ‘ζωντανή ψυχή’ (Γέν. 2:7), δηλαδή, εντελώς και με κάθε τρόπο όπως ο Θεός, και, όπως Αυτός, αιώνια αθάνατος.”
Αυτή είναι η μία πατερική παράθεση που δίνετε που φαίνεται να υποστηρίζει την άποψή σας ότι ο άνθρωπος ήταν πρώτα ένα θηρίο, και στη συνέχεια (αργότερα στο χρόνο) έλαβε την εικόνα του Θεού και έγινε άνθρωπος. Αυτό είναι πράγματι αυτό που πρέπει να πιστεύετε αν αποδεχθείτε τη θεωρία της εξέλιξης, και χαίρομαι να βλέπω ότι έχετε το θάρρος να εκφράσετε καθαρά τι πιστεύουν όλοι οι “Ορθόδοξοι εξελικτιστές” (ακόμη και αν με μάλλον συγκεχυμένο τρόπο) αλλά συχνά φοβούνται να εκφράσουν ανοιχτά από φόβο μήπως προσβάλουν άλλους Ορθόδοξους πιστούς που είναι “αφελείς” και στην “απλότητά” τους αρνούνται να πιστέψουν ότι ο άνθρωπος στην πραγματικότητα είναι “καταγωγός από πιθήκους” ή πιθηκίσιες δημιουργίες.
Αλλά εδώ ας θυμηθούμε τα λόγια του Αγίου Γρηγορίου Παλαμά που ήδη έχω παραθέσει:
“Αν ένας από τους Πατέρες λέει το ίδιο πράγμα με αυτούς που είναι έξω, η συμφωνία είναι μόνο λεκτική, η σκέψη είναι εντελώς διαφορετική. Οι πρώτοι, στην πραγματικότητα, έχουν, σύμφωνα με τον Παύλο, ‘το νου του Χριστού’ (Α’ Κορ. 2:16), ενώ οι τελευταίοι εκφράζουν το πολύ ανθρώπινη λογική…. Ποιος άνθρωπος με υγιή πνεύμα και ανήκων στην Εκκλησία θα μπορούσε από αυτό να συμπεράνει ότι η διδασκαλία τους προέρχεται από τον Θεό;” (Άμυνα των Αγίων Ησυχαστών, Τριάδα I, 11.)
Και στην πραγματικότητα, πρέπει να σας πω ότι έχετε παρερμηνεύσει εντελώς τη διδασκαλία του Αγίου Σεραφείμ, ο οποίος δεν διδάσκει καθόλου αυτό που διδάσκει η διδασκαλία της εξέλιξης. Αυτό μπορώ να το δείξω παραθέτοντας τόσο τη σαφή διδασκαλία άλλων Αγίων Πατέρων όσο και αυτή του Αγίου Σεραφείμ.
Αλλά πρώτα πρέπει να εξηγήσω τι μπορεί να φαίνεται σε έναν ορθολογιστή ως “αντίφαση” μεταξύ της διδασκαλίας του Αγίου Σεραφείμ και αυτής άλλων Πατέρων. Πρώτον, θα πρέπει να είμαστε σαφείς ότι όταν ο Άγιος Σεραφείμ μιλάει για τον άνθρωπο ως συντεθειμένο από “πνεύμα και ψυχή και σώμα” δεν αντιφάσκει με αυτούς τους πολλούς άλλους Αγίους Πατέρες που μιλούν για την ανθρώπινη φύση απλώς ως “ψυχή και σώμα”; απλώς κάνει μια διάκριση μεταξύ διαφορετικών πτυχών της ψυχής και μιλάει γι’ αυτές ξεχωριστά, όπως μιλούν επίσης πολλοί Άγιοι Πατέρες. Δεύτερον, λέγοντας ότι η “πνοή της ζωής” που φύσηξε ο Θεός στο πρόσωπο του Αδάμ είναι η χάρη του Αγίου Πνεύματος, δεν αντιφάσκει με τους πολύ πολλούς Αγίους Πατέρες που διδάσκουν ότι η “πνοή της ζωής” είναι η ψυχή, αλλά απλώς δίνει μια ίσως πιο βαθιά και ακριβή ερμηνεία αυτού του αποσπάσματος από τη Γραφή. Αλλά κάνει πραγματικά την ορθολογιστική διάκριση που κάνετε μεταξύ της φύσης του ανθρώπου που υπήρχε “πριν” αυτή την πνοή, και της χάρης που μεταδόθηκε από αυτή; Δέχεται η ορθόδοξη θεολογία τη σφιχτή διάκριση που κάνει η ρωμαιοκαθολική διδασκαλία μεταξύ “φύσης” και “χάρης,” σαν να ήξεραν οι άνθρωποι τα πάντα για να γνωρίζουν σχετικά με αυτά τα δύο μεγάλα μυστήρια;
Όχι; Η ορθόδοξη θεολογία δεν γνωρίζει τέτοια σφιχτή διάκριση, και γι’ αυτό οι ορθολογιστές μελετητές βρίσκουν τόσες πολλές “αντίφασεις” μεταξύ διαφορετικών Ορθόδοξων Πατέρων σχετικά με αυτό το θέμα, όπως θα είναι σαφές από ένα μόνο παράδειγμα: Αν η αθανασία ανήκει στην ανθρώπινη ψυχή από τη φύση ή από τη χάρη; Διαφορετικοί Ορθόδοξοι Πατέρες που έχουν ίση εξουσία απαντούν διαφορετικά σε αυτή την ερώτηση, όχι επειδή διδάσκουν διαφορετικά για τον άνθρωπο και έτσι “αντιφάσκουν” ο ένας με τον άλλο, αλλά επειδή προσεγγίζουν την ερώτηση από διαφορετικές πλευρές. Αυτοί που προσεγγίζουν την ερώτηση της φύσης του ανθρώπου περισσότερο από την πλευρά της παρούσας διαφθαρμένης ανθρώπινης φύσης λένε ότι η ψυχή του ανθρώπου είναι αθάνατη από τη χάρη; ενώ αυτοί (ιδιαίτερα οι ασκητές και μυστικοί Πατέρες) που αρχίζουν με την άποψη της ανθρώπινης φύσης όπως ήταν στην αρχή, βλέπουν την ψυχή μάλλον ως αθάνατη από τη φύση. Μπορεί να είναι ότι ο ίδιος και ο ίδιος Πατέρας βλέπει την ερώτηση τώρα από τη μία και τώρα από την άλλη πλευρά, όπως κάνει ο Άγιος Γρηγόριος ο Νύσσης όταν λέει σε ένα μέρος (Απάντηση στον Ευνομίου, Δεύτερο Βιβλίο): “Αυτό που λογίζεται, και είναι θνητό, και είναι ικανό για σκέψη και γνώση, ονομάζεται ‘άνθρωπος’”; αλλά σε άλλο μέρος λέει: “Ο άνθρωπος δεν είχε κατά τη διάρκεια της πρώτης παραγωγής του ενωμένο με την ίδια την ουσία της φύσης του την επιρροή προς το πάθος και το θάνατο.” (“Σχετικά με την Παρθενία,” κεφ. XII.) Αν αυτός ο μεγάλος Πατέρας “αντιφάσκει” στον εαυτό του; Φυσικά δεν το κάνει.
Τι ανήκει στον πρώτο δημιουργημένο Αδάμ από τη φύση και τι από τη χάρη; Ας μην κάνουμε ψευδείς ορθολογιστικές διακρίσεις, αλλά ας παραδεχτούμε ότι δεν κατανοούμε πλήρως αυτό το μυστήριο. Η φύση και η χάρη προέρχονται και οι δύο από τον Θεό. Η φύση του πρώτου δημιουργημένου Αδάμ ήταν τόσο εξαιρετική που μπορούμε μόνο να την κατανοήσουμε αμυδρά τώρα από την εμπειρία μας της χάρης, η οποία μας έχει δοθεί από τον Δεύτερο Αδάμ, τον Κύριο ημών Ιησού Χριστό; αλλά η κατάσταση του Αδάμ ήταν επίσης υψηλότερη από οτιδήποτε μπορούμε να φανταστούμε ακόμη και από την εμπειρία μας της χάρης, διότι ακόμη και η υψηλή φύση του έγινε πιο τέλεια από τη χάρη, και ήταν, όπως λέει ο Άγιος Σεραφείμ, “εντελώς και με κάθε τρόπο όπως ο Θεός, και, όπως Αυτός, αιώνια αθάνατος.”
Αυτό που είναι απολύτως σαφές, και αυτό που είναι αρκετό για εμάς να γνωρίζουμε, είναι ότι η δημιουργία του ανθρώπου—του πνεύματός του και της ψυχής του και του σώματός του, και της θείας χάρης που τελειοποίησε τη φύση του—είναι μια ενιαία πράξη δημιουργίας, και δεν μπορεί να διαχωριστεί τεχνητά, σαν να προερχόταν ένα μέρος της “πρώτα,” και ένα άλλο μέρος “μετά.” Ο Θεός δημιούργησε τον άνθρωπο με χάρη, αλλά ούτε οι Άγιες Γραφές ούτε οι Άγιοι Πατέρες μας διδάσκουν ότι αυτή η χάρη ήρθε αργότερα στο χρόνο από τη δημιουργία της φύσης του ανθρώπου. Αυτή η διδασκαλία ανήκει στη Μεσαιωνική Λατινική σχολαστική σκέψη, όπως θα δείξω παρακάτω.
Ο Άγιος Σεραφείμ φαίνεται μόνο να διδάσκει αυτή τη διδασκαλία, διότι μιλάει με όρους της απλής αφήγησης του ιερού κειμένου της Γένεσης. Αλλά είναι αρκετά σαφές, όπως λέει ο Άγιος Γρηγόριος Παλαμάς, ότι “η συμφωνία είναι μόνο λεκτική, η σκέψη είναι εντελώς διαφορετική.” Για να πειστούμε γι’ αυτό, έχουμε μόνο να εξετάσουμε πώς οι Άγιοι Πατέρες μας διδάσκουν να ερμηνεύουμε την ιερή αφήγηση της Γένεσης σε αυτό το σημείο.
Ευτυχώς για εμάς, αυτή η ίδια ερώτηση τέθηκε και απαντήθηκε από τους Αγίους Πατέρες. Αυτή η απάντηση συνοψίζεται για εμάς από τον Άγιο Ιωάννη τον Δαμασκηνό:
“Από τη γη (ο Θεός) σχημάτισε το σώμα του και με την δική Του πνοή του έδωσε μια λογική και κατανοητή ψυχή, η οποία τελευταία λέμε ότι είναι η θεϊκή εικόνα…. Το σώμα και η ψυχή σχηματίστηκαν ταυτόχρονα—όχι το ένα πριν και το άλλο μετά, και οι παραληρηματικές απόψεις του Ωριγένη θα το ήθελαν.” (Σχετικά με την Ορθόδοξη Πίστη, II, 12.)
Εδώ ας είμαστε σίγουροι ξανά ότι κατανοούμε ότι αν και ο Άγιος Ιωάννης μιλάει για την πνοή του Θεού ως την ψυχή, δεν διδάσκει μια διδασκαλία διαφορετική από αυτή του Αγίου Σεραφείμ, ο οποίος μιλάει για αυτή την πνοή ως τη χάρη του Αγίου Πνεύματος. Ο Άγιος Ιωάννης στην πραγματικότητα σπάνια μιλάει για τη χάρη κατά τη δημιουργία του ανθρώπου, διότι κατανοείται ότι είναι παρούσα σε όλη τη διαδικασία της δημιουργίας, πάνω απ’ όλα στη δημιουργία της εικόνας του Θεού, της ψυχής, την οποία διδάσκει ότι είναι μέρος της φύσης μας. Ο Άγιος Γρηγόριος ο Νύσσης επίσης μιλάει για τη δημιουργία του ανθρώπου χωρίς να δίνει ιδιαίτερη προσοχή σε αυτό που προέρχεται από τη “φύση” και σε αυτό που προέρχεται από τη “χάρη,” μόνο τελειώνοντας ολόκληρη τη διατριβή του με τα λόγια:
“Είθε όλοι να επιστρέψουμε σε αυτή τη θεία χάρη στην οποία ο Θεός δημιούργησε αρχικά τον άνθρωπο, όταν είπε, ‘Ας κάνουμε τον άνθρωπο κατά την εικόνα και την ομοίωσή μας.’” (Σχετικά με τη Δημιουργία του Ανθρώπου, XXX, 34.)
Ο Άγιος Ιωάννης ο Δαμασκηνός και άλλοι που μιλούν για την πνοή του Θεού ως την ψυχή βλέπουν αυτό το θέμα από μια ελαφρώς διαφορετική πλευρά από αυτή του Αγίου Σεραφείμ; αλλά σαφώς η διδασκαλία όλων αυτών των Πατέρων σχετικά με τη συνολική δημιουργία του ανθρώπου, και ειδικότερα σχετικά με την ερώτηση αν η αφήγηση της Γένεσης υποδεικνύει μια διαφορά στο χρόνο μεταξύ του “σχηματισμού” και της “πνοής” του ανθρώπου—είναι η ίδια. Ο Άγιος Ιωάννης ο Δαμασκηνός μιλάει για όλους τους Αγίους Πατέρες όταν λέει ότι συνέβησαν “ταυτόχρονα—όχι το ένα πριν και το άλλο μετά.”
Λέγοντας αυτό, ο Άγιος Ιωάννης ο Δαμασκηνός αντέτεινε ειδικά την αίρεση του Ωριγένη σχετικά με την “προϋπάρξη των ψυχών.” Αλλά υπήρχε επίσης μια αίρεση αντίθετη σε αυτήν, η οποία δίδασκε την “προϋπάρξη” του ανθρώπινου σώματος, όπως διδάσκεται από τους σύγχρονους “χριστιανούς εξελικτιστές.” Αυτή η αίρεση αντετεινόμενη ειδικά από τον Άγιο Γρηγόριο τον Νύσσης, τον οποίο θα παραθέσω τώρα.
Μετά τη συζήτηση του Ωριγένη, ο Άγιος Γρηγόριος συνεχίζει:
“Άλλοι, αντίθετα, σημειώνοντας τη σειρά της δημιουργίας του ανθρώπου όπως δηλώνεται από τον Μωυσή, λένε ότι η ψυχή είναι δεύτερη από το σώμα κατά τη σειρά του χρόνου, αφού ο Θεός πρώτα πήρε σκόνη από τη γη και σχημάτισε τον άνθρωπο, και στη συνέχεια έδωσε ζωή στον έτσι σχηματισμένο με την πνοή Του: και με αυτό το επιχείρημα αποδεικνύουν ότι η σάρκα είναι πιο ευγενής από την ψυχή, αυτό που είχε σχηματιστεί προηγουμένως από αυτό που είχε εισαχθεί αργότερα σε αυτό: διότι λένε ότι η ψυχή έγινε για το σώμα, ώστε το πράγμα που σχηματίστηκε να μην είναι χωρίς πνοή και κίνηση, και ότι οτιδήποτε γίνεται για κάτι άλλο είναι σίγουρα λιγότερο πολύτιμο από αυτό για το οποίο γίνεται…. Η διδασκαλία και των δύο πρέπει να απορριφθεί εξίσου.” (Σχετικά με τη Δημιουργία του Ανθρώπου, XXVIII, 1, 8.)
Ειδικά αντετεινόμενη τη διδασκαλία της “προϋπάρξης του σώματος.” Ο Άγιος Γρηγόριος λέει:
“Ούτε πάλι πρέπει να αρχίσουμε τη διδασκαλία μας κάνοντάς τον άνθρωπο σαν μια φιγούρα από πηλό, και να πούμε ότι η ψυχή ήρθε σε ύπαρξη για χάρη αυτού; διότι σίγουρα σε αυτή την περίπτωση η διανοητική φύση θα αποδεικνυόταν λιγότερο πολύτιμη από τη φιγούρα από πηλό. Αλλά καθώς ο άνθρωπος είναι ένα, το ον που αποτελείται από ψυχή και σώμα, πρέπει να υποθέσουμε ότι η αρχή της ύπαρξής του είναι μία, κοινή και για τα δύο μέρη, ώστε να μην βρεθεί ότι είναι προγενέστερος και μεταγενέστερος του εαυτού του, αν το σωματικό στοιχείο ήταν πρώτο χρονικά, και το άλλο ήταν μια μεταγενέστερη προσθήκη…. Διότι καθώς η φύση μας συλλαμβάνεται ως διπλή, σύμφωνα με τη διδασκαλία των αποστόλων, που αποτελείται από τον ορατό άνθρωπο και τον κρυφό άνθρωπο, αν ο ένας ήρθε πρώτος και ο άλλος υπερέβη, η δύναμη αυτού που μας δημιούργησε θα αποδειχθεί ότι είναι με κάποιο τρόπο ελλιπής, καθώς δεν είναι εντελώς ικανή για ολόκληρη την εργασία ταυτόχρονα, αλλά διαιρεί τη δουλειά και απασχολείται με το καθένα από τα μισά με τη σειρά.” (Ibid. XXIX, 1, 2.)
Πρέπει να επισημάνω ότι ο “Θεός” του “χριστιανικού εξελικτισμού” είναι ακριβώς αυτός ο τύπος Θεού που δεν είναι “εντελώς ικανός για ολόκληρη την εργασία ταυτόχρονα”; και ο ίδιος ο λόγος για τον οποίο εφευρέθηκε η διδασκαλία της εξέλιξης ήταν για να εξηγήσει το σύμπαν με την υπόθεση ότι ο Θεός είτε δεν υπάρχει είτε είναι ανίκανος να δημιουργήσει σε έξι ημέρες ή να φέρει τον κόσμο στην ύπαρξη με τον απλό λόγο Του. Η ΕΞΕΛΙΞΗ ΔΕΝ ΘΑ ΕΙΧΕ ΠΟΤΕ ΣΚΕΦΤΕΙ ΑΠΟ ΑΝΘΡΩΠΟΥΣ ΠΟΥ ΠΙΣΤΕΥΟΥΝ ΣΤΟΝ ΘΕΟ ΠΟΥ ΛΑΤΡΕΥΟΥΝ ΟΙ ΟΡΘΟΔΟΞΟΙ ΧΡΙΣΤΙΑΝΟΙ.
Η αφήγηση της δημιουργίας του ανθρώπου στο βιβλίο της Γένεσης πρέπει να κατανοηθεί με έναν “Θεο-αρμόζοντα τρόπο.” Εδώ έχετε κάνει το λάθος να αποδεχθείτε μια κυριολεκτική ερμηνεία του κειμένου ακριβώς εκεί όπου οι Άγιοι Πατέρες δεν επιτρέπουν αυτό. Πόσο σημαντικό είναι για εμάς να διαβάζουμε τις Άγιες Γραφές όπως μας διδάσκουν οι Άγιοι Πατέρες, και όχι σύμφωνα με τη δική μας κατανόηση!
Είναι απολύτως σαφές ότι ο Άγιος Σεραφείμ δεν κατανοούσε το κείμενο της Γένεσης με τον τρόπο που το έχετε ερμηνεύσει. Πράγματι, υπάρχουν και άλλα αποσπάσματα στην ίδια “Συνομιλία με τον Μοτοβίλοβ” που αποκαλύπτουν ότι ο Άγιος Σεραφείμ βλέπει τη δημιουργία και τη φύση του Αδάμ με ακριβώς τον ίδιο τρόπο όπως ολόκληρη η πατερική παράδοση.
Έτσι, αμέσως μετά το απόσπασμα που παραθέτετε, και το οποίο έχω αναπαράγει παραπάνω, ακολουθούν αυτά τα λόγια που δεν παραθέσατε (η αγγλική μετάφραση εδώ δεν είναι ακριβής, και έτσι μεταφράζω από το ρωσικό πρωτότυπο):
“Ο Αδάμ δημιουργήθηκε σε τέτοιο βαθμό που ήταν ανθεκτικός στην επίδραση κάθε ενός από τα στοιχεία που δημιούργησε ο Θεός, ώστε ούτε το νερό μπορούσε να τον πνίξει, ούτε η φωτιά να τον κάψει, ούτε η γη να τον καταπιεί στα βάθη της, ούτε ο αέρας να τον βλάψει με την επίδρασή του με οποιονδήποτε τρόπο. Όλα ήταν υποταγμένα σε αυτόν….”
Αυτή είναι ακριβώς μια περιγραφή της αθανασίας του σώματος του Αδάμ σε μια δημιουργία υποταγμένη σε νόμους εντελώς διαφορετικούς από τους σημερινούς “νόμους της φύσης”—στην οποία ως “εξελικιστής” δεν μπορείτε να πιστέψετε, καθώς πρέπει να πιστεύετε με τη σύγχρονη φιλοσοφία ότι η υλική δημιουργία ήταν “φυσική,” δηλαδή, διαφθαρμένη, ακόμη και πριν από την πτώση του Αδάμ!
Και πάλι, λίγο μετά αυτό το απόσπασμα, ο Άγιος Σεραφείμ λέει:
“Στην Εύα επίσης ο Κύριος Θεός έδωσε την ίδια σοφία, δύναμη και απεριόριστη εξουσία, και όλα τα άλλα καλά και άγια χαρακτηριστικά. Και την δημιούργησε όχι από τη σκόνη της γης αλλά από το πλευρό του Αδάμ στον Παράδεισο της ευχαρίστησης, στον Παράδεισο που είχε φυτέψει στη μέση της γης.”
Πιστεύετε σε αυτή τη δημιουργία της Εύας από το πλευρό του Αδάμ ως ιστορικό γεγονός, όπως όλοι οι Άγιοι Πατέρες; Όχι, δεν μπορείτε, διότι από την άποψη της εξελικτικής φιλοσοφίας είναι εντελώς παράλογο: γιατί να “Θεός” εξελίξει το σώμα του Αδάμ από θηρία “φυσικά,” και στη συνέχεια να δημιουργήσει την Εύα θαυματουργικά; Ο “Θεός” της εξέλιξης δεν εκτελεί τέτοιες θαυματουργίες!
Ας δούμε τώρα συγκεκριμένα την ορθόδοξη πατερική άποψη του σώματος του πρώτου δημιουργημένου Αδάμ, το οποίο σύμφωνα με τη διδασκαλία της εξέλιξης έπρεπε να είναι διαφθαρτό όπως ο διαφθαρμένος κόσμος από τον οποίο “εξελίχθηκε,” και μπορεί ακόμη και να ήταν, όπως δηλώνετε, εντελώς αυτό ενός πιθήκου.
Η Αγία Γραφή διδάσκει ρητά: “Ο Θεός δημιούργησε τον άνθρωπο αθάνατο” (Σοφία 2:23).
Ο Άγιος Γρηγόριος ο Σινάτης διδάσκει:
“Το σώμα, λένε οι θεολόγοι, δημιουργήθηκε αθάνατο, όπως θα αναστηθεί, ακριβώς όπως η ψυχή δημιουργήθηκε απαθής, αλλά όπως η ψυχή είχε την ελευθερία να αμαρτήσει, έτσι και το σώμα είχε τη δυνατότητα να γίνει υποκείμενο στη διαφθορά.” (“Κεφάλαια για τις Εντολές και τα Δόγματα,” 82.)
Και πάλι:
“Το αθάνατο σώμα θα είναι γήινο, αλλά χωρίς υγρασία και τραχύτητα, έχοντας αλλάξει ακατάληπτα από το ζωντανό στο πνευματικό, ώστε να είναι και από σκόνη και ουράνιο. Όπως δημιουργήθηκε στην αρχή, έτσι θα αναστηθεί, ώστε να είναι σύμφωνο με την εικόνα του Υιού του Ανθρώπου με πλήρη συμμετοχή στη θεοποίηση.” (Ibid., 46.)
Παρατηρήστε εδώ ότι το σώμα στην μέλλουσα εποχή θα είναι ακόμα “από σκόνη.” Όταν κοιτάμε τη διαφθαρμένη σκόνη αυτού του πεσμένου κόσμου, ταπεινωνόμαστε να σκεφτούμε αυτή την πλευρά της φύσης μας; αλλά όταν σκεφτόμαστε αυτή τη αθάνατη σκόνη του πρώτου δημιουργημένου κόσμου από την οποία ο Θεός δημιούργησε τον Αδάμ, πόσο ανυψωμένοι είμαστε από τη μεγαλοπρέπεια ακόμη και αυτού, του κατώτερου μέρους της ακατάληπτης δημιουργίας του Θεού!
Ο Άγιος Γρηγόριος ο Θεολόγος προτείνει να δώσουμε μια συμβολική ερμηνεία των “ενδυμάτων από δέρμα” με τα οποία ο Θεός έντυσε τον Αδάμ και την Εύα μετά την παράβαση τους, ότι η σάρκα του παρόντος ανθρώπινου σώματος μας είναι διαφορετική από τη σάρκα του πρώτου δημιουργημένου Αδάμ.
Ο Αδάμ “είναι ντυμένος με ενδύματα από δέρμα (ίσως μια πιο τραχιά, θνητή και εχθρική σάρκα)” (Ομιλία 38, “Σχετικά με τη Γέννηση του Σωτήρα.”)
Και πάλι, ο Άγιος Γρηγόριος ο Σινάτης λέει:
“Ο άνθρωπος δημιουργήθηκε αθάνατος, όπως και θα αναστηθεί; αλλά όχι αμετάβλητος, ούτε και μεταβλητός, αλλά έχοντας τη δύναμη κατά την επιθυμία του να αλλάξει ή όχι.” “Η διαφθορά είναι το απογόνων της σάρκας. Να τρώει τροφή και να αποβάλλει την υπερβολή, να κρατά το κεφάλι περήφανα, και να ξαπλώνει για ύπνο—είναι τα φυσικά χαρακτηριστικά των θηρίων και των βοοειδών, στα οποία και εμείς, έχοντας γίνει όμοιοι με τα βοοειδή μέσω της παράβασης, απομακρυνθήκαμε από τα καλά που μας έδωσε ο Θεός, και γίναμε από λογικά, βοοειδή, και από θεϊκά, κτηνώδη.” (“Κεφάλαια για τις Εντολές και τα Δόγματα,” 8, 9.)
Σχετικά με την κατάσταση του Αδάμ στον Παράδεισο, ο Άγιος Ιωάννης Χρυσόστομος διδάσκει:
“Ο άνθρωπος ζούσε στη γη όπως ένας Άγγελος; ήταν στο σώμα, αλλά δεν είχε σωματικές ανάγκες; όπως ένας βασιλιάς, στολισμένος με πορφύρα και διάδημα και ντυμένος με βασιλικά ενδύματα, απολάμβανε τη διαμονή του στον Παράδεισο, έχοντας αφθονία σε όλα…. Πριν από την πτώση οι άνθρωποι ζούσαν στον Παράδεισο όπως οι Άγγελοι; δεν φλεγόταν από επιθυμία, δεν αναφλέγονταν από άλλες παθογένειες, ούτε επιβαρύνονταν με σωματικές ανάγκες; αλλά, δημιουργημένοι εντελώς αθάνατοι και αθάνατοι, δεν χρειάζονταν καν την κάλυψη των ρούχων.” (Ομιλίες στη Γένεση, XIII, 4; XV, 4.)
Ο Άγιος Συμεών ο Νέος Θεολόγος επίσης μιλάει καθαρά για τον πρώτο δημιουργημένο Αδάμ στον Παράδεισο και την τελική του κατάσταση στην μέλλουσα εποχή:
“Αν τώρα, μετά την παράβαση της εντολής και την καταδίκη μας σε θάνατο, οι άνθρωποι έχουν πολλαπλασιαστεί τόσο πολύ, φανταστείτε πόσοι θα υπήρχαν αν όλοι όσοι έχουν γεννηθεί από τη δημιουργία του κόσμου δεν είχαν πεθάνει; Και τι ζωή θα είχαν ζήσει, όντες αθάνατοι και αθάνατοι, ξένοι στην αμαρτία, τις λύπες και τις φροντίδες και τις σοβαρές ανάγκες;! Και πώς, προχωρώντας στην τήρηση των εντολών και στην καλή διάταξη των διαθέσεων της καρδιάς, με τον καιρό θα είχαν ανέβει στη πιο τέλεια δόξα και, έχοντας αλλάξει, θα είχαν πλησιάσει τον Θεό, και η ψυχή του καθενός θα είχε γίνει σαν να είναι φωτεινή λόγω των φωτισμών που θα είχαν χυθεί πάνω της από τη Θεότητα! Και αυτό το αισθητό και χονδροειδές υλικό σώμα θα είχε γίνει σαν να είναι άυλο και πνευματικό, πάνω από κάθε όργανο αισθήσεως; και η χαρά και η ευφροσύνη με την οποία θα ήμασταν τότε γεμάτοι από την επαφή ο ένας με τον άλλο στην αλήθεια θα ήταν ακατάληπτη και πέρα από τη σκέψη του ανθρώπου…. Η ζωή τους στον Παράδεισο δεν ήταν επιβαρυμένη από κόπους και δεν ήταν δύσκολη από ατυχίες. Ο Αδάμ δημιουργήθηκε με σώμα αθάνατο, αν και υλικό και όχι ακόμη πνευματικό…. Σχετικά με το σώμα μας ο Απόστολος λέει: ‘Σπείρεται φυσικό σώμα, θα αναστηθεί’ όχι όπως ήταν το σώμα του πρώτου δημιουργημένου πριν από την παράβαση της εντολής—δηλαδή, υλικό, αισθητό, μεταβλητό, έχοντας ανάγκη από αισθητή τροφή—αλλά ‘θα αναστηθεί πνευματικό σώμα (Α’ Κορ. 15:44), και αμετάβλητο, όπως ήταν το σώμα, μετά την Ανάσταση Του, του Κυρίου μας Ιησού Χριστού, του δεύτερου Αδάμ, του πρωτοτόκου από τους νεκρούς, το οποίο είναι ασύγκριτα ανώτερο από το σώμα του πρώτου δημιουργημένου Αδάμ.” (Ομιλία 45.)
Από την εμπειρία μας του δικού μας διαφθαρμένου σώματος δεν είναι δυνατόν να κατανοήσουμε την κατάσταση του αθάνατου σώματος του Αδάμ, το οποίο δεν είχε φυσικές ανάγκες όπως τις γνωρίζουμε, το οποίο έτρωγε από “κάθε δέντρο” του Παραδείσου χωρίς να αποβάλλει καμία υπερβολή, και το οποίο δεν γνώριζε ύπνο (μέχρι που η άμεση δράση του Θεού τον έκανε να κοιμηθεί, ώστε να δημιουργηθεί η Εύα από το πλευρό του). Και πόσο λιγότερο μπορούμε να κατανοήσουμε την ακόμη πιο ανυψωμένη κατάσταση των σωμάτων μας στην μέλλουσα εποχή! Αλλά γνωρίζουμε αρκετά από τη διδασκαλία της Εκκλησίας για να αναιρέσουμε εκείνους που νομίζουν ότι μπορούν να κατανοήσουν αυτά τα μυστήρια μέσω της επιστημονικής γνώσης και της φιλοσοφίας. Η κατάσταση του Αδάμ και του πρώτου δημιουργημένου κόσμου έχει τοποθετηθεί για πάντα πέρα από τη γνώση της επιστήμης από το εμπόδιο της παράβασης του Αδάμ, που άλλαξε τη φύση του Αδάμ και της δημιουργίας, και πράγματι τη φύση της γνώσης ίδιας. Η σύγχρονη επιστήμη γνωρίζει μόνο ό,τι παρατηρεί και ό,τι μπορεί να συναχθεί λογικά από την παρατήρηση; οι υποθέσεις της για τη πιο πρώιμη δημιουργία δεν έχουν περισσότερη και λιγότερη εγκυρότητα από τους μύθους και τις παραμυθίες των αρχαίων ειδωλολατρών. Η αληθινή γνώση του Αδάμ και του πρώτου δημιουργημένου κόσμου—όσο χρήσιμο είναι να γνωρίζουμε—είναι προσβάσιμη μόνο στην αποκάλυψη του Θεού και στη θεϊκή όραση των Αγίων.
—
Όλα όσα έχω πει σε αυτή την επιστολή, που προέρχονται αυστηρά από τους Αγίους Πατέρες, θα έρθουν ως έκπληξη σε πολλούς Ορθόδοξους Χριστιανούς. Αυτοί που έχουν διαβάσει μερικούς από τους Αγίους Πατέρες θα αναρωτηθούν ίσως γιατί “δεν το έχουν ακούσει πριν.” Η απάντηση είναι απλή: αν έχουν διαβάσει πολλούς από τους Αγίους Πατέρες, έχουν συναντήσει την ορθόδοξη διδασκαλία για τον Αδάμ και τη δημιουργία; αλλά ερμήνευαν τα πατερικά κείμενα μέχρι τώρα μέσα από τα μάτια της σύγχρονης επιστήμης και φιλοσοφίας, και επομένως έχουν τυφλωθεί στην αληθινή πατερική διδασκαλία. Είναι επίσης αλήθεια ότι η διδασκαλία του σώματος του Αδάμ και της υλικής φύσης του πρώτου δημιουργημένου κόσμου διδάσκεται πιο καθαρά και ρητά στους μεταγενέστερους Πατέρες της εξαιρετικής πνευματικής ζωής όπως ο Άγιος Συμεών ο Νέος Θεολόγος και ο Άγιος Γρηγόριος ο Σινάτης, και τα γραπτά αυτών των Πατέρων δεν διαβάζονται ευρέως ούτε σήμερα στα ελληνικά ή ρωσικά, και σχεδόν κανένα από αυτά δεν υπάρχει καθόλου σε άλλες γλώσσες. (Στην πραγματικότητα, αρκετές από τις παραγράφους που έχω παραθέσει από τον Άγιο Γρηγόριο τον Σινάτη έχουν μεταφραστεί λανθασμένα στην αγγλική Φιλοκαλία.)
Ήμουν πολύ ενδιαφερόμενος να διαβάσω στην επιστολή σας (σ. 16) ότι εκθέτετε τη σωστή πατερική διδασκαλία ότι “Η δημιουργία του Θεού, ακόμη και η αγγελική φύση, έχει πάντα, σε σύγκριση με τον Θεό, κάτι υλικό. Οι Άγγελοι είναι άυλοι σε σύγκριση με εμάς, τους βιολογικούς ανθρώπους. Αλλά σε σύγκριση με τον Θεό είναι επίσης υλικές και σωματικές δημιουργίες.” Αυτή η διδασκαλία, που εκτίθεται πιο καθαρά στους ασκητές Πατέρες όπως ο Άγιος Μακάριος ο Μέγας και ο Άγιος Γρηγόριος ο Σινάτης, μας βοηθά να κατανοήσουμε το “πνευματικό σώμα” με το οποίο θα ντυθούμε στην μέλλουσα εποχή, το οποίο είναι με κάποιο τρόπο από σκόνη, γήινο, αλλά δεν έχει υγρασία ή τραχύτητα, όπως διδάσκει ο Άγιος Γρηγόριος ο Σινάτης; και μας βοηθά επίσης να κατανοήσουμε αυτή την τρίτη κατάσταση του σώματος μας, αυτή που είχε ο πρώτος δημιουργημένος Αδάμ πριν από την παράβαση του. Ομοίως, αυτή η διδασκαλία είναι ουσιώδης στην κατανόησή μας της δραστηριότητας των πνευματικών όντων, Αγγέλων και δαιμόνων, ακόμη και στον παρόντα διαφθαρμένο κόσμο. Ο μεγάλος Ρώσος Ορθόδοξος Πατέρας του 19ου αιώνα, Επίσκοπος Ιγνάτιος Μπριαντσανίνωφ, αφιερώνει έναν ολόκληρο τόμο των συλλεγμένων έργων του (τόμος 3) σε αυτό το θέμα, και στη σύγκριση της αυθεντικής ορθόδοξης πατερικής διδασκαλίας με τη σύγχρονη ρωμαιοκαθολική διδασκαλία, όπως εκτίθεται σε λατινικές πηγές του 19ου αιώνα. Το συμπέρασμά του είναι ότι η ορθόδοξη διδασκαλία σε αυτά τα θέματα—για τους Αγγέλους και τους δαίμονες, τον ουρανό και την κόλαση, τον Παράδεισο—ακόμη και αν μας δίνεται από την ιερή παράδοση μόνο εν μέρει, ωστόσο είναι αρκετά ακριβής σε αυτό το μέρος που μπορούμε να γνωρίζουμε; αλλά η ρωμαιοκαθολική διδασκαλία είναι εξαιρετικά αόριστη και ανακριβής. Ο λόγος για αυτή την αοριστία δεν είναι μακριά να αναζητηθεί: από τη στιγμή που ο Παπισμός άρχισε να εγκαταλείπει την πατερική διδασκαλία, σταδιακά παραδόθηκε στην επιρροή της κοσμικής γνώσης και φιλοσοφίας, πρώτα αυτής των φιλοσόφων όπως ο Βαρλαάμ, και στη συνέχεια της σύγχρονης επιστήμης. Ακόμη και τον 19ο αιώνα ο ρωμαιοκαθολικισμός δεν είχε πλέον μια σίγουρη διδασκαλία για αυτά τα θέματα, αλλά είχε συνηθίσει να αποδέχεται ό,τι λέει η “επιστήμη” και η φιλοσοφία της.
Δυστυχώς, οι σημερινοί Ορθόδοξοι Χριστιανοί, και όχι λιγότερο εκείνοι που έχουν εκπαιδευτεί σε “θεολογικές ακαδημίες,” έχουν ακολουθήσει τους ρωμαιοκαθολικούς σε αυτό και έχουν φτάσει σε μια παρόμοια κατάσταση άγνοιας της πατερικής διδασκαλίας. Γι’ αυτό και οι Ορθόδοξοι ιερείς είναι εξαιρετικά ασαφείς σχετικά με την ορθόδοξη διδασκαλία για τον Αδάμ και τον πρώτο δημιουργημένο κόσμο και αποδέχονται τυφλά ό,τι λέει η επιστήμη για αυτά τα πράγματα. Ίσως το Θεολογικό Σεμινάριο της Αγίας Τριάδας στο Τζόρντανβιλ, Ν.Υ., είναι το μόνο εναπομείναν Ορθόδοξο σχολείο όπου γίνεται η προσπάθεια να διδάσκονται οι Άγιοι Πατέρες όχι “ακαδημαϊκά” αλλά ως ζωντανά μέρη μιας ολόκληρης παράδοσης; και είναι σημαντικό ότι ένας Καθηγητής αυτού του σεμιναρίου, ο Δρ. Ι. Μ. Αντρέγιεφ, ο οποίος είναι επίσης Δόκτωρ Ιατρικής και Ψυχολογίας, έχει εκφράσει δημοσίως την ίδια ιδέα που προσπάθησα να επικοινωνήσω παραπάνω, και η οποία φαίνεται πέρα από την κατανόηση εκείνων που προσεγγίζουν τους Αγίους Πατέρες από τη σοφία αυτού του κόσμου αντί για το αντίστροφο. Ο Δρ. Αντρέγιεφ γράφει:
“Ο Χριστιανισμός έχει πάντα δει την παρούσα κατάσταση της ύλης ως αποτέλεσμα μιας πτώσης στην αμαρτία… Η Πτώση του ανθρώπου άλλαξε ολόκληρη τη φύση, συμπεριλαμβανομένης της φύσης της ύλης ίδιας, η οποία καταράστηκε από τον Θεό (Γέν. 3:17).” (“Επιστημονική Γνώση και Χριστιανική Αλήθεια,” στο Εθνικό Ημερολόγιο του Αγίου Βλαδίμηρου για το 1974, Ν.Υ., σ. 69.)
Ο καθηγητής Αντρέγιεφ διαπιστώνει ότι οι Μπεργκσόν και Πουανκαρέ έχουν διακρίνει αυτή την ιδέα στη σύγχρονη εποχή—αλλά φυσικά είναι μόνο οι Ορθόδοξοι Άγιοι Πατέρες που έχουν μιλήσει καθαρά και με εξουσία γι’ αυτό.
Η ασαφής διδασκαλία του Παραδείσου και της δημιουργίας του ρωμαιοκαθολικισμού—και αυτών των Ορθόδοξων Χριστιανών που βρίσκονται υπό τη Δυτική επιρροή σε αυτό το θέμα—έχει βαθιές ρίζες στο παρελθόν της Δυτικής Ευρώπης. Η ρωμαιοκαθολική σχολαστική παράδοση, ακόμη και στην κορυφή της Μεσαιωνικής δόξας της, ήδη δίδασκε μια ψευδή διδασκαλία για τον άνθρωπο, και μια που αναμφίβολα άνοιξε το δρόμο για την αργότερη αποδοχή του εξελικτισμού, πρώτα στον αποστάτη Δύση, και στη συνέχεια στις σκέψεις των Ορθόδοξων Χριστιανών που δεν είναι επαρκώς ενήμεροι για την πατερική τους παράδοση και έτσι έχουν πέσει υπό ξένες επιρροές. Στην πραγματικότητα, η διδασκαλία του Θωμά του Ακινάτη, σε αντίθεση με την ορθόδοξη πατερική διδασκαλία, στη διδασκαλία του για τον άνθρωπο είναι αρκετά συμβατή με την ιδέα της εξέλιξης που υποστηρίζετε.
Ο Θωμάς ο Ακινάτης διδάσκει ότι
“Στην κατάσταση της αθωότητας, το ανθρώπινο σώμα ήταν από μόνο του διαφθαρτό, αλλά μπορούσε να διατηρηθεί από τη διαφθορά από την ψυχή.” Και πάλι: “Ανήκει στον άνθρωπο να γεννά απογόνους, λόγω του φυσικά διαφθαρτού σώματός του.” (Summa Theologica, I, Quest. 98, Art. 1.)
Και πάλι:
“Στον Παράδεισο ο άνθρωπος θα ήταν όπως ένας άγγελος στην πνευματικότητα του νου, αλλά με μια ζωώδη ζωή στο σώμα του.” (Ibid., I 98, 2.) “Το σώμα του ανθρώπου ήταν αδιάλυτο, όχι λόγω κάποιας εσωτερικής δύναμης αθανασίας, αλλά λόγω μιας υπερφυσικής δύναμης που δόθηκε από τον Θεό στην ψυχή, με την οποία ήταν σε θέση να διατηρήσει το σώμα από κάθε διαφθορά όσο παρέμενε υποταγμένο στον Θεό…. Αυτή η δύναμη διατήρησης του σώματος από τη διαφθορά δεν ήταν φυσική στην ψυχή, αλλά δώρο χάρης.” (Ibid. I, 97, 2.) “Τώρα είναι σαφές ότι μια τέτοια υποταγή του σώματος στην ψυχή και των κατώτερων δυνάμεων στη λογική (όπως είχε ο Αδάμ στον Παράδεισο) δεν προήλθε από τη φύση, αλλιώς θα είχε παραμείνει μετά την αμαρτία.” (Ibid, I, 95, 1.)
Αυτή η τελευταία παράθεση δείχνει καθαρά ότι ο Θωμάς ο Ακινάτης δεν γνωρίζει ότι η φύση του ανθρώπου άλλαξε μετά την παράβαση. Και πάλι:
“Η αθανασία της πρώτης κατάστασης βασίστηκε σε μια υπερφυσική δύναμη στην ψυχή, και όχι σε κάποια εσωτερική διάθεση του σώματος.” (Ibid., I, 97.)
Τόσο μακριά είναι ο Θωμάς ο Ακινάτης από την αληθινή ορθόδοξη όραση του πρώτου δημιουργημένου κόσμου που την κατανοεί, όπως οι σύγχρονοι “χριστιανοί εξελικιστές,” αποκλειστικά από την οπτική γωνία αυτού του πεσμένου κόσμου; και έτσι αναγκάζεται να πιστέψει, ενάντια στη μαρτυρία των Ορθόδοξων Αγίων Πατέρων, ότι ο Αδάμ φυσικά κοιμόταν στον Παράδεισο (Ibid., I, 97, 3.) και ότι αποβάλλει κοπρανώδη ύλη, σημάδι διαφθοράς:
“Ορισμένοι λένε ότι στην κατάσταση της αθωότητας ο άνθρωπος δεν θα είχε πάρει περισσότερη τροφή από ό,τι ήταν απαραίτητο, ώστε να μην υπήρχε τίποτα περιττό. Αυτό, ωστόσο, είναι παράλογο να υποθέσουμε, καθώς υπονοεί ότι δεν θα υπήρχε κοπρανώδης ύλη. Επομένως, υπήρχε ανάγκη για αποβολή της υπερβολής, αλλά έτσι διατεθειμένη από τον Θεό ώστε να μην είναι ακατάλληλη.” (Ibid., I, 97, 4.)
Πόσο χαμηλή είναι η άποψη εκείνων που προσπαθούν να κατανοήσουν τη δημιουργία του Θεού και τον Παράδεισο όταν το σημείο εκκίνησής τους είναι η καθημερινή παρατήρηση αυτού του παρόντος πεσμένου κόσμου! Σε αντίθεση με την υπέροχη όραση του Αγίου Σεραφείμ για την ακαταλληλότητα του ανθρώπου στα στοιχεία στον Παράδεισο, ιδού η καθαρά μηχανιστική εξήγηση του Θωμά του Ακινάτη για το ρητορικό ερώτημα: τι συνέβη όταν ένα σκληρό σώμα ήρθε σε επαφή με το μαλακό σώμα του Αδάμ;
“Στην κατάσταση της αθωότητας, το σώμα του ανθρώπου μπορούσε να διατηρηθεί από την παθητική βλάβη από ένα σκληρό σώμα, εν μέρει με τη χρήση της λογικής του, με την οποία μπορούσε να αποφύγει ό,τι ήταν επιβλαβές; και εν μέρει επίσης με τη θεία πρόνοια, η οποία τον διατηρούσε έτσι, ώστε τίποτα επιβλαβές να μην μπορούσε να έρθει πάνω του απροειδοποίητα.” (Ibid., I, 97, 3.)
Τέλος, ο Θωμάς ο Ακινάτης δεν διδάσκει, αλλά άλλοι Μεσαιωνικοί σχολαστικοί (Ουίλιαμ του Οξέρ, Αλέξανδρος του Χέιλς, Βοναβεντούρα) διδάσκουν, το θεμέλιο των σύγχρονων “χριστιανικών εξελικτικών” απόψεων για τη δημιουργία του ανθρώπου:
“Ο άνθρωπος δεν δημιουργήθηκε στη χάρη, αλλά η χάρη του δόθηκε αργότερα, πριν από την αμαρτία.” (Βλ. Θωμάς Ακινάτης, Summa Theologica, I, 85, 1.)
Με μια λέξη: σύμφωνα με την ορθόδοξη διδασκαλία, που προέρχεται από τη θεϊκή όραση, η φύση του Αδάμ στον Παράδεισο ήταν διαφορετική από την παρούσα ανθρώπινη φύση, τόσο στο σώμα όσο και στην ψυχή, και αυτή η ανυψωμένη φύση τελειοποιήθηκε από τη χάρη του Θεού; αλλά σύμφωνα με τη λατινική διδασκαλία, που βασίζεται σε λογικές υποθέσεις από τη σημερινή πεσμένη δημιουργία, ο άνθρωπος είναι φυσικά διαφθαρτός και θνητός, όπως είναι τώρα, και η κατάσταση του στον Παράδεισο ήταν ένα ειδικό, υπερφυσικό δώρο.
Έχω παραθέσει όλες αυτές τις παραθέσεις από μια ετεροδοξία, όχι για να διαφωνήσω για λεπτομέρειες της ζωής του Αδάμ στον Παράδεισο, αλλά απλώς για να δείξω πόσο μακριά διαφθείρει κανείς την θαυμάσια πατερική όραση του Αδάμ και του πρώτου δημιουργημένου κόσμου όταν την προσεγγίζει με τη σοφία αυτού του πεσμένου κόσμου. Ούτε η επιστήμη ούτε η λογική μπορούν να μας πουν τίποτα για τον Παράδεισο; και ωστόσο πολλοί Ορθόδοξοι Χριστιανοί είναι τόσο φοβισμένοι από τη σύγχρονη επιστήμη και τη λογική φιλοσοφία της που στην πραγματικότητα φοβούνται να διαβάσουν σοβαρά τα πρώτα κεφάλαια της Γένεσης, γνωρίζοντας ότι οι σύγχρονοι “σοφοί” βρίσκουν τόσα πολλά πράγματα εκεί που είναι “αμφίβολα” ή “μπερδεμένα” ή χρειάζονται “επανερμηνεία,” ή ότι μπορεί να αποκτήσει τη φήμη του “Φονταμενταλιστή” αν τολμήσει να διαβάσει το κείμενο απλά, “όπως είναι γραμμένο,” όπως όλοι οι Άγιοι Πατέρες το διάβασαν.
Το ένστικτο του απλού Ορθόδοξου Χριστιανού είναι σωστό όταν απομακρύνεται από την “εκλεπτυσμένη,” μοντέρνα άποψη ότι ο άνθρωπος κατάγεται από έναν πίθηκο ή οποιοδήποτε άλλο κατώτερο πλάσμα, ή ακόμη (όπως λέτε) ότι ο Αδάμ μπορεί να είχε το ίδιο σώμα ενός πιθήκου. Ο Άγιος Νεκτάριος της Πενταπόλεως εξέφρασε σωστά την δίκαιη οργή του κατά εκείνων που προσπαθούν να “αποδείξουν ότι ο άνθρωπος είναι πίθηκος, από τον οποίο καυχιούνται ότι κατάγονται.” Αυτή είναι η άποψη της Ορθόδοξης αγιότητας, που γνωρίζει ότι η δημιουργία δεν είναι όπως την περιγράφουν οι σύγχρονοι σοφοί με τη ματαιόδοξη φιλοσοφία τους, αλλά όπως την αποκάλυψε ο Θεός στον Μωυσή “όχι σε αινίγματα,” και όπως την έχουν δει οι Άγιοι Πατέρες σε όραση. Η φύση του ανθρώπου είναι διαφορετική από τη φύση του πιθήκου και δεν έχει ποτέ αναμειχθεί με αυτήν. Αν ο Θεός, για χάρη της ταπεινότητας μας, ήθελε να κάνει μια τέτοια ανάμειξη, οι Άγιοι Πατέρες, που λένε την ίδια “σύνθεση των ορατών πραγμάτων” στη θεϊκή όραση, θα το γνώριζαν.
ΠΟΣΟ ΚΑΙΡΟ ΘΑ ΠΑΡΑΜΕΝΟΥΝ ΟΙ ΟΡΘΟΔΟΞΟΙ ΧΡΙΣΤΙΑΝΟΙ ΣΕ ΑΙΧΜΑΛΩΣΙΑ ΣΕ ΑΥΤΗ ΤΗ ΜΑΤΑΙΟΔΟΞΗ ΔΥΤΙΚΗ ΦΙΛΟΣΟΦΙΑ; Πολλά λέγονται για την “δυτική αιχμαλωσία” της ορθόδοξης θεολογίας τους τελευταίους αιώνες; πότε θα συνειδητοποιήσουμε ότι είναι μια πολύ πιο δραστική “δυτική αιχμαλωσία” στην οποία βρίσκεται σήμερα κάθε Ορθόδοξος Χριστιανός, ένας ανήμπορος φυλακισμένος του “πνεύματος των καιρών,” της κυρίαρχης ροής της κοσμικής φιλοσοφίας που απορροφάται στον αέρα που αναπνέουμε σε μια αποστάτη, θεομίσητη κοινωνία; Ένας Ορθόδοξος Χριστιανός που δεν αγωνίζεται συνειδητά ενάντια στη ματαιόδοξη φιλοσοφία αυτής της εποχής απλώς την αποδέχεται μέσα του, και είναι σε ειρήνη με αυτήν επειδή η δική του κατανόηση της Ορθοδοξίας είναι παραμορφωμένη, δεν συμμορφώνεται με το πατερικό πρότυπο.
Οι εκλεπτυσμένοι, κοσμικά σοφοί γελούν με εκείνους που αποκαλούν την εξέλιξη “αίρεση.” Αληθινά, η εξέλιξη δεν είναι αυστηρά μιλώντας μια αίρεση; ούτε ο Ινδουισμός, αυστηρά μιλώντας, είναι αίρεση: αλλά όπως ο Ινδουισμός (με τον οποίο είναι πράγματι σχετικός, και ο οποίος πιθανώς είχε επιρροή στην ανάπτυξή του) ο εξελικτισμός είναι μια ιδεολογία που είναι βαθιά ξένη στη διδασκαλία της Ορθόδοξης Χριστιανοσύνης, και εμπλέκει κάποιον σε τόσες πολλές λανθασμένες διδασκαλίες και στάσεις που θα ήταν πολύ καλύτερα αν ήταν απλώς μια αίρεση και θα μπορούσε έτσι να αναγνωριστεί και να καταπολεμηθεί εύκολα. Ο εξελικτισμός είναι στενά συνδεδεμένος με ολόκληρη την αποστάτη νοοτροπία του σαθρού “χριστιανισμού” της Δύσης; είναι ένα μέσο της ολόκληρης “νέας πνευματικότητας” και “νέας χριστιανοσύνης” στην οποία ο διάβολος προσπαθεί τώρα να βυθίσει τους τελευταίους αληθινούς Χριστιανούς. Προσφέρει μια εναλλακτική εξήγηση της δημιουργίας σε αυτή των Αγίων Πατέρων; επιτρέπει σε έναν Ορθόδοξο Χριστιανό υπό την επιρροή του να διαβάσει τις Άγιες Γραφές και να μην τις κατανοήσει, αυτόματα “προσαρμόζοντας” το κείμενο ώστε να ταιριάζει με τη προκατειλημμένη φιλοσοφία του για τη φύση. Η αποδοχή του δεν μπορεί παρά να περιλαμβάνει και την αποδοχή εναλλακτικών εξηγήσεων άλλων μερών της θείας αποκάλυψης, μιας αυτόματης “προσαρμογής” άλλων γραφικών και πατερικών κειμένων ώστε να ταιριάζουν με τη σύγχρονη “σοφία.”
Πιστεύω ότι στην αίσθηση σας για τη δημιουργία του Θεού, όπως την περιγράφετε στην επιστολή σας, είστε Ορθόδοξος, αλλά γιατί νιώθετε ότι πρέπει να διαφθείρετε αυτή την αίσθηση με τη σύγχρονη σοφία, και να δικαιολογήσετε αυτή τη νέα ιδεολογία που είναι τόσο ξένη στην Ορθοδοξία; Έχετε γράψει με πολύ συγκινητικό τρόπο “ενάντια στη ψευδή ένωση”; πώς θα θέλαμε να γίνετε τώρα εξίσου μεγάλος ζηλωτής “ενάντια στη ψευδή σοφία.” και να πείτε στους ελληνόφωνους Ορθόδοξους Χριστιανούς που έχουν αποδεχθεί αυτή τη νέα διδασκαλία πολύ αβασάνιστα ότι η μόνη μας σοφία προέρχεται από τους Αγίους Πατέρες, και όλα όσα την αντιφάσκουν είναι ψέμα, ακόμη και αν αυτοαποκαλούνται “επιστήμη.”
Σας παρακαλώ να με συγχωρήσετε αν οτιδήποτε έχω πει φαίνεται σκληρό; προσπάθησα μόνο να μιλήσω την αλήθεια όπως τη βλέπω στους Αγίους Πατέρες. Αν έχω κάνει οποιαδήποτε λάθη στις παραθέσεις μου από τους Αγίους Πατέρες, σας παρακαλώ να τα διορθώσετε, αλλά να μην αφήσετε κανένα μικρό λάθος να σας κρατήσει από το να δείτε τι προσπάθησα να πω. Υπάρχει πολύ περισσότερα που θα μπορούσα να πω για αυτό το θέμα, αλλά θα περιμένω την απάντησή σας πριν το κάνω. Πάνω απ’ όλα, έχω την ειλικρινή επιθυμία να δούμε και οι δύο την αληθινή πατερική διδασκαλία για αυτό το θέμα, που είναι τόσο σημαντική για ολόκληρη την ορθόδοξη κοσμοθεωρία μας. Ζητώ τις προσευχές σας για μένα και την Αδελφότητά μας.
Με αγάπη στον Χριστό τον Σωτήρα μας,
Σεραφείμ, μοναχός
Footnotes
-
Γραμμένο γύρω στις 2-9 Μαρτίου 1974. ↩