Boston letter/party, lost savor of Orthodoxy, rebaptisms
22 Μαΐου/4 Ιουνίου 1976
Μάρτυρας Βασιλίσκος
Αγαπητέ Αδελφέ εν Χριστώ, Άντριου,
Χαιρετισμούς στον Κύριο μας Ιησού Χριστό.
Ήμουν έτοιμος να απαντήσω στην τελευταία σας επιστολή, σκοπεύοντας να κάνω την υπόθεση ότι σύντομα θα λάβετε μια “φιλική ανοιχτή επιστολή” από τη Βοστώνη—όταν, να που, με το ταχυδρομείο της χθεσινής ημέρας λάβαμε ένα αντίγραφο αυτής της ίδιας επιστολής από τη Βοστώνη! Στην πραγματικότητα, φαίνεται να είναι μια ανοιχτή επιστολή προς τους παραλήπτες των αντιγράφων της επιστολής σας προς τον Αρχιεπίσκοπο Νικολαΐδη, και εκεί αναφέρεται ότι θα λάβετε επίσης μια ιδιωτική επιστολή από αυτούς.
Το περιεχόμενο, το στυλ και ο τόνος της επιστολής είναι αυτά που περιμέναμε, έχοντας ήδη βιώσει πολλές φορές αυτή την “προσέγγιση της Βοστώνης” στα εκκλησιαστικά προβλήματα—και ειδικότερα το “ξεφορτωθείτε” κάποιον σαν εσάς που τολμά να διαφωνήσει με τη “γραμμή του κόμματος της Βοστώνης.” Θα σας πω αμέσως την απάντησή μας σε αυτή την επιστολή.
Ο σκοπός της επιστολής είναι:
(1) Να δείξει πόσο σωστοί, εκλεπτυσμένοι, ευαίσθητοι, κ.λπ., είναι οι πατέρες της Ιεράς Μονής της Αγίας Μεταμορφώσεως—έχουν όλες τις απαντήσεις για εσάς, και επιπλέον είναι τρομερά ταπεινοί και πνευματικοί. Είναι έτοιμοι να απαντήσουν σε οποιοδήποτε εκκλησιαστικό πρόβλημα οπουδήποτε—και μόνο αυτοί είναι τόσο προετοιμασμένοι.
(2) Να σας αποδυναμώσει πλήρως, να δείξει πόσο ανόητος και/ή συναισθηματικός είστε, και εντελώς ανίκανος να συζητήσετε εκκλησιαστικά ζητήματα. Η μόνη λύση για εσάς είναι να υποκλιθείτε στη ανώτερη σοφία των συγγραφέων της επιστολής και στη συνέχεια να αποσυρθείτε από το δρόμο τους, ίσως πέφτοντας σε μια τρύπα στο έδαφος. Για την πνευματική σας ευημερία δεν τους νοιάζει καθόλου.
Η επιστολή αυτή δεν χρειάζεται απάντηση. Είναι ειδικοί σε αυτή την τακτική και θα διαλύσουν οποιαδήποτε απάντησή σας σε κομμάτια, γνωρίζοντας πώς να κάνουν να φαίνεται ότι ό,τι πείτε είναι λάθος.
Φυσικά, είναι “σωστοί” σε πολλά—αλλά όχι σε όλα—αυτά που λένε. Νομίζω ότι έχουν καθιερώσει επαρκώς μια περίπτωση ότι μπορεί να βαπτιστεί σε τέτοιες περιστάσεις, αν το εγκρίνει ο επίσκοπος· αλλά αυτό δεν είναι το πιο σημαντικό ζήτημα που τίθεται από τα βαπτίσματα—και αυτό δεν το βλέπουν καθόλου, γιατί είναι μέρος του προβλήματος.
Αν δεν κάνω λάθος, αυτό που σας αναστάτωσε περισσότερο σχετικά με τα βαπτίσματα του Guildford ήταν ο “φανατικός” τόνος που εισήγαγε στην Ορθοδοξία στην Αγγλία: αν αυτός ο τρόπος υποδοχής από άλλες δικαιοδοσίες γίνει ο κανόνας, τότε η Εκκλησία μας είναι σε κίνδυνο να πέσει σε μια Ματθαιϊκή σεχταριστική νοοτροπία. Οι νέοι μας μετανοητές σήμερα είναι πολύ επιρρεπείς σε αυτή τη νοοτροπία, και ο π. Παντελεήμων έχει μια απολύτως μαγνητική έλξη πάνω τους—φοβούνται να είναι “λανθασμένοι” και επομένως “μη Ορθόδοξοι” αν δεν συμφωνούν με τη λογική του. Σε αυτό το σημείο έχετε δίκιο, ακόμη και αν δεν μπορείτε να το αποδείξετε από Πατέρες και κανόνες· και αυτοί, για όλες τις “αποδείξεις” τους σχετικά με το καθαρά τεχνικό ζήτημα, είναι λανθασμένοι. Αλλά δεν μπορείτε να το συζητήσετε μαζί τους—είναι σαν να συζητάτε την ακαταλληλότητα του Πάπα με έναν σφοδρό Καθολικό. Και στην πραγματικότητα υπάρχει πολύ από το παπικό και ιερατικό πνεύμα στη “νοοτροπία της Βοστώνης.”
Σε αρκετά σημεία η επιστολή της Βοστώνης είναι λανθασμένη, κυρίως όταν προσπαθούν να ερμηνεύσουν τη στάση των επισκόπων μας προς τη Μόσχα και την Κωνσταντινούπολη. Σε αυτό οι επίσκοποί μας αρνούνται να είναι “νομικιστές”: να δηλώσουν ότι αυτές οι δικαιοδοσίες είναι “σχισματικές” και επομένως στερούνται χάρης. Αυτή είναι η Ματθαιϊκή προσέγγιση, την οποία ο π. Παντελεήμων θα ήθελε προφανώς να δει να επικρατεί στην Εκκλησία μας. Ακόμη και σήμερα οι επίσκοποί μας αρνούνται να “ορίσουν” με αυτόν τον τρόπο και να κάνουν τα πάντα “άσπρο και μαύρο”; και είμαι σίγουρος ότι, ίσως χωρίς εξαίρεση, οι επίσκοποί μας όχι μόνο αρνούνται να τους δηλώσουν χωρίς χάρη, αλλά πιστεύουν θετικά (τουλάχιστον δίνοντας το όφελος της αμφιβολίας) ότι έχουν χάρη. Ο π. Π. θα ήθελε να είναι ο εκπρόσωπός τους και να πει στον κόσμο τι θα έπρεπε να πιστεύουν οι επίσκοποί μας—αλλά εδώ βγαίνει σε ένα κλαδί που μια μέρα θα σπάσει κάτω από αυτόν.
Αλλά τώρα στο σημαντικό ζήτημα. Η στάση που αποκαλύπτεται από την επιστολή της Βοστώνης είναι πολύ πιο επικίνδυνη από οτιδήποτε έχετε βιώσει στα Αγγλικά, το οποίο είναι μόνο οι μετασεισμοί της “νοοτροπίας της Βοστώνης.” Αν υπάρχουν αυτοί που είναι τόσο αβέβαιοι για την κατάσταση τους στην Ορθοδοξία που απλώς πρέπει να βαπτιστούν, είτε όταν έρχονται σε εμάς από άλλη δικαιοδοσία είτε ακόμη και αφού έχουν υπάρξει στην Εκκλησία μας για κάποιο διάστημα—καλά, ας το κάνουμε αν το επιτρέπει ο επίσκοπος, αρκεί αυτό να μην θεωρείται κανόνας ή πρότυπο για όλους, όχι ένα μοντέλο φαρισαϊκής “ορθότητας” αλλά μάλλον μια παραχώρηση σε αδύνατες συνειδήσεις. Αν το ζήτημα είναι έτσι τοπικοποιημένο, μπορεί να υπάρχει ακόμα ειρήνη στην Εκκλησία, και καμία πλευρά δεν χρειάζεται να υπερηφανεύεται ότι είναι “σωστή” και η άλλη “λανθασμένη” ή κάπως κατώτερη.
Αλλά η “νοοτροπία της Βοστώνης” που θέλει να νομοθετήσει το πρότυπο της “ορθότητας” για την Εκκλησία—είναι λανθασμένη, αλλά με μια λανθασμένη που δεν μπορεί να αποδειχθεί από Πατέρες και κανόνες όσο πρέπει να ειδωθεί πνευματικά. Η “επιστολή της Βοστώνης” είναι ένα καλό παράδειγμα: μια Ορθόδοξη απάντηση στην επιστολή σας, αν πίστευαν ότι ήσασταν λανθασμένος, θα ήταν να σας γράψουν μια ζεστή και εγκάρδια επιστολή (όσο περισσότερο που ο συγγραφέας είναι συμπατριώτης σας), όχι μεγαλύτερη από 2 ή 3 σελίδες (πόσο χρόνο και ελευθερία έχουν!), ίσως παραθέτοντας μερικούς από τους κανόνες για να δείξουν ότι τέτοιες βαπτίσεις μπορεί να γίνουν, και παρακαλώντας την επιείκειά σας για αδύνατες συνειδήσεις ώστε να υπάρχει ειρήνη στην Εκκλησία και κανείς να μην επιδεικνύει την ανωτερότητά του με την “ορθότητα” του. Αντίθετα, η ανοιχτή επιστολή τους (και φοβάμαι να σκεφτώ τι σας έγραψαν ιδιωτικά) ήταν ένα ψυχρό και υπολογιστικό όχημα για την αυτοεκτίμησή τους, πίσω από μια μάσκα απολύτως ψεύτικης ταπεινότητας και “πνευματικότητας” (οι Ρώσοι θα το αποκαλούσαν “λιπαρό”), με σκοπό να σας αποδυναμώσουν και να σας καταπνίξουν πλήρως και να καθιερώσουν μια “γραμμή κόμματος” της “ορθότητας.” Αυτή η προσέγγιση είναι ιερατική, όχι Ορθόδοξη. Ο πατήρ Ερμάν, ο οποίος έχει μια εντελώς ρωσική προσέγγιση σε τέτοια ζητήματα, είπε μετά την ανάγνωση της επιστολής: “ο άνθρωπος που έγραψε αυτό δεν πιστεύει στον Θεό,” που σημαίνει: όλα τα ιερά, πνευματικά και κανονικά σε αυτό χρησιμοποιούνται για κάποιον κρυφό σκοπό, και η επιστολή είναι άδεια από Ορθόδοξη καρδιά και αίσθημα. Δεν γνωρίζω τον π. Αλέξιο, αλλά υποψιάζομαι ότι είναι καλύτερος από την επιστολή—εκπληρώνοντας τη “γραμμή κόμματος” του π. Παντελεήμονα, αυτός και οι άλλοι μοναχοί εκεί παραμερίζουν τους εαυτούς τους και γίνονται τυφλά εργαλεία για την “υπόθεση.”
Γνωρίζουμε από πολλές πικρές εμπειρίες ήδη ότι αυτό το “πνεύμα του κόμματος” είναι αποκλειστικά έργο του π. Παντελεήμονα—επιτρέπει στους άλλους να κάνουν τη “βρώμικη δουλειά” για αυτόν, αλλά επιβλέπει τα πάντα. Η “βρώμικη δουλειά” είναι μερικές φορές τόσο απεχθής—να αποδυναμώσουν και να αποθαρρύνουν ανθρώπους σαν εσάς, να καταλάβουν τις εκδόσεις της Συνόδου (δεν είστε ο πρώτος!), να υπονομεύσουν την εξουσία των επισκόπων και των θεολόγων μας (η λιπαρή ομιλία τους για το πώς ενεργούν μόνο με την έγκριση των επισκόπων είναι μια εντελώς ψευδής πρόσοψη)—ώστε μερικές φορές αναρωτιόμαστε αν ο π. Π. είναι ακόμη ειλικρινής, αν όλη αυτή η “πνευματικότητα” και η καλοσύνη και η γενναιοδωρία δεν είναι απλώς μια πράξη. Αλλά θα προτιμούσαμε να πιστεύουμε όπως ο Δρ. Καλομήρος (ή έκανε), ότι ο π. Π. είναι ένας ταλαντούχος και ειλικρινής άνθρωπος που έχει παραπλανηθεί από την επιτυχία του και έχει πέσει στο φανατικό λάθος να πιστεύει ότι είναι πάντα “σωστός.” Όπως και να έχει, είναι ένα από τα μεγάλα προβλήματα στην Εκκλησία μας σήμερα, και η ιερατική του ιστός είναι τόσο κολλητική που σχεδόν δεν υπάρχει πιθανότητα να μπορέσει να απεμπλακεί από αυτό. Φαίνεται να κατευθύνεται προς τη δημιουργία της δικής του “δικαιοδοσίας.” Πολλοί από τους επισκόπους μας ήδη μιλούν ανοιχτά γι’ αυτόν ως έτοιμο να ακολουθήσει το παράδειγμα της Ολλανδικής Εκκλησίας—αν και είναι προφανώς προς όφελός του να παραμείνει στην Ρωσική Εκκλησία μας όσο μπορεί να θέσει τον “τόνο” για όλους τους άλλους.
Αυτό το όλο επεισόδιο πιθανότατα σας έχει αποθαρρύνει απελπιστικά, ίσως ακόμη και να σας έχει εμπνεύσει σκέψεις του “ποιο το όφελος να εργάζομαι στην Εκκλησία αν αυτό είναι το αποτέλεσμα;” Έχουμε παρατηρήσει αυτή την αντίδραση σε άλλους, και έχουμε νιώσει λίγο και εμείς οι ίδιοι, αν και δεν μας έχουν επιτεθεί ανοιχτά ακόμα (ακόμα συγκεντρώνουν τα υλικά τους για την “ανοιχτή επιστολή” προς εμάς και περιμένουν να δουν αν θα παραμείνουμε “υπάκουοι” σε αυτούς), και επομένως μπορούμε να σας πούμε ένα αντίδοτο βασισμένο σε κάποια εμπειρία: έχετε όσο το δυνατόν λιγότερη επαφή με την “παράταξη” της Βοστώνης. Μην τους αποδεχτείτε ως αρχή, αλλά και μην σπαταλάτε χρόνο να αντιπαρατίθεστε μαζί τους (στα μάτια του κοινού τους θα νικούν πάντα τον “εχθρό,” όπως συμβαίνει πάντα στην κομματική πολιτική). Συνεχίστε τις εργασίες σας όσο το δυνατόν περισσότερο σαν να μην υπήρχαν. Με άλλα λόγια, μείνετε έξω από τον ιστό τους, μην μολυνθείτε από τη νοοτροπία τους, ακόμη και για να αντιταχθείτε. Σκεφτείτε και εργάζεστε ανεξάρτητα από αυτούς.
Έχουν χτίσει μια εκκλησιαστική καριέρα για τον εαυτό τους σε μια ψευδή αλλά ελκυστική προϋπόθεση: ότι ο κύριος κίνδυνος για την Εκκλησία σήμερα είναι η έλλειψη αυστηρότητας. Όχι—ο κύριος κίνδυνος είναι κάτι πολύ πιο βαθύ—η απώλεια της γεύσης της Ορθοδοξίας, μια κίνηση στην οποία συμμετέχουν οι ίδιοι, ακόμη και στην “αυστηρότητά” τους. Για να διατηρηθούμε ζωντανοί πνευματικά, πρέπει συνεχώς να προσπαθούμε να διατηρήσουμε αυτή τη γεύση—κάτι που επίσης μιλάει ο Δρ. Καλομήρος, αν και μερικές φορές φαίνεται να υποτροπιάζει στη “σύνδρομο ορθότητας” ο ίδιος. Είναι αυτός, παρεμπιπτόντως, που μας είπε ότι η Σύνοδος του Αυξεντίου έχει τώρα δηλώσει τα Μυστήρια των Νέων Ημερολογίων άκυρα, αν και τονίζει ότι αυτό είναι για διαφορετικό λόγο από τους Ματθαιίτες—οι τελευταίοι τα δηλώνουν νομικά άκυρα λόγω “σχισματικότητας,” αλλά οι πρώτοι επειδή η αίρεση των Ν.Η. έχει γίνει τώρα απολύτως σαφής και ανοιχτή. Θα αναζητήσω την επιστολή του και θα παραθέσω όσα λέει σε μια επόμενη επιστολή—μας την έγραψε το περασμένο φθινόπωρο, πιστεύω, αλλά ξέρω ότι αρκετοί επίσκοποι αντιτάχθηκαν σε αυτό (συμπεριλαμβανομένου του Επισκόπου Πέτρου στη Νέα Υόρκη), και ίσως τώρα έχουν χωριστεί σε δύο ή περισσότερες δικαιοδοσίες πάνω σε αυτό το σημείο. Ο Θεός να διαφυλάξει τη Σύνοδο μας από αυτό το μονοπάτι! Αυτή η “ορθότητα” που διαιρεί είναι πιθανώς σε μεγάλο βαθμό υπεύθυνη για την στροφή προς τα “αριστερά” που φαίνεται να κάνει ο Αρχιεπίσκοπος Αντώνιος της Γενεύης. Ο δρόμος της αληθινής μετριοπάθειας είναι επομένως σε κίνδυνο.
Παρακαλώ πείτε μας κάτι για τον Αρχιμανδρίτη Κυπριανό της Φυλής και τη στάση του σε αυτά τα ζητήματα. Έχουμε λίγες επαφές στην Ελλάδα, και δεν έχουμε βρει εκεί την ισορροπία που βλέπουμε στους καλύτερους εκπροσώπους της ρωσικής μας παράδοσης. Ο Δρ. Καλομήρος μας γράφει ότι ο π. Π. βγήκε από την πορεία όταν είδε ότι ήξερε καλύτερα από τους “απλούς Έλληνες” του Παλαιού Ημερολογίου (και βλέπουμε ότι έχει την ίδια στάση απέναντι στους “απλούς Ρώσους” μας), αλλά ότι έτσι έχασε την επαφή με την ζωντανή παράδοση της Ορθοδοξίας, μη λαμβάνοντας την παράδοση από αυτούς που αγαπούσε και σεβόταν, αλλά σκεπτόμενος λογικά μόνος του. Νομίζω ότι υπάρχει πολλή αλήθεια σε αυτό—αλλά ας αγωνιστούμε όλοι μας πιο σκληρά να αγαπήσουμε αυτούς που μας παραδίδουν την παράδοση και να μην αφήσουμε αυτό που μας δίνουν να μας αφαιρεθεί από τη “λογική” και την “ορθότητα.”
Ζητάμε τις προσευχές σας για εμάς.
Με αγάπη εν Χριστώ Σωτήρα μας,