Ματθαιϊτες, Αυξέντιος, ζηλοτυπία, οικομενισμός
Αποδοχή της Αναλήψεως, 19761
Αγαπητέ Δανιήλ,
Σας στέλνουμε τους εγκάρδιους χαιρετισμούς μας στην εορτή της Αναλήψεως του Κυρίου μας και στην εορτή της Πεντηκοστής. Είθε ο Θεός να σας διατηρήσει στην χάρη Του!
Η ερώτησή σας σχετικά με τη “ζηλοτυπία” έρχεται σε μια εποχή που και εμείς έχουμε σκεφτεί πολύ τέτοιες ερωτήσεις—και στην πραγματικότητα, γίνεται τώρα μια βασική ερώτηση που αντιμετωπίζει η Εκκλησία μας. Ιδιαίτερα με την κοίμηση του Αρχιμανδρίτη Κωνσταντίνου και του Αρχιεπισκόπου Αβέρκιου, αναρωτιέται κανείς: ποιοι θα είναι τώρα οι καθοδηγητές μας στις δύσκολες μέρες που έρχονται, και ποιος θα μας δώσει τον σωστό τόνο και ιδεολογία; Ο Επίσκοπος Λαυρέντιος παρακάλεσε τους μοναχούς στην κηδεία του Αρχιεπισκόπου Αβέρκιου να υποσχεθούν, ενώ του έδιναν το τελευταίο φιλί, να είναι πιστοί στη διδασκαλία του και να κρατήσουν την Τζόρντανβιλ όπως ήταν υπό αυτόν· αλλά ίσως δεν είναι και τόσο εύκολο να τηρηθεί αυτή η υπόσχεση στις καταιγίδες που έρχονται.
Τέτοιοι γίγαντες όπως ο Βλ. Αβέρκιος και ο Βλ. Ιωάννης μας καθοδήγησαν μέχρι τώρα, και η διδασκαλία τους θα παραμείνει φάρος στις μέρες που έρχονται; Ο Βλ. Αβέρκιος ειδικά μας έχει δώσει μερικές πρακτικές οδηγίες που θα μας βοηθήσουν να ξεπεράσουμε μερικά δύσκολα εμπόδια στο μέλλον. (Προσπαθούμε να συγκεντρώσουμε μερικές από αυτές αυτή τη στιγμή από τα πολλά του βιβλία.)
Πριν προχωρήσουμε, πρέπει να σταματήσουμε και να ανακαλύψουμε πού βρισκόμαστε. Θέλουμε να είμαστε ζηλωτές της αληθινής Ορθοδοξίας, και οι ηγέτες της Εκκλησίας μας έχουν δηλώσει ξεκάθαρα ότι δεν πρέπει να έχουμε καμία επαφή με την Μόσχα και τις παρόμοιες υποδουλωμένες Εκκλησίες· πρέπει να απέχουμε από τη συμμετοχή σε οικομενιστικές δραστηριότητες και να είμαστε ενήμεροι ότι ο οικομενισμός τρώει την ίδια την Ορθόδοξη ουσία των περισσότερων Ορθόδοξων Εκκλησιών, αρχίζοντας από την Κωνσταντινούπολη· και πρέπει να επιδιώκουμε με ζήλο έναν δρόμο αληθινής Ορθοδοξίας, όχι μόνο σε εξωτερικές πράξεις αλλά κυρίως στη πνευματική ζωή, αλλά χωρίς να πέσουμε σε ψευδή ζηλοτυπία “όχι σύμφωνα με γνώση”—ένα σημείο που ο Βλ. Αβέρκιος τόνισε ιδιαίτερα. Σχετικά με τον τελευταίο κίνδυνο, έχουμε μάθει πολλά τελευταία από την κατάσταση των Παλαιοημερολογιτών στην Ελλάδα, που μπορεί να μας βοηθήσει να αποφύγουμε κάποια λάθη “στην σωστή πλευρά.”
Εδώ, συνοπτικά, είναι η κατάσταση των Παλαιοημερολογιτών στην Ελλάδα όπως την έχουμε από τον Δρ. Καλομίρο, ο οποίος φαίνεται να είναι ο πιο μετριοπαθής και λογικός από τους Παλαιοημερολογίτες με τους οποίους έχουμε οποιαδήποτε επαφή, και όπως επιβεβαιώνεται από μια κάπως διαφορετική οπτική γωνία από τον δικό μας Επίσκοπο Λαυρέντιο:
Οι “Ματθαιϊτες” κηρύσσουν απόλυτη “αυστηρότητα”: από το 1924 όλοι οι Νέοι Ημερολογίτες και όλοι όσοι είναι σε κοινωνία μαζί τους είναι χωρίς χάρη· επομένως η “κρίση” που οδήγησε τον Επίσκοπο Ματθαίο να χειροτονήσει διαδόχους μόνος του—αυτός και οι ακόλουθοί του πίστευαν ότι ήταν τότε ο μόνος Ορθόδοξος επίσκοπος που παρέμενε στον κόσμο. Είναι λοιπόν εκπληκτικό ότι μπόρεσαν να πεισθούν να έχουν οποιαδήποτε επαφή με την Εκκλησία μας, όπως στο Σοβόρ του 1971, και ο Δρ. Καλομίρος μας λέει ότι αυτό συνέβη επειδή ο π. Παντελεήμων από τη Βοστώνη τους είπε ότι οι επίσκοποί μας είχαν “μετανιώσει” και τώρα ήταν πρόθυμοι να αποδεχτούν τη θέση των Ματθαιϊτών. Μόλις είδαν ότι αυτό δεν ήταν έτσι, οι Ματθαιϊτες επανέλαβαν τις επιθέσεις τους κατά της Εκκλησίας μας, και το τελευταίο που ακούσαμε είναι ότι ήταν σχεδόν αποφασισμένοι να παραδώσουν την Εκκλησία μας σε αναθεματισμό. Ο Δρ. Καλομίρος αποκαλεί αυτή την ομάδα ακραίους νομικιστές και “σχολαστικούς,” και αυτή είναι και η εντύπωσή μας από τις μικρές επαφές μας μαζί τους. Προφανώς, αν είναι σωστοί, πρέπει να εγκαταλείψουμε εντελώς τη Σύνοδο και να τους ενωθούμε. Αλλά η “αυστηρότητά” τους φαίνεται πραγματικά λίγο πολύ κοντά στον σεχταρισμό για να είναι η απάντηση για εμάς σήμερα.
Η δικαιοδοσία του Αρχιεπισκόπου Αυξεντίου, από την άλλη πλευρά, έχει πλησιάσει περισσότερο στην Εκκλησία μας στην αποδοχή της “οικονομίας.” Αλλά πέρυσι επίσης κήρυξαν τα μυστήρια των Νέων Ημερολογιτών άκυρα—όχι επειδή είναι νομικά και τεχνικά “σχισματικοί” (αυτό είναι η σκέψη των Ματθαιϊτών), αλλά επειδή τώρα (κατά την άποψή τους) ο οικομενισμός έχει γίνει συνειδητή αίρεση, και επομένως οι Νέοι Ημερολογίτες είναι επίσημοι αιρετικοί. Ζήτησαν από τους επισκόπους μας να κάνουν την ίδια απόφαση, και οι επίσκοποί μας αρνήθηκαν, με την αιτιολογία ότι αυτό είναι ένα ζήτημα πέρα από την αρμοδιότητά τους να κρίνουν. Ο Επίσκοπος Πέτρος της Αστόριας αρνήθηκε να αποδεχθεί την απόφαση των Αυξεντίων και επομένως απομακρύνθηκε. Οι επίσκοποί μας δεν έχουν αποδεχθεί αυτή την απομάκρυνση και συνεχίζουν να λειτουργούν μαζί του (όπως πέντε από τους επισκόπους μας έκαναν στην κηδεία του Αρχιεπισκόπου Αβέρκιου). Τον Φεβρουάριο αυτού του έτους, όπως μας ενημέρωσε πρόσφατα ο Βλ. Νεκτάριος, μία από τις ομάδες των Παλαιοημερολογιτών αναθεμάτισε επίσημα την Εκκλησία μας—δεν ξέρω ποια ομάδα, αλλά αμφιβάλλω ότι και οι δύο θα το κάνουν σύντομα. Ωστόσο, η ομάδα των Αυξεντίων είναι σε κίνδυνο να διασπαστεί σε πολλές δικαιοδοσίες, κυρίως λόγω ερωτήσεων υπερηφάνειας και εξουσίας (όπως μας λέει ο Δρ. Καλομίρος).
Σαν να μην είναι όλα αυτά αρκετά κακά, υπάρχουν ζηλωτές στο Άγιο Όρος που δεν ανήκουν σε καμία από τις υπάρχουσες δικαιοδοσίες των Παλαιοημερολογιτών, λόγω των ιδιαίτερων απόψεών τους σχετικά με την “αυστηρότητα” και την “οικονομία.” Ο Δρ. Καλομίρος μας λέει ότι ο φίλος μας π. Θεοδωρίτος είναι τώρα σε κοινωνία μόνο με την δική του ομάδα τεσσάρων ή πέντε μοναχών και θεωρείται υποψήφιος για επίσκοπος από μία ομάδα Αυξεντίων· αν και ο π. Θεοδωρίτος δεν αναφέρει τίποτα από όλα αυτά σε εμάς στις επιστολές του. Σε κάθε περίπτωση, οι ζηλωτές του Αγίου Όρους είναι όλο και πιο διαιρεμένοι και μερικοί από αυτούς υπερηφανεύονται για το ότι δεν μιλούν με εκείνους άλλων αποχρώσεων πίστης.
Όλα αυτά θα έπρεπε να είναι αρκετή προειδοποίηση για τον κίνδυνο να ξεπεράσουμε το ζήτημα της “αυστηρότητας” και της “ζηλοτυπίας.” Ο κίνδυνος να απομακρυνθούμε από την “σωστή” πλευρά έχει γίνει τόσο μεγάλος τώρα που ο Μητροπολίτης Φιλάρετος, όταν συμβούλευε τον π. Αλεξέι Πολουέκτοβ πριν από δύο χρόνια στην έκδοση του Vera i Zhizn, τον προειδοποίησε να μην χρησιμοποιήσει καθόλου τη λέξη “ζηλωτής” (η πιο ήπια λέξη “ρεβνιτέλ” είναι αρκετή).
Νομίζω ότι το μάθημα από αυτό είναι, πρώτα απ’ όλα, να μας διδάξει να μην είμαστε πολύ σίγουροι στο να ορίζουμε πράγματα (ιδιαίτερα την “αυστηρότητα” και την “οικονομία”), και να μην είμαστε πολύ γρήγοροι στο να “σπάσουμε κοινωνία.”
Τώρα έχουμε ένα πρόσφατο παράδειγμα στην Εκκλησία μας: ο π. Βασίλειος Σακκός από τη Γενεύη. Βλέποντας ότι ο δικός του επίσκοπος δεν είχε σπάσει όλες τις επαφές με τις “οικομενιστικές” δικαιοδοσίες, έσπασε την κοινωνία μαζί του και ζήτησε από την Σύνοδο του 1974 να απαντήσει με σαφήνεια σε δύο ερωτήσεις (μας έστειλε ένα αντίγραφο της έκκλησής του): (1) Είναι οι οικομενιστές και οι νέοι ημερολογίτες αιρετικοί; (2) Έχουμε κοινωνία μαζί τους ή όχι; Η Σύνοδος μας δεν του έδωσε ικανοποιητική απάντηση, και προφανώς τώρα είναι με τους Ματθαιϊτες.
Αρχικά ήμασταν συμπαθητικοί στην επιθυμία του να κάνουν οι επίσκοποί μας τα πράγματα “σαφή” και “συνεπή,” ειδικά συνειδητοποιώντας ότι ο Αρχιεπίσκοπος Αντώνιος της Γενεύης είναι πιθανώς πολύ “φιλελεύθερος” στις απόψεις και τις επαφές του. Αλλά με περαιτέρω σκέψη βρίσκουμε αρκετές παραμέτρους που καθιστούν το ζήτημα αρκετά περίπλοκο και όχι επιδεκτικό σε εύκολη απάντηση:
(1) Ο οικομενισμός από μόνος του δεν είναι μια καθαρή αίρεση όπως ο Αρειανισμός, ή ένα σαφώς διακριτό σώμα όπως η Ρωμαιοκαθολική εκκλησία. Σπάνια κηρύσσεται με θάρρος με τόσες πολλές λέξεις από τους Ορθόδοξους συμμετέχοντες, και ακόμη και όταν γίνονται προκλητικές δηλώσεις από τους Πατριάρχες Αθηναγόρα και Δημήτριο, ή από τη νέα “Θυατείρα Ομολογία,” συχνά συνοδεύονται τουλάχιστον από μια λεκτική ομολογία ότι η Ορθοδοξία παραμένει η μία αληθινή Εκκλησία του Χριστού. Υπάρχει λοιπόν κάποια δικαιολογία για εκείνους που αρνούνται να σπάσουν με τους οικομενιστές ιεράρχες, ή που δεν γνωρίζουν πότε ακριβώς γίνονται “αιρετικοί.”
(2) Ο οικομενισμός, αντί να είναι μια τυπική αίρεση, είναι περισσότερο σαν μια στοιχειώδη κίνηση, μια διανοητική στάση που είναι “στον αέρα” και καταλαμβάνει άτομα και ομάδες και ολόκληρες Εκκλησίες στον βαθμό που είναι κοσμικοί και ανοιχτοί σε διανοητικές μόδες. Έτσι, είναι και στην Εκκλησία μας επίσης, και ακόμη και στα μυαλά μας, εκτός αν διεξάγουμε έναν συνειδητό πόλεμο κατά του “πνεύματος των καιρών.” Όσο πιο δύσκολο είναι να το ορίσουμε και να γνωρίζουμε ακριβώς πού είναι η γραμμή της μάχης.
(3) Οι δικές μας ποίμνια, στον βαθμό που είναι κοσμικές, δεν κατανοούν αυτά τα ζητήματα, και μια απόφαση να “σπάσουν κοινωνία” με όλες τις οικομενιστικές Ορθόδοξες Εκκλησίες απλώς δεν θα γινόταν κατανοητή από πολλούς.
(4) Υπάρχει ένας φόβος, που ενισχύεται από τη γνώση της κατάστασης των Παλαιοημερολογιτών στην Ελλάδα, να πέσουμε σε μια σεχταριστική νοοτροπία—ότι “μόνο εμείς είμαστε καθαροί.”
Τι πρέπει λοιπόν να κάνουμε;
Ας πάρουμε πρώτα απ’ όλα καθοδήγηση από τους ιεράρχες μας που είναι πιο ενήμεροι για την πνευματική κατάσταση της Εκκλησίας σήμερα και έχουν μιλήσει. Έχουμε ειδικά τον Μητροπολίτη Φιλάρετο, ο οποίος μιλά μάλλον για την πνευματική ουσία του οικομενισμού παρά για τη τυπικά αιρετική του φύση, και προειδοποιεί άλλους ιεράρχες και το ποίμνιό του να μην συμμετέχουν σε οικομενιστικές δραστηριότητες και ιδέες· και τον Αρχιεπίσκοπο Αβέρκιο, ο οποίος είδε το όλο θέμα όχι σε όρους τυπικής αίρεσης αλλά μάλλον ως μια στοιχειώδη κίνηση αποστασίας, η απάντηση της οποίας είναι πρώτα απ’ όλα μια επιστροφή στη πνευματική ζωή.
Γενικά, όσο η Εκκλησία μας είναι μία και ενωμένη, ας εμπιστευόμαστε την κρίση των τοπικών επισκόπων· αν κάτι που κάνουν είναι αμφισβητήσιμο, ας καθοδηγηθούμε από την κρίση των πιο πνευματικών επισκόπων μας (και κατά προτίμηση όχι μόνο ενός), αλλά χωρίς να κάνουμε μια “διαδήλωση” αν αυτό διαφωνεί με τον τοπικό επίσκοπο. Αλλά ας προσέξουμε τα συμπεράσματα της δικής μας λογικής και των “ορισμών.” Φοβάμαι ότι ο π. Παντελεήμων από τη Βοστώνη έχει πέσει σε αυτή την τελευταία παγίδα, και ακολουθεί μια πορεία που κανένας από τους επισκόπους μας δεν εγκρίνει, ακόμη και ενώ λέει στους άλλους ότι η θέση των επισκόπων μας είναι ταυτόσημη με αυτό που νομίζει ότι θα έπρεπε να είναι (μερικές φορές η πολιτική της ελληνικής παλαιοημερολογίτικης κατάστασης προφανώς τον αναγκάζει να κάνει τέτοια πράγματα για να “σώσει το πρόσωπο”). Αυτός και οι Έλληνες που τον ακολουθούν έχουν σχηματίσει μια είδους αυτόνομη ψυχολογική “επισκοπή” μέσα στην Εκκλησία μας, και είναι προφανές ότι δεν εμπιστεύονται και δεν σέβονται κανέναν από τους επισκόπους μας; αναζητούν την εξουσία τους μάλλον στην Ελλάδα—και στην Ελλάδα η κατάσταση γίνεται πιο συγκεχυμένη κάθε μέρα, οπότε η σκέψη του π. Παντελεήμονα γίνεται η μόνη τους εξουσία. Αυτή είναι μια τρομερά επικίνδυνη κατάσταση, και φαίνεται αναπόφευκτο ότι εκτός αν οι Έλληνες μας αλλάξουν τον τόνο της “ζηλοτυπίας” τους, είναι μόνο θέμα χρόνου μέχρι να μας εγκαταλείψουν, είτε για τους Ματθαιϊτες είτε για να σχηματίσουν τη δική τους δικαιοδοσία—που θα μπερδέψει τα πράγματα ακόμα περισσότερο. Ήδη ο π. Παντελεήμων ασκεί “επιλεκτική κοινωνία” με την Εκκλησία μας, όπως όταν αρνήθηκε να λειτουργήσει στην κηδεία του Αρχιεπισκόπου Αβέρκιου, αλλά στάθηκε στο Ιερό με μια ομάδα από τους ιερείς και τους μοναχούς του. Ο π. Παντελεήμων από την Τζόρντανβιλ, όταν το είδε αυτό, είπε στον π. Ερμάν (ο οποίος μπόρεσε να είναι παρών για να αποχαιρετήσει τον Αββά του): “Κοίτα τι είδους μοναχοί έχουμε τώρα. Ήρθαν εδώ για να κάνουν μια διαδήλωση. Πρέπει να είναι το τέλος του κόσμου.” Αυτό είναι τυπικό της στάσης της Εκκλησίας μας προς τους υπερβολικά πρόθυμους “ζηλωτές” της εποχής μας: χωρίς πικρία ή αγανάκτηση, αλλά με μια βαθιά και ήρεμη συνείδηση ότι αυτό δεν είναι η απάντηση. Είναι κακό σημάδι για εμάς ότι ο π. Παντελεήμων ήταν σε κατάσταση “τεταμένης κοινωνίας” με τον Βλαδίκα Αβέρκιο τους τελευταίους μήνες της ζωής του, και ότι για τον ίδιο λόγο (Επίσκοπος Πέτρος, τον οποίο οι επίσκοποί μας φαίνεται να βλέπουν απλώς ως ζήτημα “ανταγωνισμού”) δεν θα λειτουργούσε στην κηδεία του. Ο Βλαδίκα Αβέρκιος ήταν ο μεγαλύτερος πυλώνας της Εκκλησίας μας, και μας έγραψε σε απελπισία για τον π. Παντελεήμονα μια συγκινητική επιστολή που δείχνει πόσο μεγάλη είναι η απόσταση μεταξύ των μεγάλων γερόντων της Εκκλησίας μας και της νεότερης γενιάς που δεν έχει λάβει καθοδήγηση από αυτούς και τώρα νομίζει ότι “γνωρίζει καλύτερα” από αυτούς.
Δεν επιθυμούμε να κρίνουμε τον π. Παντελεήμονα ή οποιονδήποτε από τους “ζηλωτές,” συμπεριλαμβανομένων των Ματθαιϊτών; αλλά είναι σαφές ότι ο δρόμος μας δεν μπορεί να είναι μαζί τους. Η “αυστηρότητά” τους τους αναγκάζει να εμπλέκονται τόσο πολύ στην εκκλησιαστική πολιτική που τα πνευματικά ζητήματα γίνονται αρκετά δευτερεύοντα. Ξέρω για τον εαυτό μου ότι αν έπρεπε να καθίσω και να σκεφτώ ακριβώς ποια απόχρωση “ζηλοτυπίας” είναι η “σωστή” σήμερα—θα χάσω όλη την εσωτερική γαλήνη και θα είμαι συνεχώς απασχολημένος με ερωτήσεις για το πώς να σπάσω την κοινωνία, πώς θα φανεί αυτό στους άλλους, και “τι θα σκεφτούν οι Έλληνες” (και ποιοι Έλληνες;), και “τι θα σκεφτεί ο Μητροπολίτης;” Και δεν θα έχω χρόνο ή διάθεση να εμπνευστώ από την έρημο, από τους Αγίους Πατέρες, από τους θαυμάσιους αγίους της αρχαίας και σύγχρονης εποχής που ζούσαν σε έναν ανώτερο κόσμο. Στις μέρες μας ειδικά, δεν είναι δυνατόν να είμαστε εντελώς αποκομμένοι από αυτά τα ζητήματα, αλλά ας βάλουμε τα πρώτα πράγματα πρώτα: Πρώτα έρχεται η πνευματική ζωή και η προσπάθεια για τη Βασιλεία του Θεού; δεύτερα έρχονται τα ζητήματα δικαιοδοσίας και εκκλησιαστικής πολιτικής. Και ας προσεγγίσουμε αυτά τα δευτερεύοντα ζητήματα από τη σωστή κατεύθυνση: όχι πρώτα από την άποψη του νομικισμού, των κανόνων, της “αυστηρότητας,” αλλά μάλλον πνευματικά. Ο κύριος κίνδυνος των ημερών μας δεν είναι η “έλλειψη αυστηρότητας,” αλλά η απώλεια της γεύσης της Ορθοδοξίας· η “αυστηρότητα” δεν θα μας σώσει αν δεν έχουμε πια την αίσθηση και τη γεύση της Ορθοδοξίας και την αγαπάμε με όλη μας την καρδιά.
Ο Δρ. Καλομίρος έχει γράψει, σε μια επιστολή προς τον Αλεξέι Νεαρό πριν από μερικούς μήνες, κάτι που μας δίνει μια ένδειξη:
“Ο π. Παντελεήμων και ο π. Νεκτάριος και εκείνοι που είναι γύρω τους μπορεί να είναι ελληνικής καταγωγής, αλλά δεν είναι Έλληνες. Είναι Αμερικανοί 100% με όλα τα χαρακτηριστικά των Αμερικανών. Δεν τους κατηγορώ, διότι αυτό είναι φυσικό. Αυτό που είναι λυπηρό, ωστόσο, με αυτούς, είναι ότι η αμερικανική τους ταυτότητα και η επιμονή τους να είναι Αμερικανοί τους έχει αποκόψει από την Ορθόδοξη Παράδοση, η οποία δεν είναι κάτι θεωρητικό, αλλά προέρχεται από πατέρα σε γιο σε μια συνεχόμενη μετάδοση από άνθρωπο σε άνθρωπο που είναι δυνατή μόνο όταν είναι ενωμένοι στην ψυχή και την αγάπη με εκείνους που τους παραδίδουν την παράδοση. Αλλά οι Αμερικανοί Ορθόδοξοι δεν έχουν Αμερικανούς προγόνους στην Ορθοδοξία. Αν δηλώσουν ότι είναι Αμερικανοί και θέλουν να αποκοπούν από το εθνικό τους υπόβαθρο…αποκόπτονται στην πραγματικότητα από την δυνατότητα να λάβουν ζωντανή Ορθόδοξη Παράδοση. Γι’ αυτό εγώ που είμαι Έλληνας και που σε ορισμένα σημεία θεωρητικών συζητήσεων μπορεί να διαφωνώ με τους Πατέρες της Πλατίνας και να συμφωνώ με τον π. Παντελεήμονα, δεν αισθάνομαι σε αυτόν την “αίσθηση της Ορθοδοξίας,” που κάνει τους πραγματικούς Ορθόδοξους παρά τα πολλά ανθρώπινα λάθη μας, και αισθάνομαι αυτή την “αίσθηση” στα περιοδικά σας Ορθόδοξος Λόγος και Νικόδημος, και οι πρακτικές σας τάσεις είναι πιο κοντά στην καρδιά μου από ολόκληρη την ατμόσφαιρα του Ορθόδοξου Χριστιανικού Μάρτυρα, που είναι στραμμένη προς τον κόσμο, και όχι από τον κόσμο προς την αιωνιότητα.”
Φοβάμαι ότι ο νέος μας Ορθόδοξος Λόγος, με την προσπάθειά του (στην εισαγωγή της επιστολής του Μητροπολίτη Φιλάρετου για την “Θυατείρα Ομολογία”) να δώσει τη πραγματική σκέψη των επισκόπων μας σχετικά με τα ζητήματα του “σπασίματος κοινωνίας”—θα είναι ένα ακόμα από αυτά τα “θεωρητικά” σημεία με τα οποία ο Δρ. Καλομίρος θα διαφωνήσει. Είμαι σίγουρος ότι οι “Έλληνές” μας θα μας επιτεθούν γι’ αυτό, διότι δεν θέλουν ούτε καν να είναι γνωστό ότι οι επίσκοποί μας δεν έχουν ποτέ επίσημα σπάσει κοινωνία με την Κωνσταντινούπολη και δεν θέλουν να το κάνουν. Αλλά δεν μπορούμε να επιμείνουμε ότι ξέρουμε καλύτερα από τους επισκόπους μας σε ένα τομέα που είναι δική τους υπόθεση να γνωρίζουν. Αν έχουμε ακόμα την “αίσθηση” της Ορθοδοξίας (και προσευχόμαστε να μην την χάσουμε στις δύσκολες μέρες που έρχονται)—είναι επειδή έχουμε εμπιστευθεί και αγαπήσει αυτούς τους επισκόπους και τους παλαιότερους ιερείς που μας έχουν παραδώσει την πίστη και δεν νομίσαμε ότι μπορούμε να τους διδάξουμε. Αν σε ορισμένα σημεία έχουμε “θεωρητικές” διαφορές με κάποιους επισκόπους, αυτό δεν έχει σπάσει τον δεσμό εμπιστοσύνης και αγάπης, και δεν θα υποθέταμε να δηλώσουμε δημόσια τέτοιες διαφορές. Αλλά ο π. Παντελεήμων, ειλικρινά, νομίζει ότι είναι καλεσμένος να διδάξει τους επισκόπους μας, ακόμη και μέχρι το σημείο να επιπλήξει δημόσια τον Μητροπολίτη μας (όπως έκανε σε ένα δείπνο το 1974). Με αυτό δεν μπορούμε να συμφωνήσουμε, και θα φοβόμασταν να χάσουμε την γεύση της Ορθοδοξίας αν πιστεύαμε ότι ξέρουμε καλύτερα από όλους τους επισκόπους και τους γέροντες μας.
Αυτή η επιστολή είναι ήδη πολύ μεγάλη, και δεν έχουμε ακόμα “απαντήσει την ερώτησή σας” σχετικά με τον Σερβοιερομόναχο που λειτουργεί στην Εκκλησία μας. Στο ζήτημα της Σερβικής Εκκλησίας δεν υπήρξε ομοφωνία μεταξύ των επισκόπων μας. Ο Αρχιεπίσκοπος Αβέρκιος νόμιζε ότι θα έπρεπε να τους κατατάξουμε μαζί με τις άλλες Πατριαρχίες που ελέγχονται από τους κομμουνιστές και να μην έχουμε κοινωνία μαζί τους; αλλά οι περισσότεροι από τους επισκόπους μας δεν το σκέφτηκαν έτσι, και στην πραγματικότητα ο Επίσκοπος Σάββας ήταν τόσο σταθερός σε αυτό το σημείο που είπε ότι θα αποσυρθεί αν σπάσουμε την κοινωνία με την Σερβική Πατριαρχία. Οι επίσκοποί μας προφανώς δεν έχουν πάρει καμία απόφαση για το θέμα, που σημαίνει ότι η Σερβία κατατάσσεται περισσότερο ή λιγότερο με τις “κανονικές” Εκκλησίες του ελεύθερου κόσμου (πιθανώς λίγο καλύτερα από αυτές, διότι είναι Παλαιοημερολογίτες), με τις οποίες οι σχέσεις μας ήταν τεταμένες ή αποθαρρυντικές αλλά όχι εντελώς σπασμένες. Σε περίπτωση που δεν υπάρχει αντίθετη συμβουλή από κάποιον από τους επισκόπους μας, θα σας συμβουλεύαμε να αποδεχθείτε ό,τι επιτρέπει ο τοπικός επίσκοπος, συμπεριλαμβανομένης της λήψης της Θείας Κοινωνίας; ωστόσο, αν αισθάνεστε άβολα να λάβετε Θεία Κοινωνία από αυτόν τον ιερέα, για προσωπικούς πνευματικούς λόγους θα μπορούσατε εύκολα να λάβετε κοινωνία σε κάποια άλλη από τις Εκκλησίες μας εκεί χωρίς να είστε ένοχος για να κρίνετε τον επίσκοπο. Δεν είναι φυσικά για εσάς να “διδάξετε” τους ανθρώπους εκεί, κάτι που θα οδηγούσε μόνο σε σύγχυση και πιθανώς σε εσάς τον ίδιο. Περιμένουμε τον Βλαδίκα Νεκτάριο να μας επισκεφθεί την επόμενη εβδομάδα ή κάπου εκεί και θα ρωτήσουμε τη γνώμη του. Αυτή, φυσικά, δεν είναι μια “ζηλωτική” θέση—αλλά κανένας από τους επισκόπους μας δεν μας έχει παραδώσει μια θέση καθαρής “ζηλοτυπίας,” συμπεριλαμβανομένου του Αρχιεπισκόπου Αβέρκιου, ο οποίος πάντα τόνιζε την πνευματική διάσταση χωρίς να επιμένει στο γράμμα του νόμου, και η κύρια ανησυχία του για την Εκκλησία μας δεν ήταν η έλλειψη “αυστηρότητας” αλλά μάλλον η εξάτμιση της πνευματικής ζωής και η επιτρεπτικότητα κοσμικών και πολιτικών παραμέτρων να κυριαρχούν σε εμάς.
Λοιπόν, δεν έχω χρόνο να σας δώσω πληροφορίες για τους ιερούς τόπους της Ελβετίας και της Γαλλίας—δείτε πόσο η “εκκλησιαστική πολιτική” αφαιρεί από την πνευματική πλευρά; Συγχωρέστε με. Αλλά θα γράψω σύντομα με αυτές τις πληροφορίες. Προσευχηθείτε για εμάς—και ειδικά να ολοκληρώσουμε εγκαίρως τις εκδόσεις μας για την 10η επέτειο της κοίμησης του Βλαδίκα Ιωάννη. Ας ζητήσουμε από αυτόν να μας βοηθήσει και να μας καθοδηγήσει τώρα!
Με αγάπη στον Χριστό,
Σεραφείμ, μοναχός
Footnotes
-
29 Μαΐου/11 Ιουνίου 1976 ↩