Saltearse al contenido

Schmemann, Metropolia, Iakovos, Florovsky

Carta no. 045
Destinatario: Michael Azkoul

10 de mayo/23 de mayo de 1970

San Simón el Zelote, Apóstol

Querido Padre Michael,

¡En verdad Cristo ha resucitado! ¡Bendícenos, Padre!

Muchas gracias por tu carta. Primero que nada—sí, nos gustaría ver tu respuesta al P. Schmemann, cuanto antes mejor. Incluso podríamos sustituirla por nuestro artículo ya preparado sobre la “teología litúrgica” del P. S, que no tiene una temporalidad particular—dependiendo de la longitud. Nosotros mismos pensamos en escribir algo como respuesta a eso, así como al ataque del P. Meyendorff en Orthodox Church, pero no pudimos encontrar el tiempo y la concentración, y luego salieron las respuestas del P. George Grabbe. Las respuestas del P. Grabbe, aunque siempre sobrias y fácticas, están realmente dirigidas a rusos que no pueden entusiasmarse con personas como los P. S y M. porque hace tiempo que los reconocieron como apóstatas y simplemente no les prestan atención. Pero para los angloparlantes debería haber un enfoque más combativo, creo; en inglés estas personas son “autoridades teológicas,” y depende de nosotros demostrar que no lo son. Ayer escuchamos del P. Neketas que habías escrito tal artículo; planea imprimirlo junto con el original del P. Schmemann para dar la imagen completa y evitar cualquier cargo de injusticia. Pero nuestra circulación es probablemente al menos el doble que la suya, aunque estoy seguro de que ninguno de nuestros puntos de venta puede acercarse a The Orthodox Church, que imagino debe tener entre 5,000 y 10,000. Diaconia hace un esfuerzo por obtener la imagen completa y presentar puntos de vista opuestos, aunque tengo la impresión de que seleccionan publicaciones ortodoxas y eligen los artículos noticiables en lugar de tomar manuscritos como tales.

Tuvimos la buena fortuna de estar felizmente ajenos durante varios años a lo que se estaba imprimiendo en The Orthodox Church, pero con el escándalo de la Metropolia decidimos que era mejor ver lo que están diciendo. Hemos visto los últimos 6 números ahora—y tal marca de periodismo turbio y de segunda categoría es casi sin par en la prensa ortodoxa. Aparte de su ataque al Sínodo, ni siquiera se permite representar al pobre Athenagoras, y luego su carta se presenta finalmente en una nota al pie como una especie de “misterio,” por implicación un fraude. El P. Meyendorff es aparentemente consciente de que se dirige a una audiencia muy limitada que no puede ser confiable para distinguir el “punto de vista correcto” (evidentemente la línea del partido) de cualquier otro. Seguimos esperando tener tiempo para escribirle una Carta Abierta sobre este tema, con una nota sobre sus implicaciones para su nueva “ortodoxia americana.”

Has confirmado nuestra propia impresión general sobre el Metropolitano Philip como un hombre bien intencionado que, desafortunadamente, desea estar en paz con todos. Muchos de nuestros jóvenes sacerdotes americanos de casi todas las jurisdicciones pasan por una educación ortodoxa vaga y mayormente externa y luego adquieren experiencia parroquial principalmente en cómo llevarse bien con la gente, y simplemente no están equipados para defender y luchar por la ortodoxia. Pero ahora—1970 siendo quizás el año de decisión, nuestro “punto de inflexión” americano para la ortodoxia—aquellos que no se levanten y luchen, sabiendo por qué luchan y contra qué, y teniendo las armas para hacerlo, simplemente ya no serán ortodoxos.

Nos regocijamos en tu llegada al Sínodo. En The Orthodox Word hemos tratado de no imponer ninguna idea demasiado exclusiva del Sínodo, pero la lógica de la historia de la iglesia misma está forzando el papel de “guardián de la ortodoxia” sobre el Sínodo. Diaconia ya habla de la forja de una “alianza ultra-conservadora” entre el Sínodo y el Calendario Antiguo contra el resto de la ortodoxia, una evaluación bastante política, pero quizás incluso útil si lleva a algunos a investigar que hay algo que vale la pena conservar en la ortodoxia. Probablemente no conoces a muchos de nuestros rusos en el Sínodo; mi propia experiencia con ellos, desde laicos hasta obispos, me ha persuadido—como acabo de escribirle al Dr. Johnstone—que son en su mayoría de un calibre que simplemente no se encuentra en el mundo, o en otras Iglesias ortodoxas, hoy. La marca de fidelidad a Cristo y Su Iglesia, y confesando estas, está sobre ellos. La experiencia con los soviéticos les ha dado una conciencia, también, que simplemente no se encuentra en otro lugar.

Sobre Athenagoras-Iakovos, no tenemos nada en absoluto excepto sus sermones y epístolas ocasionales en el Orthodox Observer. El P. Panteleimon es sin duda la mejor fuente de material aquí. Sí, quizás un análisis “teológico” es demasiado halagador para ellos, pero ciertamente tenemos el derecho de analizar esas declaraciones y acciones mediante las cuales están cambiando la ortodoxia, y mostrar lo que significan y a dónde conducen. Quizás esto sea un gran pedido, pero sería bueno tener algún tipo de evaluación coherente de ellos.

Dentro de una semana o dos, si Dios quiere, tendremos una linotipia, y con suerte la peor parte de nuestros tortuosos días de ajuste manual habrá terminado y podremos comenzar a producir más. Por favor, mantennos en tus oraciones.

Con respeto y amor en Cristo nuestro Salvador,

Eugene Rose