Ecumenismo, Iglesia Catacombal, Metropolia
30 de octubre/12 de noviembre de 1970
Mártires Zenobio y Zenobia
Querido Padre David,
Gracias por tu franca carta al Hermano Gleb de hace unas semanas. Aunque, por supuesto, tu tono nos fue angustiante, apreciamos mucho saber cómo te sientes realmente, para que las diferencias reales y los malentendidos entre nosotros no se pasen por alto con palabras educadas. Permíteme ser ahora tan franco.
Debemos confesar que estamos desinformados sobre un punto: ¿qué es esta “literatura,” estos “envíos irresponsables” a los que te refieres como conteniendo “viciosas falsedades” diseñadas para engañar a los fieles? En cuanto a nuestra Orthodox Word, podemos entender que no compartes el punto de vista expresado en algunos artículos allí; pero estoy bastante seguro de que no hay nada allí que pueda considerarse razonablemente como una “viciosa falsedad.” Si te refieres, por lo tanto, a alguna otra literatura de la que no sabemos, por favor cuéntanos sobre ella, y si es posible envíanosla. Si hay, de hecho, “viciosas falsedades” allí, estaríamos tan ansiosos como tú por corregir esta situación. Los verdaderos problemas en juego son demasiado importantes para abordarlos con nada menos que los más altos estándares de integridad.
¿Cuáles son estos problemas? Tenemos la impresión clara de que no los has enfrentado. En tu carta sigues hablando de ellos. La cuestión no es quién es más “piadoso” que el otro, quién mantiene o rompe más cánones, o cuántos casos poco edificantes se pueden encontrar en la otra “jurisdicción.” Nadie ha dicho que la piedad o la fidelidad a los cánones son las “virtudes especiales” del Sínodo. Por supuesto, hay piadosos e impíos, estrictos y laxos, por igual en varias jurisdicciones. Pero en un día en que la piedad ortodoxa tradicional es literalmente pisoteada y despreciada en los círculos más altos (especialmente, por supuesto, por Athenagoras e Iakovos), y cuando, por falta de inspiración o ejemplos, los fieles están perdiendo la esencia misma de la vida ortodoxa, es necesario defenderla y señalar ejemplos brillantes de ella en nuestro día—y estos, te guste o no, se encuentran principalmente en el Sínodo.
¿Qué hay del ecumenismo? Entreten cualquier idea abstracta que te guste sobre “buen ecumenismo,” —¿no puedes ver que quienes lo inventaron lo entienden en un sentido herético, y ven la participación ortodoxa en él como una aceptación más o menos a regañadientes de esa herejía?—o que la práctica real de ello está literalmente disolviendo el tejido de la ortodoxia de aquellos que participan (“la Verdad que no hemos conocido”; “reencuentra tu Iglesia,” invocaciones de “Santos” Gandhi, Martin Luther King, etc.). ¿No ves que nadie habla de esto de manera inequívoca excepto el Sínodo (y por favor no cites el episodio de la Metropolia de hace un año o dos que fue condenado por la gente en la propia Metropolia por su espíritu comprometedor y tibio!), y que el sincero y verdaderamente ortodoxo llamado de Metropolitan Philaret a todos los obispos ortodoxos no encontró respuesta en la Metropolia excepto por la respuesta inexacta y evasiva del P. Schmemann, en la que no responde a los puntos del Metropolitano, sino que en cambio argumenta ad hominem, tratando de desacreditar el derecho del Sínodo a hablar la verdad a otros obispos ortodoxos. Si la Metropolia realmente no es blanda con el ecumenismo—entonces veamos una epístola directa de sus jerarcas, llamando a Athenagoras e Iakovos (por nombre—¡esa es la única manera ortodoxa de actuar!) a rendir cuentas y mostrando solidaridad con Metropolitan Philaret—pero, por el contrario, la Metropolia huye de Metropolitan Philaret directamente a los brazos de Moscú, que actualmente compite con Constantinopla por el liderazgo en actos y declaraciones espectacularmente no ortodoxos, y el P. Meyendorff afirma que cualquiera que esté fuera de la comunión con Athenagoras (creo que te das cuenta de que es un hereje) está fuera de la Iglesia Ortodoxa.
¿Y Moscú? Nadie ha dicho que la Metropolia es “blanda con el comunismo”; esa no es la cuestión en absoluto. Pero, ¿no puedes ver que la posición en la que actúan las Metropolias ha puesto a su propio clero y fieles en una situación tal que los convierte, quieran o no, en apologistas del Patriarcado de Moscú y, directa o indirectamente, del Gobierno Comunista detrás de él—esto en contra de la mejor información disponible en Occidente sobre los agentes soviéticos dentro del Patriarcado (que tus apologistas de la Metropolia aceptan). Y en contra del testimonio de los valientes manifestantes dentro del Patriarcado en la URSS, que abiertamente llaman a sus jerarcas traidores a la ortodoxia, sin mencionar otros nombres más personales. Tus mejores personas se convierten en tales apologistas—testigo tu propio Obispo Teodosio y sus comentarios “la vida no es incómoda, la gente no es infeliz…. Tenemos que reevaluar nuestras ideas sobre la vida en la Unión Soviética,” etc. Tales comentarios solo pueden excusarse por la absoluta ignorancia—de los campos de prisioneros y torturas detrás de esas “personas no infelices,” de los testimonios más recientes como el libro de A. Marchenko (My Testimony), artículos y conferencias de prensa de A. Kuznetsov, etc., etc. que el tratamiento en prisión está, si acaso, empeorando, que las únicas “personas felices” son aquellas que escaparon de los campos de concentración a través de la hipocresía y (a menudo) a través de la disposición a torturar a otros, que “es imposible ser ciudadano soviético y al mismo tiempo una persona decente.” (Estas son de personas que vivieron la vida soviética.) Incluso el Obispo Teodosio, en su ignorancia, se convierte en el apologista del bestial sistema soviético—pero literalmente tiene que hacerlo, para defender su propia posición. No, no eres “blando con el comunismo,” pero sin duda eres un tonto de los muy hábiles políticos del Patriarcado Soviético.
Espero que leas cuidadosamente nuestra nueva Orthodox Word con sus dos artículos sobre la Iglesia Catacombal. Entonces verás que no solo nosotros en el mundo libre, sino también aquellos allá (que han ganado el derecho a su juicio por las torturas que han sufrido por Cristo y la ortodoxia) que no aceptan a los Sergianistas de Moscú. Y quizás comiences a ver que nuestro rechazo intransigente del concordato de la Metropolia con Moscú no tiene nada que ver con conceptos teóricos de “canonicidad,” sino que es parte de la misma sangre vital de nuestra ortodoxia; este concordato no es “no canónico”—es traición a la Iglesia Rusa y a sus nuevos mártires. No puedes comenzar a imaginar la profunda tristeza y lágrimas que la “autocefalia” nos ha causado. Y si ahora los representantes de la Metropolia comienzan a negar la existencia de la Iglesia Catacombal (esperamos que lo hagan, pues esa es la “línea” de Moscú—en desafío a los documentos y la información actual en la prensa soviética—esto solo será otra indicación de ese instintivo “mecanismo de defensa” que obliga a la Metropolia a una ardiente defensa del “Sergianismo” con toda su línea de propaganda. Y aunque no se pudiera encontrar a un solo cristiano catacombal, eso no cambiaría la verdad de la posición catacombal en 1927—atestiguada en numerosos documentos—ni haría que el Sergianismo fuera verdadero u ortodoxo.
Cuando hablas de reconciliación, por lo tanto, realmente estás viendo las cosas a través de gafas de color rosa. En 1946, la Metropolia abofeteó al Sínodo en la cara y echó a sus obispos (¿realmente no has leído esa historia vergonzosa?); en 1970 traiciona a la Iglesia Rusa por completo. ¿A qué, entonces, se supone que debemos reconciliarnos? ¿A la total falta de principios? ¿Al “espíritu de los tiempos”? La conciencia de tu propia “minoría silenciosa” de sacerdotes rusos mayores no está en paz; ¿deberíamos traicionarlos también al unirnos a ti? Nuestros obispos durante 25 años han sido amables y excesivamente amables, preservando la ortodoxia y estando listos en cualquier momento para una plena reconciliación, sin pérdida de “autonomía” para la Metropolia; pero la Metropolia nunca ha querido esto, sino que ha esperado el momento en que pudiera hacer sus términos separados con Moscú—lo cual, debes saber, nos ha “excomulgado” justo como ella te había “excomulgado” a ti—¡tú mismo, de hecho, no eras ni siquiera un sacerdote de Dios hasta el 9 de abril de 1970, si aceptas la canonicidad de Moscú! La Metropolia ha elegido su camino—entonces, ¿qué idea de rosa-pink del cristianismo debes tener para volverte hacia nosotros en busca de “reconciliación” ahora? ¡La ortodoxia es más seria que eso!
Y lo que sea que puedas decir sobre “ciertos círculos” del Sínodo, te aseguro que nuestros obispos y nuestros sacerdotes y la mayoría de los fieles devotos piensan como nosotros. El Obispo Nektary ciertamente lo hace, sin embargo educado que pueda ser por teléfono; el Arzobispo Juan Maximovitch lo hizo de manera más enfática; y en cuanto al Padre Gerasim,—el hecho de que permaneciera en comunión con la Metropolia mientras se consideraba a sí mismo un sacerdote del Sínodo no debería engañarte en ideas rosadas sobre él tampoco. Sus declaraciones pasadas no dejan ninguna duda sobre qué lado habría estado hoy; y su correspondencia, de la cual hemos visto gran parte, contiene algunas declaraciones sobre la Metropolia y su clero (por nombre) que son tan fuertes que preferiríamos no imprimirlas.
¿Qué, entonces, te gustaría que hiciéramos cuando nuestra conciencia dice que la Iglesia ha sido traicionada? ¿Mantener silencio—cuando somos libres (¡Dios sabe cuánto tiempo más!) y podemos hablar la verdad tal como la vemos? San Marcos de Éfeso no guardó silencio, aunque lo llamaron alborotador; San Máximo el Confesor no mantuvo su opinión para sí mismo, incluso si esto “confundía” a los fieles: toda la historia de la Iglesia es una inspiración para nosotros para clamar con voz alta cuando la Iglesia ha sido agraviada.
Sin duda, no estás de acuerdo. Pero espero que al menos puedas vislumbrar la profundidad y sinceridad de lo que la “autocefalia” ha inspirado. “Autocefalia,” por cierto, es seguramente un eufemismo para el evento que ha ocurrido, cuando la Metropolia permanece exactamente como era, cuando Moscú mantiene cada una de sus parroquias e incluso envía un nuevo obispo y sacerdotes, cuando ninguna Iglesia fuera del bloque soviético la reconoce y Athenagoras la llama “inexistente” (y seguramente se nos permitirá estar de acuerdo con Athenagoras cuando habla la verdad?). No, lo que ha ocurrido es un concordato, una “legalización” de la Metropolia como la del Patriarcado Soviético en 1927; y si tú y la gran mayoría de incluso el clero de la Metropolia no fueran de hecho ignorantes de la historia de la Iglesia Rusa durante los últimos 43 años, sabrías que el acto del Metropolitano Sergio en 1927 fue condenado por muchos obispos en la URSS como el inicio de un “cisma neo-renovacionista,” que esos obispos fueron encarcelados y/o asesinados porque se opusieron a Sergio, y que, por lo tanto, en tu ignorancia no solo estás recibiendo “legalización” de un cuerpo cismático neo-renovacionista, sino que estás actuando plenamente de acuerdo con la “nueva política eclesiástica” soviética cuyo objetivo es usar la Iglesia para destruirse a sí misma, después de dar el máximo beneficio al Gobierno Soviético mismo. Al menos, deberías haberte abstenido de cualquier tipo de concordato cuando hay la más mínima duda de que cualquiera de esto podría no ser falso, y cuando la mayoría de los jerarcas rusos libres no están de acuerdo contigo; deberías haber esperado (incluso si toma cien años—¡la verdad es tan importante para la Iglesia!) por un verdadero y libre Consejo All-Ruso, en lugar de aceptar el regalo envenenado del Consejo Ladrón de Moscú.
Quizás estoy siendo injusto al decir “tú,” como si estuvieras de acuerdo con todo lo que se ha hecho; pero, de hecho, ya sea que estés de acuerdo o no, eres responsable ante Dios y ante la Iglesia por lo que se ha hecho si no hablas o actúas en contra de ello. Y temo que encontrarás, si deseas permanecer en favor de la Metropolia, que tendrás que estar de acuerdo con lo que se ha hecho, y tendrás que disculparte por ello cuando sea atacado, y que—salvo que estés completamente de acuerdo con ello, lo cual no podemos creer—defenderás por razones psicológicas (porque nosotros y otros “creadores de problemas” estamos atacándolo) y no por razones de conciencia.
Hablas sobre la “unidad” de tu diócesis y la “predicación ortodoxa” de tu obispo, como si estas existieran en un vacío que no tiene nada que ver con la traición desde arriba de toda tu Iglesia, en la que tu obispo participó muy activamente (sin duda en ignorancia—¡que Dios lo perdone!). Por nuestros artículos en The Orthodox Word no tenemos la intención de fragmentar tu “unidad,” sino solo de hablar la verdad. A dónde lleva esa verdad, creemos firmemente, está en manos de Dios—y, para Alaska, San Herman.
Y si San Herman es verdaderamente agradable a Dios—como nadie duda ahora—y el concordato de la Metropolia con Moscú es realmente la monstruosa traición que creemos firmemente que es: entonces apenas puede ser que Alaska escape de problemas. Quizás pienses que es malo de nuestra parte haber conectado a San Juan de Kronstadt con la quema de la Catedral de San Miguel—pero la piedad ortodoxa siempre ha tomado tales “coincidencias” muy en serio. Y tales actos son signos del amor de Dios, porque “a quien Dios ama, lo castiga.” ¡Que San Herman actúe menos severamente, pero igual de abiertamente, por la salvación de Alaska!
Ahí tienes, querido Padre, he hablado mi mente y corazón, y mi conciencia está clara y sin amargura. Por favor, perdóname si algo te ha ofendido. Y por favor, Padre, ten un poco de caridad hacia el P. Elias Armistead—¡él seguramente no es una “criatura” en el sentido que tú quieres decir! Sabemos muy poco sobre su actividad allí; pero si hay alguna irregularidad canónica seria allí, nuestra Iglesia seguramente no es menos ansiosa que la tuya por corregirla. Apreciaríamos escuchar cualquier hecho que te perturbe.
En general, como dije al principio, no estamos en posesión de toda la información que aparentemente inspiró tu carta y esperamos que nos ilumines sobre esto. Pero tu tono suena un poco amargo, y rezo para que eso no dure. El pasado de Alaska ortodoxa ha visto muchas tristezas y decepciones, y solo Dios sabe lo que depara el futuro. Que se haga Su voluntad, a través de las oraciones de San Herman y—si podemos ser tan audaces—del Padre Gerasim. Amén.
Desde que comencé esta carta, el Hermano Gleb y yo hemos sido tonsurados como monjes, y ahora somos los Padres Herman y Serafín, por la gracia de Dios.
Con amor en Cristo nuestro Salvador,
Monje Pecador Serafín
P.D. Esperamos que continúen enviándonos Orthodox Alaska—pero dado que estamos literalmente sin fondos, esperamos que lo consideren como un intercambio por su propia suscripción a The Orthodox Word.