Veneración de Vladika John aplastada, luchando por la Ortodoxia
12/25 de junio de 1972
Querido P. Neketas,
¡Evlogeite! Gracias por el Xerox de la carta del hombre en Texas—le estamos enviando algunas cosas. Siempre estamos agradecidos por tus Xeroxes, incluso si no siempre los mencionamos.
¡Por favor, perdónanos, pero aquí hay algunas observaciones más sobre una triste tendencia!
Visitamos San Francisco el viernes (10/23 de junio) para asistir a la Liturgia en el Sepulcro de Vladika John; debido a que el 19 de junio/2 de julio cae en domingo este año, Vladika Anthony decidió tener la única Liturgia que permite cada año en el día del nombre de Vladika John en su lugar. Esto es un poco extraño, ya que una vez antes, cuando el 2 de julio cayó en domingo, hubo una Liturgia—sin panikhida después, ya que era domingo, pero aun así hubo una Liturgia para marcar el aniversario. Se rumorea, y es bastante plausible, que Vlad. Anthony estaba actuando bajo el consejo del clero de la catedral, que se ha opuesto a la veneración de Vladika John desde el principio, y usó la excusa de que era domingo para obliterar la “competencia” este año.
Estando nosotros mismos algo molestos en general por la triste dirección en la que parece ir la ortodoxia rusa en el extranjero, esta aparentemente pequeña transferencia del día de la veneración de Vladika John nos llevó a más reflexiones. Han pasado ya 6 años desde el reposo de Vladika John. La chispa de la ortodoxia en la diáspora rusa ha continuado disminuyendo en esos años—y, sin embargo, aquí hay un combustible dado por Dios para encender y difundir la chispa. Pensamos: ¿por qué tales esfuerzos para limitar la veneración de un obvio milagroso y santo para nuestros tiempos? ¿Por qué no más de una Liturgia al año en su Sepulcro (como había antes de que llegara Vladika Anthony, cuando Vlad. Nektary era el obispo gobernante temporal)? ¿Por qué no se organizan peregrinaciones regulares?
Bueno, por supuesto, hay algunas razones definitivas por las que no, y estas fueron confirmadas para nosotros por nuestra visita a Vlad. Anthony después de la Liturgia. Pasó la mayor parte del tiempo señalando 3 o 4 lugares en nuestra Vida Rusa de Vladika John sobre los que la gente se había quejado. Bueno, es cierto que estos puntos podrían haberse expresado o presentado mejor; pero detrás de estos puntos algo técnicos, sentimos que—justo como mencionaste al hablar con Vlad. Vitaly—que no estábamos hablando el mismo idioma, que Vlad. Anthony estaba de alguna manera apartando el punto principal sobre Vlad. John. Siguió diciendo: todo es demasiado reciente, demasiado controvertido; siempre esperamos al menos 50 años antes de hablar sobre la santidad (para cuando, por supuesto, nuestros rusos habrán olvidado) etc. En este punto, el P. Herman finalmente tuvo que decir: ¡Pero Vladika John es un santo, un milagroso! La respuesta de Vladika Anthony: Bueno, tú y yo podemos hablar así entre nosotros, ¡pero no en público! Salimos sintiendo que nuestro jerarca gobernante nos había dado el consejo (aunque no lo había expresado en tantas palabras): Tu devoción y amor son encomiables, pero no seas tan entusiasta, no tanto celo, no hagas de Vlad. John un héroe, deja que su pequeño grupo de veneradores lo mantenga bastante para sí mismos.
¿Qué decir? No juzgamos a Vlad. Anthony. Obviamente, él está en una posición poco envidiable y sujeto a muchas presiones y responsable de mantener la paz entre un rebaño difícil; y podemos pensar en uno o dos obispos que probablemente no habrían permitido que se sirviera una Liturgia en el Sepulcro. Pero este es el camino hacia la extinción de la ortodoxia, convirtiéndola en algo “no controvertido” y nada atractivo para la generación más joven. Es precisamente el “heroísmo” ortodoxo de alguien como Vladika John lo que puede inflamar a la juventud con fervor por la ortodoxia; pero en San Francisco es obvio que la veneración de Vladika John se permitirá morir si es posible.
Salimos completamente desanimados sobre la posibilidad de presentar la “Palabra Ortodoxa” a los rusos. Simplemente sucede que varios de los temas necesarios hoy son “controversiales,” pero ¿se supone que debemos quedarnos de brazos cruzados y dejar que los espíritus de muerte triunfen y apaguen el ánimo de todos? Tememos pensar dónde estaríamos ahora si La Palabra Ortodoxa hubiera estado apareciendo en ruso todos estos años—de hecho, no hay muchos obispos además de Vladika John que nos habrían alentado. En nuestros primeros números, cuando comenzamos a recibir quejas sobre ser tan francos sobre Athenagoras, sobre comparar al Papa con el Anticristo, etc., fuimos a Vladika John con cierta duda—quizás realmente no deberíamos ser tan francos. Pero gloria a Dios, Vladika John nos apoyó plenamente y nos bendijo para continuar en el mismo espíritu.
18 de junio/1 de julio de 1972
Mártir Leontius
Llegó el nuevo Logos, revelando la última etapa de la penosa marcha del P. Eusebio hacia el sectarismo. Esperemos que se esté volviendo tan absurdo que solo unos pocos lo sigan hasta ahora; pero ¿quién sabe?
El mismo número tiene el ataque real del P. Michael Azkoul a Fr. George Lewis. ¿Estamos fuera de sintonía, o diagnosticamos correctamente una actitud completamente equivocada allí? Se puede cuestionar la efectividad de algunas de las observaciones del P. George, porque aquellos que no son ya simpatizantes de lo que dice intentarán desestimarlo como un “ataque personal.” Pero no hay indicio de insinuación o calumnia—todo lo que dice es cierto y sintomático. Ciertamente no es un secreto que los obispos de la Metropolia comen carne (solíamos conocer a un cocinero en St. Tikhon’s, que preparaba carne incluso—para nuestra sorpresa—para Shakhovskoy) y que nadie espera que no lo hagan; y esto realmente revela su actitud hacia el podvig y la tradición de la iglesia. Pero desafortunadamente, la mentalidad de la Metropolia es tal que si encontraran incluso a uno de nuestros monjes comiendo carne, eso compensaría todo su Sínodo de Obispos y justificaría su llamado a nosotros “fariseos” por sacar el tema.
El P. Michael parece estar escribiendo desde un punto de vista “superior” a toda la batalla (y de hecho, escribiendo para una revista carismática protestante). Nadie en su sano juicio, seguramente, quiere “paz” con la Metropolia ahora—salvo, por supuesto, que hubiera un milagro y la Metropolia confesara y se arrepintiera de su autocefalia, modernismo, laxitud y todo lo demás. Y desde el lado del Sínodo, la controversia ha estado en un alto nivel. Las declaraciones oficiales han sido muy contenidas y, si acaso, subestimadas; y declaraciones no oficiales como las del P. George y las tuyas han captado correctamente los puntos principales y los han perseguido con celo. Esto no es una disputa “jurisdiccional”; es un caso de apóstata galopante contra preservarse de ello y despertar a otros. La opinión más sólida del Sínodo siempre ha dicho: gracias a Dios, la Metropolia se ha ido, el miembro insano ha sido cortado y, por lo tanto, no afectará al resto de nosotros. Simplemente estamos desconcertados y no podemos entender con qué quiere hacer “paz” el P. Michael. Esto no parece ser la “ortodoxia luchadora” que necesitamos hoy.
Pero incluso los círculos altos son indiferentes a la “ortodoxia luchadora” que queremos. A veces se nos ocurre que realmente somos todos “tontos” que estamos luchando; desesperadamente superados en número, marchamos a la batalla con la plena expectativa de ser derribados—si no desde enfrente, entonces desde atrás, lo cual es peor. Pero gloria a Dios, luchemos mientras sea de día y tengamos la oportunidad; verdaderamente no luchamos por un reino terrenal, y si tenemos que detenernos por “política” no vamos a hacer mucho combate. Estamos muy inspirados por los nuevos documentos de “Catacumbas” que comenzaremos a preparar la próxima semana—que probablemente dan la mejor visión hasta ahora de la verdadera vida ortodoxa en la URSS, con observaciones agudas sobre el uso de la “obediencia” y la “humildad” para fines políticos. Estas armas se utilizan no solo en la URSS.
Este fin de semana nos visitará Vladika Derugin, un joven celoso de la ortodoxia (quien es responsable de la nota en los artículos de Talantov sobre la opinión en Rusia sobre la autocefalia—dimos de alguna manera una impresión engañosa de que él es de la Metropolia, pero no lo es, aunque la mayor parte de su familia sí lo es y está incluso relacionado con Shahovskoy). Ha escrito una buena respuesta al artículo subrepticio de Shahovskoy sobre la Carta de Cuaresma de Solzhenitsyn, donde Shahovskoy, al halagarla, intenta neutralizarla. Esperemos que esta carta aparezca en algunos periódicos rusos. Desafortunadamente, casi todos los periódicos rusos son corruptos. El mejor es el semanal Nasha Strana en Argentina, que es el único que imprime los manuscritos de Talantov que enviamos en ruso a varios periódicos. Es monárquico, pero a un nivel ideológico bastante alto, y el único periódico que se atreve a estar abiertamente a favor de la Iglesia en el extranjero.
Esperamos tu visita y daremos la bienvenida a quien venga contigo. (Melchisedek [Russell] mencionó que también podría querer venir entonces). Tenemos un par de camas más este año y podemos alojar a quien venga, de alguna manera. Tenemos ciervos gemelos y calor ahora mismo.
Por favor, ora por nosotros.
Con amor en Cristo,
Serafim, monje