Rechazo del P. Panteleimon al Sudario, ciencia, conciencia
25 de febrero/10 de marzo de 1973
San Tarasio de Constantinopla
Querido Hermano en Cristo, Alexey,
¡Saludos en nuestro Señor Jesucristo, en quien nos regocijamos!
¡Dios mío, no queríamos que nuestra pobre carta te pusiera en tal estado! De hecho, el malvado te asedió. Sin duda, es inútil clasificar todas las razones, tanto demoníacas como humanas, para tal prueba; lo que importa es que la superes y puedas avanzar habiendo pasado a salvo por la depresión y la ansiedad, confiando en Dios que puede llevarnos a través de cada prueba.
¿Qué más decir sobre el artículo del Sudario? Afortunadamente, tuvimos un visitante estos últimos días, un joven converso que vino de la Metropolia hace varios años y es muy sensible a la misión de la verdadera ortodoxia hoy (le gusta mucho Nikodemos, por cierto). “Probamos” sus opiniones:
-
Sobre el Sudario en sí, del cual ha leído uno o dos libros y lo acepta como auténtico;
-
Sobre lo que piensa del rechazo absoluto del P. Panteleimon: aunque respeta mucho al P. Panteleimon, sospecha que esto podría reflejar más su fuerte anti-latinismo que cualquier otra cosa; le gustaría ver qué argumentos tiene en contra.
-
Sobre lo que piensa del manuscrito de Sarah, que leyó aquí por primera vez: dijo que era bastante simpático con el artículo y su enfoque, aunque preferiría ver todo documentado; y notó que Sarah parecía estar tan segura sobre algunos puntos secundarios y cuestionables (mencionó el concepto de “Basileus,” por ejemplo) como sobre los puntos principales más fuertes. En general, sin embargo, dijo que daría la bienvenida a su publicación por un editor ortodoxo como un estudio preliminar y tentativo—¡pero definitivamente se estremecería si tuviera que leer sobre las “Estaciones de la Cruz” de un editor ortodoxo! Cuando se le dijo que ya se había impreso, se preguntó si no era posible reimprimir al menos la página 12, dejando fuera las “Estaciones.” Cuando se le preguntó sobre la idea de que el punto principal sobre el Sudario era que se confirma a sí mismo—dijo que no podía aceptar la ciencia como tan importante para la fe, es demasiado relativa y abierta al cambio y es muy importante que la historia y el estatus ortodoxo del Sudario sean documentados.
Bueno, esa es la opinión de un hombre, y te la damos (y la solicitamos en primer lugar) porque sin duda es típica del lector reflexivo de Nikodemos. Sus ideas son bastante cercanas a las nuestras. Solo agregaré algunos comentarios más.
(1) En cuanto a publicarlo tal como está: eso, por supuesto, depende de tu conciencia. Te dimos un consejo, pero ciertamente no un mandato. Sería bueno tener toda la presentación más fuerte y con la menor cantidad posible de puntos que estén abiertos a dudas y críticas legítimas. Pero, como nuestro amigo—y como anoté en mi última carta—encontramos que lo más fuerte en contra son las referencias a la R.C.
(2) ¿Por qué son tan objetables las referencias a la R.C.? No tanto porque algunas personas “se fijen” en este punto (eso es secundario) sino porque estas referencias ayudan a “contaminar” la atmósfera ortodoxa del lector y lo hacen sentir incómodo y quizás incluso dudar debido a ellas (si es que es consciente de tales cosas), o (si no es consciente) le ayuda a aceptar algunas “tradiciones” puramente R.C. como si fueran auténticas—lo cual es peor, ya que los pobres ortodoxos ya están “latinizados” lo suficiente. En cuanto a las “Estaciones de la Cruz,” nuestro amigo no pudo ver ninguna razón convincente por la que se incluyeron en primer lugar, y de hecho el testimonio de un cierto número de caídas ciertamente no es parte del testimonio primario del Sudario. Las “Estaciones” son una innovación latina tardía, y hablar de ellas como si estuvieran sancionadas por la “Sagrada Tradición” y “autoridad” es hacer un daño al lector ortodoxo (que es quien es tu lector). En un punto, de hecho, (“Verónica”) los latinos tienen una “contratradición,” ya que esa es su equivalente de la tradición ortodoxa del Santo Rostro dado al Rey Abgar.
Otro punto sobre la influencia latina en el artículo (que omití en mi primera carta) es señalado por la carta del P. Grabbe a ti: de hecho, la tradición ortodoxa está bastante segura sobre los cuatro clavos, es decir, los pies del Salvador fueron clavados por separado, y los pies cruzados de la R.C. son definitivamente una innovación posterior (creo que del siglo XIII). Este punto, por cierto, también se enfatiza en el [artículo] de Jordanville sobre el Sudario. Evidentemente, el Sudario en sí no da prueba de un lado u otro sobre este punto. Derribar o poner en duda esta tradición ortodoxa firme y cierta, aunque pueda parecer un “punto pequeño,” sería muy malo. Para que el Sudario sea ortodoxo (es decir, auténtico), no puede contradecir la firme tradición ortodoxa en ningún aspecto. De lo contrario, la ciencia se coloca antes que la tradición, ¡y se abren las puertas! (Por cierto, no creo que un punto como los clavos a través de las muñecas y no a través de las palmas pueda ser criticado en este sentido; no ha habido una tradición real sobre las palmas, solo una concepción general, que no es infalible).
Si estos elementos latinos distintos pudieran ser omitidos, o esas páginas reimpresas sin ellos, el artículo sería mucho más fácilmente aceptado por los ortodoxos. De lo contrario, el Sudario se coloca en un contexto bastante latino, que es la principal crítica que algunas personas ya tienen en contra: que no solo está físicamente en una tierra latina (como son las reliquias de San Nicolás; esto, por supuesto, no es un argumento), sino que es en realidad un objeto sagrado latino (sin importar cómo pueda ser explicado), y por lo tanto cuestionable. Si lo envías con tales referencias latinas, tu prefacio tendría que hacer mucho, y sin duda tendrías que enfatizar que fue escrito en un contexto R.C. y tiene que ser “corregido” por la mente ortodoxa.
(3) Hay muchas pequeñas críticas, que sin embargo no son realmente cruciales siempre que el artículo se entienda como preliminar y tentativo. En particular, una razón por la que enfatizamos la necesidad de documentar su historia es que la referencia a Santa Nina parece ser un error, en el sentido de que su Vida contiene mucho material sobre la Túnica del Señor, pero no una palabra, hasta donde recordamos, sobre el Sudario. No he leído toda la vida recientemente, así que no puedo estar absolutamente seguro, pero un error así indicaría que quien documentó la historia no siempre fue cuidadoso. Una documentación detallada, con referencias completas, y citas que muestren cómo la evidencia histórica apunta o no al Sudario de Turín (por ejemplo, ¿cuáles son precisamente las medidas hechas por Arculfo—¿se pueden identificar en medida moderna y corresponden bastante exactamente al Sudario; eso sería una corroboración importante?)—probablemente sería un largo artículo en sí mismo, pero un día debería hacerse, y por un cristiano ortodoxo. También se debería investigar sobre la historia y los textos de los servicios del Gran Viernes, el trasfondo de la presentación de la Sábana en las Vísperas del Gran Viernes, etc. Admito que parece que todo este material encajará de manera sólida y sorprendente, pero hasta que esto se haga, es decir, como dije antes, el contexto ortodoxo del Sudario esté completamente establecido, seguirá permaneciendo en el ámbito de la opinión privada y no algo generalmente y de todo corazón aceptado (o reaceptado) por la Iglesia.
(4) Acordando con nuestro amigo, debemos repetir que no estamos impresionados con la evidencia científica del Sudario en sí, necesita confirmación de la tradición de la Iglesia. Hace 75 años, un nuevo descubrimiento científico desbloqueó el secreto verdaderamente notable del Sudario; pero, ¿qué pasaría si un nuevo descubrimiento científico mañana revelara (para hacer solo una de muchas especulaciones posibles!) que un cuerpo podría separarse de tal Sudario y dejar las marcas intactas sin ser resucitado? ¿La ciencia restauró la fe y luego la quitó!? No—la ciencia es solo la sirvienta de un conocimiento superior y debe mantenerse en su lugar. Realmente creo que la idea del Sudario como principalmente auto-autenticante es unilateral e insegura.
Como conclusión: lo que elijas hacer, la cuestión del Sudario y su aceptación entre los cristianos ortodoxos, por supuesto, no está terminada. Es sin duda cierto que casi cualquier cosa que pudieras escribir no convencería al P. Panteleimon (aunque concebir una investigación exhaustiva de los servicios de la iglesia y la historia podría convencerlo—él ha cambiado de opinión antes sobre tales cosas). El artículo de Sarah tiene muchos puntos buenos, y algunos no tan buenos; úsalo como tu conciencia te indique. No hagas nada al respecto mientras tu conciencia esté perturbada o tengas dudas persistentes de un modo u otro—deja que todo se asiente primero para que puedas pensar y actuar con claridad. Por supuesto, uno siempre puede actuar “mal” incluso con una conciencia clara, ¡pero incluso eso no es un error fatal siempre que la mente y el corazón permanezcan abiertos y se mantengan las cosas en primer lugar!
Por favor, asegúrate, por cierto, de que eres bienvenido en nuestro humilde skete de ninguna manera depende de tu actitud hacia el Sudario o los puntos de tu defensa de él. Todos somos humanos y falibles y hay muchos puntos aquí que están sujetos a interpretación personal. Estamos inclinados a estar de acuerdo contigo sobre su autenticidad (aunque estamos esperando los artículos sobre los servicios y la historia)—pero si no estuviéramos de acuerdo, no te “excomulgaríamos”—simplemente reuniríamos nuestras pruebas más fuertes y te las presentaríamos.
No habíamos oído de la actitud de Vladika John hacia el Sudario, aunque, por supuesto, es muy probable que la aceptara; ¿de dónde oíste esto?
Mañana es el Domingo del Perdón y el comienzo de nuestro trabajo de Cuaresma. El Padre Herman y yo ambos nos inclinamos ante ti y Susan (y también ante Ian) y te pedimos perdón si hemos pecado contra ti de alguna manera, en palabra, obra o pensamiento. ¡Que Dios nos perdone y tenga misericordia de todos nosotros!
Esperamos tu visita.
Con amor en Cristo nuestro Salvador,
Serafín, monje