Fr. Panteleimon / Obispo Petros, comunidad, Padres cortados por partido
21 de enero/3 de febrero de 1976
San Máximo el Confesor
Querido Dr. Kalomiros,
¡Saludos en nuestro Señor Jesucristo! Lamento haber tardado tanto en responder tu última carta. Hemos estado trabajando constantemente para ponernos al día con la impresión, y luego estuve enfermo con gripe durante varias semanas. En general, nuestro trabajo de impresión se realiza con gran dificultad, y nuestros ayudantes (tanto novicios como trabajadores) a menudo nos cuestan tanto trabajo (especialmente del alma) como lo que dan a cambio—son a menudo tan inmaduros, tan listos para aceptar y seguir las tentaciones más obvias del maligno. Pero sentimos fuertemente que Dios y Sus santos están con nosotros, y seguimos adelante en fe. Te enviamos hace varias semanas (por correo marítimo) una copia de nuestro Calendario de 1976 y de The Northern Thebaid, que finalmente terminamos muy tarde. Hoy también te estamos enviando nuestra última Orthodox Word (¡Julio-Agosto!); esperamos tener el número de Sept-Oct. listo en dos semanas, si Dios quiere, aunque incluso entonces estaremos lejos de estar al día. Nuestro clima invernal ha sido muy cálido, con casi ninguna nieve, lo que ha ayudado mucho a nuestro trabajo de impresión—aunque con un invierno así siempre hay peligro de escasez de agua para finales del verano. Pero esto está en manos de Dios.
El incidente entre el P. Panteleimon y el Arzobispo Averky se ha calmado, después de causar cierta perturbación en nuestra Iglesia. Aparentemente, el incidente en sí fue debido a un malentendido, ya que el P. Panteleimon aparentemente no quiso romper la comunión. Pero el incidente, “accidental” o no, es significativo de desacuerdos más profundos bajo la superficie de nuestra vida eclesiástica, y mientras el P. Panteleimon piense (o al menos dé la impresión) de que es el “experto” ortodoxo en nuestra Iglesia y sabe más que todos nuestros obispos y teólogos, habrá otros incidentes similares en el futuro. Nos han dicho que el P. Panteleimon ha sido humillado por esta experiencia, pero la única carta de su monasterio que hemos visto que explica su punto de vista no parece en absoluto humilde, sino que está llena de autoestima y de un punto de vista “elitista”—es decir, “solo los obispos y algunos de nosotros elegidos debemos saber sobre todas estas cosas.” Esta perspectiva de “saber mejor” es muy mala y perjudicial.
Nosotros mismos no podemos emitir juicio sobre la cuestión del Obispo Petros, porque nunca hemos recibido ninguna evidencia real a favor o en contra de él. Pareces pensar que nuestros obispos han estado en contra del Bp. Petros durante muchos años; pero todos los obispos cuya opinión conocemos han sido, por el contrario, muy favorables hacia él. La campaña en su contra en nuestra Iglesia es obra del P. Panteleimon, y es únicamente idea del P. Panteleimon que nuestra Iglesia Rusa en el Extranjero es la “única jurisdicción canónica americana” y que los griegos, por lo tanto, no tienen derecho a su propia jurisdicción aquí. Nuestros obispos están tan ocupados con las preocupaciones de sus propios rebaños exiliados que no tienen tiempo para participar en disputas inútiles sobre “derechos canónicos,” y siendo muy prácticos, están bastante dispuestos a vivir en términos amistosos con una jurisdicción griega de Viejos Calendaristas en América. Cuando el P. Panteleimon se preparaba para unirse a nuestro Sínodo en 1965, el Arzobispo Juan me dijo que el lugar lógico para él era bajo el Obispo Petros, a quien el Arzobispo Juan respetaba mucho. Cuando el P. Panteleimon persuadió a nuestros obispos para que lo aceptaran bajo el Sínodo, un acto que no pudo menos que causar problemas en el futuro, mientras el P. Panteleimon se consideraba a sí mismo como un rival del Obispo Petros por influencia con los griegos en América—lo cual, lamentablemente, es justo lo que hizo, en lugar de permanecer tranquilamente en su monasterio, como nuestros obispos indudablemente esperaban que hiciera.
Pero a pesar del P. Panteleimon, el Bp. Petros ha estado en comunión con nuestro Sínodo, y creo que solo unos pocos obispos como el Arzobispo Vitaly se han puesto del lado del P. Panteleimon contra el Bp. Petros. Con este trasfondo, espero que puedas entender la posición del Arzobispo Averky. El Arzobispo Averky ha permitido que el Bp. Petros sirva en Jordanville durante muchos años, y no ha sido informado (hasta donde sabemos) de ninguna acusación contra el Bp. Petros excepto que se niega a negar la validez de los Sacramentos del Nuevo Calendario (que nuestros obispos también se niegan a negar). Si se hubiera informado a el Arzobispo Averky de algún informe serio de actividad “ecuménica” por parte del Bp. Petros, ciertamente lo habría tomado muy en serio e investigado. Todo lo que el Arzobispo Averky puede ver es la rivalidad privada del P. Panteleimon con el Obispo Petros y se niega con razón a tomar partido en esta batalla política. Por lo tanto, el Arzobispo Averky considera la insistencia del “descarado joven Arcipreste” Panteleimon en que no se permita al Bp. Petros servir en Jordanville como una impudencia intolerable—como si los obispos rusos debieran ser forzados a “tomar partido” en una “pelea griega,” que hasta ahora ha parecido ser de naturaleza puramente personal. Además, ya sea con razón o sin ella, nuestros obispos no sienten que las decisiones del Sínodo de Auxentios sean vinculantes para ellos; ¿por qué, de hecho, el Arzobispo Averky no debería permitir que el Obispo Petros sirva, cuando varios de nuestros obispos han permitido que el Obispo Callistos sirva—quien también está fuera de comunión con el Sínodo de Auxentios? Muy probablemente, los tratos de nuestros Sínodos con los Mathewites en el Sobor de 1971 fueron un error—pero ahora la situación se ha vuelto más complicada y es difícil ver cómo se puede restaurar una relación normal de nuestra Iglesia con la tuya. Quizás todo lo que podemos esperar es que al menos la comunión no se rompa, a pesar de muchas “irregularidades” de ambos lados.
La situación con respecto al Obispo Petros se ha resuelto temporalmente por la decisión de nuestro Sínodo de no tener comunión con el Obispo Petros hasta que sea restaurado a la comunión con el Sínodo del Arzobispo Auxentios. Me temo que los seguidores del P. Panteleimon han tomado esto como una “victoria” (“¡hicimos que los obispos rusos retrocedieran!”), cuando en realidad es obvio que es solo un medio para mantener al P. Panteleimon callado. Algunos de nuestros obispos, en ausencia de cualquier evidencia concreta contra el Bp. Petros, consideran que esta decisión es un error.
Pero todo esto, francamente, nos parece muy poco interesante. Lo más importante, y el mayor peligro para nuestra ortodoxia, está ocurriendo en otro nivel—en la pérdida de la vida ortodoxa consciente. Alexey Young nos dejó leer tus dos cartas a él sobre el tema de una comunidad ortodoxa, como un medio o ayuda para preservar esta vida ortodoxa consciente. Las encontramos muy interesantes. Nosotros mismos hemos dado mucho pensamiento a esta cuestión, y el nuevo número de The Orthodox Word tiene un poco de nuestras ideas sobre esto (en el artículo sobre el Arzobispo Andrew). Pero no es posible expresarse plenamente sobre este tema en la impresión, porque el pueblo ortodoxo es simplemente demasiado inmaduro—la idea de una “comunidad ortodoxa” es muy atractiva, pero casi nadie es consciente o está preparado para las dificultades y sacrificios involucrados en llevarla a la realidad, y el resultado son solo experimentos desesperados y desilusión.
La comunidad monástica todavía es posible incluso en nuestros días, pero—como nuestra experiencia nos ha mostrado claramente—es muy difícil y requiere luchas constantes para mantenerla. Pero una comunidad laica es mucho más difícil de establecer y preservar, porque los laicos no tienen el principio de obediencia a un anciano, lo que corta las discusiones y peleas, y también la familia es la unidad natural para los laicos, y un grupo de familias nunca puede ser tan cercano como una “familia” monástica bajo un anciano.
Pero aún así, si uno aprende a ser realista y no espera de una comunidad laica tanto como se espera de una comunidad monástica, esta también es una posibilidad para nuestros días—y de hecho una muy importante. La vida en una parroquia ortodoxa ordinaria hoy, en la anormal atmósfera de una gran ciudad y rodeada de tentaciones inauditas—no es normal para la ortodoxia. Conocemos a un sacerdote muy celoso en Nueva Jersey, con un rebaño muy grande y muchos jóvenes. Pero nos dice que está luchando una batalla perdida. Tiene a los jóvenes en la escuela dominical durante unas pocas horas el domingo, y quizás el sábado por la noche, y durante una o dos horas de escuela dominical el sábado—y el resto de la semana están sujetos a las influencias contrarias de las escuelas públicas, la televisión, etc. El deseo de tener una atmósfera donde la Iglesia pueda tener más parte en la vida y más influencia en los niños—es un deseo ortodoxo muy natural, y no algo “raro” o un signo de “prelest,” como muchos parecen pensar.
Los principios espirituales básicos de tal comunidad hemos intentado exponer en nuestro artículo sobre el Arzobispo Andrew. La señal externa más evidente de esta comunidad parece ser los servicios divinos (incluso si solo un mínimo de ellos), ya sea con un sacerdote o sin él—pero diariamente, este siendo el punto alrededor del cual gira todo lo demás. En nuestras condiciones actuales, también, debe haber un esfuerzo consciente por alejarse de la implicación en el mundo—por lo tanto, pequeños pueblos en preferencia a grandes ciudades, libertad (en la medida de lo posible) de la televisión, periódicos, teléfono, etc. Y algo más: debe haber un alejamiento del espíritu mundano en la propia Iglesia, esto significa alejarse incluso de la vida parroquial ordinaria, si es posible, porque esta se ha vuelto muy mundana hoy.
La comunidad de Etna no es de ninguna manera una comunidad altamente “idealista” o “experimental”; es más bien un crecimiento natural de condiciones especiales que son excepcionalmente favorables para la auto-preservación ortodoxa—siempre que, por supuesto, la fervor y el celo ortodoxos básicos estén presentes desde el principio. La mayor bendición para esta comunidad es, paradójicamente, que están lejos de una parroquia ortodoxa—esto los ha obligado a salir de la rutina de tantos ortodoxos hoy que dan por sentado todo sobre la Iglesia y asumen que alguien más está “a cargo” de la Iglesia y sus servicios, etc. Estas personas se han visto obligadas a hacer los servicios ellas mismas, y por lo tanto los servicios son mucho más queridos para ellas; y las dificultades que deben atravesar para llegar a un sacerdote y recibir la Santa Comunión son tan grandes que valoran profundamente este privilegio y están literalmente trabajando su salvación con temor y temblor. Por supuesto, nosotros los americanos también estamos bendecidos porque todo en la ortodoxia es tan nuevo para nosotros y, por lo tanto, precioso—cada nueva traducción de la vida o servicio de un santo es un nuevo descubrimiento para nosotros, aún más si podemos participar en ello nosotros mismos.
Nosotros mismos tenemos la sensación—basada en nada muy definitivo hasta ahora—de que la mejor esperanza para preservar la verdadera ortodoxia en los años venideros residirá en tales pequeños grupos de creyentes, lo más posible “uno en mente y alma.” La historia del siglo XX ya nos ha mostrado que no podemos esperar demasiado de la “organización de la Iglesia”; allí, incluso aparte de las herejías, el espíritu del mundo se ha vuelto muy fuerte. El Arzobispo Averky, y nuestro propio Obispo Nektary también, nos han advertido que nos preparemos para tiempos de catacumbas por delante, cuando la gracia de Dios puede incluso ser retirada de la “organización de la Iglesia” y solo grupos aislados de creyentes permanecerán. La Rusia soviética ya nos da un ejemplo de lo que podemos esperar—solo que peor, porque los tiempos no mejoran.
Pero es muy difícil planear para los tiempos difíciles que se avecinan. Hay mucha wilderness en nuestro norte de California. Tanto Alexey Young como nosotros mismos vivimos al borde de áreas silvestres donde no hay vivienda durante 30 o 40 millas. Pero con aviones y otros inventos modernos, por supuesto, no habrá “escondite” a menos que Dios nos cubra. Por experiencia rusa sabemos que los creyentes han estado ocultos tanto en grandes ciudades como en desiertos (varios monasterios forestales fueron descubiertos después de 20 años o más, según recuerdo). Confiamos en que Dios nos guiará en qué hacer cuando llegue el momento. Hasta entonces, solo podemos intentar hacer lo mejor en las condiciones que tenemos, tratando de aprender los principios de la vida espiritual y cortándonos del mundo lo mejor que podamos. Nuestro propio skete está bastante idealmente situado en este sentido, a dos millas de la vivienda humana más cercana y totalmente sin “comodidades” (quizás nuestra mayor bendición es la ausencia de un teléfono, que ya nos ha ahorrado mucho dolor). Pero mientras estemos involucrados con la impresión (tenemos nuestro propio generador eléctrico) y con la correspondencia, por supuesto, nuestros lazos con el mundo siguen siendo muy grandes. En los días de fiesta sentimos la gran bendición de la total ausencia de ruidos de la ciudad, e incluso de ruidos del campo como perros ladrando—por lo que podemos entregarnos completamente a la fiesta, con procesiones y cantos sin obstáculos por toda nuestra montaña.
El futuro, es evidente, es muy oscuro. Nosotros mismos no sabemos de un año a otro si tendremos otro año de actividad de impresión o no. Oramos para que Dios nos dé al menos unos años más, si solo para imprimir esos materiales patrísticos que nos ayudarán a nosotros y a otros a sobrevivir en los oscuros días que se avecinan. En América este es el año “bicentenario”—y lo sentimos como especialmente oscuro y ominoso. Cada nación tiene su ángel guardián—por lo tanto, cada festival pagano o masónico debe tener su demonio especial. Nosotros en América estamos agradecidos por nuestra libertad, pero conocemos los oscuros orígenes masones de nuestra ideología americana y tememos por el futuro cuando el significado de los símbolos ocultos de nuestro gobierno (visibles en nuestra moneda, por ejemplo—la pirámide inacabada, el ojo que todo lo ve, el número 13 en todas partes, el “novus ordo seclorum”) comenzará a cumplirse. Incluso sin un golpe comunista, nuestro futuro es oscuro; “la democracia,” después de todo, solo preparó el camino para el comunismo, y espiritualmente provienen de la misma fuente y preparan el mismo futuro.
Con respecto al panfleto del Archimandrita Constantino—“Ortodoxia o Heterodoxia ante la cara del Anticristo”—está expresado en un lenguaje tan difícil, de estilo germánico, que es fácil ver que podría ser malinterpretado. Lo conocemos bien (él reposa, por cierto, el 13/26 de noviembre pasado, a la edad de 88 años) y por lo tanto no nos dejamos engañar por algunas frases que aparentemente preocupan a tu amigo. Su pensamiento no es en absoluto “ecuménico,” sino más bien especulativo de manera abstracta. Su idea básica aquí, creo, es esta: Los verdaderos cristianos ortodoxos tienen una simpatía natural por los católicos romanos tradicionalistas y los protestantes fundamentalistas que, incluso en el error, al menos se mantienen firmes contra los tiempos en su fidelidad a la verdad que tienen; quizás, en el tiempo que se avecina del Anticristo, esta fidelidad los acercará de alguna manera a la verdad plena, la ortodoxia; por lo tanto, deberíamos aumentar nuestros trabajos misioneros para que puedan hacerse ortodoxos. El P. Constantino, como siempre, subestima su posición, asumiendo que el lector conoce su filosofía básica, que es intransigentemente anti-ecuménica.
Nuestra propia experiencia nos lleva a pensar que solo en muy pocos casos el católico tradicionalista o el protestante fundamentalista llega a la ortodoxia; la mayoría permanecen “fieles” a su denominación—¡y se hunden juntos con el barco! Bajo el régimen comunista parece no ser diferente, y humanamente hablando vemos poca esperanza incluso en una Rusia liberada—pero con Dios todo es posible.
Estamos un poco perturbados, sin embargo, al escuchar que tu amigo considera tal artículo especulativo como causa de tal gran sospecha. Preferiríamos ver entre los cristianos ortodoxos celosos tolerancia incluso de errores manifiestos, siempre que la actitud y orientación ortodoxas básicas estén presentes. Pero, como dije, el lenguaje del P. Constantino es difícil y podría dar una impresión equivocada si uno no conoce nada de su perspectiva ortodoxa completa.
Una última palabra sobre el P. Panteleimon—creo que ahora que nos equivocamos al pensar que planeaba ir a los Mathewites; parece, después de todo, sincero en su deseo de permanecer con nuestro Sínodo, que es realmente el lugar más ventajoso para él, ya que no está sujeto a las restricciones ni de nuestros sacerdotes rusos ni de los sacerdotes griegos en una jurisdicción griega. Pero aún creo que puede ser llevado a los Mathewites para permanecer “consistente,” a menos que pueda ser lo suficientemente humillado como para no pensar que siempre tiene “razón” y “sabe mejor” que los demás. Sus cualidades positivas son muy buenas, y sería trágico si las destruyera solo por su posición “política.” Notamos que el P. Neketas Palassis en su Witness, aunque todavía menciona ocasionalmente The Orthodox Word, no ha mencionado ni una vez nuestras publicaciones de este último año—el Calendario, Northern Thebaid y Orthodoxy and the Religion of the Future. Sospechamos que esto se debe a la política—no siempre seguimos su “línea de partido,” y por lo tanto ya no se nos recomienda mucho, incluso si no decimos nada a lo que se opongan demasiado. Ellos desean “dirigir,” y nosotros somos independientes. No deseamos tener una “línea de partido” opuesta, así que intentaremos ser objetivos con respecto a ellos y a los trabajos misioneros en general. Confiamos en que los sacerdotes más jóvenes en América, tanto conversos como rusos, son en su mayoría capaces de pensar por sí mismos y no solo seguir lo que se les “dice por los expertos.” En general, parece que los cristianos ortodoxos hoy deben ser ayudados cada vez más precisamente a pensar por sí mismos.
Pedimos tus oraciones y esperamos tu carta—¡y el artículo sobre la evolución!
Con amor en Cristo,