Rebautismo, celo no según el conocimiento, estilo del Fr. Panteleimon
Sábado Brillante, 19761
¡CRISTO HA RESUCITADO!
Querido Hermano en Cristo, Andrew,
Gracias por la copia de tu “epístola dolorosa” a Vladika Nikodem. Lo que describes allí es, de hecho, solo un caso de un problema muy extendido ahora en nuestra Iglesia, una desviación del diablo “por el lado derecho,” por así decirlo, y requerirá mucha paciencia, oración y sensatez para mantenerse a flote en el mar tempestuoso que está causando. Te diré algo basado en nuestra propia experiencia en América.
Este “celo no según el entendimiento,” sobre el cual el Arzobispo Averky ha advertido en sus sermones, no se limita de ninguna manera a bautizar a aquellos que vienen de otras jurisdicciones ortodoxas o (lo más impactante de todo) rebautizar a aquellos que ya han estado recibiendo la Santa Comunión en nuestra Iglesia durante meses o años—es toda una mentalidad que insiste en estar “siempre en lo correcto” y mirar con desdén a todos los que no están de acuerdo como “no realmente ortodoxos.” Esta actitud se revela, por ejemplo, en los recientes ataques totalmente inútiles realizados por algunos de nuestros sacerdotes griegos en América contra el Bendito Agustín. Es bien sabido en la Iglesia Ortodoxa que el Bl. Agustín cometió errores, fue “demasiado lejos” en algunos puntos—pero la Iglesia nunca lo ha llamado hereje ni le ha negado el nombre de Padre, como está bastante claro a partir de la evidencia de un Concilio Ecuménico (quizás dos, pero aún no puedo encontrar la segunda referencia), San Fotios el Grande (quien repite explícitamente este punto), San Marcos de Éfeso, San Nikodemos del Monte Santo, y nuestro propio Arzobispo Juan Maximovitch. Sin embargo, algunos ahora buscan probar “qué tan ortodoxo soy” llamándolo hereje y varios otros nombres malvados.
Si esta mentalidad se permitiera “apoderarse” de nuestra Iglesia, significaría no solo aislamiento para nosotros (sobre lo cual, en sí mismo, no estamos muy molestos, porque es obvio que la “ortodoxia mundial” se está desmoronando, perdiendo su identidad), sino también, mucho más importante, perder la tradición ortodoxa misma, perder el contacto con aquellos que nos han transmitido la ortodoxia, por el bien de una “ortodoxia” abstracta que existe solo en las mentes del “partido de los celotes.” La sobre-enfasis en la “cautividad occidental” de la teología ortodoxa en los últimos siglos es un síntoma de la misma mentalidad. La tradición ortodoxa fue transmitida en esos siglos, a pesar de ciertos occidentalismos externos, pero nuestros nuevos “celotes” literalmente desean desechar o al menos considerar con el mayor desdén prácticamente a todos los grandes Padres de esos siglos—Metr. Filaret de Moscú, San Nikodemos del Monte Santo, Bp. Teófanes el Recluso, y otros. (No han atacado al Bp. Ignacio Brianchaninov aún, pero solo porque no pueden leer ruso; pero San Makarios de Corinto, obviamente, tendrá que irse con San Nikodemos, especialmente si—como sospecho fuertemente—su libro sobre la “Comunión Continua” proviene de fuentes latinas. Una ortodoxia bien equilibrada puede fácilmente tomar cualquier influencia extranjera que venga y enderezarla, hacerla ortodoxa; pero una “línea de partido” unilateral se corta a sí misma de la verdadera corriente principal de la ortodoxia.)
Hemos oído de algunos “rebautismos” erróneos en América y hemos preguntado a varios de nuestros obispos sobre ellos. En cada caso, resulta que el obispo diocesano no fue informado de las circunstancias del caso. Recientemente algunos desearon ver tal “rebautismo” realizado en nuestra diócesis occidental americana, pero nuestro Arzobispo Anthony sabiamente se negó a permitirlo, en lo que le dimos nuestro pleno apoyo—pues, de hecho, habría sido equivalente a una declaración abierta de la ausencia de Gracia en la Archidiócesis Griega. Nuestros obispos, por cierto (ya sea en el Sobor de 1974 o más tarde, no lo sé) se negaron explícitamente a hacer tal declaración cuando se les pidió que lo hicieran por uno de los grupos ortodoxos griegos del Viejo Calendario (el grupo Auxentios, desafortunadamente, que recientemente se ha unido a los Mathewites en esta opinión, aunque en fundamentos menos fanáticos).
Esta mentalidad de “celote,” al menos en América (y en gran medida en Inglaterra también, sospecho), se debe casi enteramente a la influencia del Fr. Panteleimon de Boston. En nuestras reuniones personales con el Fr. Panteleimon no lo hemos encontrado como un “fanático,” pero aquellos bajo su influencia son bastante despiadados. Lamentablemente, este grupo está formando ahora una especie de “diócesis” psicológica independiente dentro de nuestra Iglesia, y no tienen ningún respeto por los obispos que no están de acuerdo con ellos. Esto significa problemas por delante, y ciertamente tienes razón en que estamos sentados sobre un volcán.
Sin embargo, déjame decirte esto: conocemos bien a varios obispos y las opiniones de la mayoría de los demás—y no conocemos a uno solo que aprobaría “rebautismos” como los que describes. Dudo mucho que Vladika Nikodem apruebe tampoco, si estuviera completamente informado, y cualquier problema que puedas tener con él es más probable que se deba a la forma en que tu actitud se le ha presentado como “insubordinación,” “socavando la autoridad sacerdotal,” etc. En ese caso, es sobre todo importante que te muestres como manso y obediente y no insistas en “tener razón” por el mero hecho de tener razón (en el nuevo sentido de “celote”)—sin, por supuesto, renunciar a tu posición básica—que está ciertamente en consonancia con lo que nuestros obispos y los sacerdotes más sensatos creen.
Con respecto a nuestra Iglesia en su conjunto, no creo que necesites temer una “toma de poder extremista.” Nuestros obispos son bastante moderados, y creo que es seguro decir que su anterior “fascinación” (pues los obispos también son un poco susceptibles a las “modas”!) con el Fr. Panteleimon (como en el Sobor de 1971) es cosa del pasado. En general, el Fr. Panteleimon ha perdido su influencia en casi todas partes (Grecia y el Monte Athos también)—excepto en un lugar: sobre los jóvenes, tanto conversos como ortodoxos nativos nacidos en Occidente; porque les ofrece algunas respuestas “simples” a preguntas complejas, y eso es muy atractivo para aquellos un poco inseguros y vacilantes en su fe. (Estos son precisamente los que, por cierto, piensan que “pondrán todo en orden” al ser bautizados de nuevo). Estos jóvenes son ahora los que están comenzando a llenar los lugares de la generación de rusos que se va (en nuestra Iglesia), y esta es una fuente de peligro para el futuro de nuestra Iglesia.
No sé qué más decir sobre tu “incidente” específico, pero espero que lo coloques en la perspectiva de toda la situación de la Iglesia hoy. A uno le gustaría evitar una “batalla” directa con la mentalidad de “nuevos celotes,” si es posible, porque hay muchas personas buenas ahora bajo esta influencia que eventualmente pueden volver a una ortodoxia más sólida si solo no se les fuerza prematuramente a “defender” su idea equivocada de la ortodoxia. Sobre todo para nosotros que tenemos la palabra impresa a nuestra disposición, creo que es importante esforzarse por inculcar respeto tanto por nuestros obispos como por los sacerdotes mayores, y por toda la tradición teológica de los últimos siglos. En nombre del “anti-escolarismo,” los “celotes” están arrojando al bebé junto con el agua sucia. ¡Prácticamente se jactan de que ellos solos son “grandes teólogos” que acaban de redescubrir una tradición teológica perdida; pero en realidad su teología es notablemente cruda y simplista, especialmente cuando se la compara con los escritos de un verdadero gran teólogo en la tradición ortodoxa ininterrumpida—nuestro propio Padre Michael Pomazansky de Jordanville, que es sutil, refinado, profundo—y totalmente pasado por alto por los “brillantes jóvenes teólogos.” Por supuesto, la “brecha del lenguaje” también es un factor desafortunado aquí, como lo es en toda la situación que he descrito aquí. Debemos esforzarnos aún más por hacer que la influencia de la verdadera ortodoxia se sienta más profunda y ampliamente—y entonces la aparición de “sabelotodos” repentinos será tomada con más calma por la Iglesia en su conjunto.
Por cierto, en el Sínodo deberías estar en contacto primero con el Secretario, el Obispo Laurus (quien ahora está siendo muy calumniado por los “celotes”)—su posición es bastante moderada y sólida, y está haciendo un trabajo sobrehumano por el bien de la Iglesia en circunstancias muy difíciles.
A todo esto solo añadiría: también debemos tener cuidado con las tentaciones del “lado izquierdo.” No necesitamos declarar fanáticamente que somos los “únicos ortodoxos que quedan,” pero también debemos ser conscientes del proceso de apostasía que está apoderándose de prácticamente todas las Iglesias ortodoxas ahora, y al cual también podemos caer si no somos sobrios y cautelosos. Nuestro propio Sobor de Obispos hace algunos años ya “desalentó” la comunión con la Archidiócesis Griega, y nuestro propio Obispo Nektary de Seattle es para nosotros un modelo de moderación sensata cuando nos advierte que algunos de nuestros obispos están haciendo un poco demasiado por el bien de ser “reconocidos por la ortodoxia mundial.” Quizás la mejor descripción del estado de nuestra Iglesia en este momento es algo así como “moderada, sobria, y distante.” Pero en la práctica este es un camino difícil de seguir.
Pedimos tus oraciones por nosotros.
Con amor en Cristo,
Serafín, monje
P.D. Te estamos enviando otro paquete de los Northern Thebaids. Puedes regalar los dañados. También comenzaremos a enviarte una copia de The Orthodox Word por correo aéreo, esperando escuchar alguna respuesta de ti sobre los artículos que estaremos imprimiendo en los meses venideros.
Footnotes
-
18 de abril / 1 de mayo, 1976 ↩