Puhalo censurado por el Sínodo, tono, discurso de Dudko
19 de julio/1 de agosto, 1980
San Serafín de Sarov
Querido John,
Que la bendición del Señor esté contigo.
Fue bueno saber de ti con tanto detalle. Responderé a tus preguntas lo mejor que pueda en el poco tiempo que tengo:
Respecto al Dr. [Stephen] Reynolds: no, no lo habíamos invitado a hablar en nuestra Peregrinación ni lo incluimos en el programa. Nuestras charlas son sobre ortodoxia práctica más que en un nivel académico y él estaría fuera de lugar como orador.
El One Thing Needful se imprimió de manera privada (y bastante cara—creo que son $8 por pequeño volumen), pero lo reimprimiremos pronto a un precio más accesible.
Me alegró saber de tu reconciliación con el P. George y tu recepción de los Santos Dones. No hace falta decir que para llevar una vida cristiana fructífera debes estar reconciliado con todos aquellos por quienes puedas tener algún mal sentimiento.
Sin embargo, en relación con las recientes “cartas abiertas” te advertiría que no aceptes todo lo que los P. George y Neketas te dicen sobre la situación de la Iglesia. La tensión actual entre nosotros es, de hecho, profunda y se centra en el punto básico (como el Obispo Nektary nos lo explicó hace dos días): estos y otros sacerdotes griegos han llegado a nuestra Iglesia Rusa en el Extranjero pensando que enseñarán a nuestros obispos y a la gente lo que es la ortodoxia. En varios puntos sus interpretaciones no están en armonía con las de nuestros obispos y teólogos; esto es bastante malo, pero además insisten en que las opiniones de nuestra Iglesia Rusa en el Extranjero son incorrectas y deben ser corregidas. Esto es arrogante, orgulloso, y no puede tener otro resultado que el cisma, para lo cual el P. Neketas ha estado preparando a su gente desde hace algunos años (“Cuando llegue el momento y tengamos que separarnos de los rusos”). Si confías en sus interpretaciones de la situación ortodoxa hoy, te cortarás del resto de nosotros en la Iglesia Rusa en el Extranjero y terminarás en una “secta” ortodoxa con ellos. Si le preguntas a Vladika Nektary su opinión franca sobre este tema, creo que recibirás la misma respuesta (si él habla francamente contigo).
Respecto a tus preguntas más específicas:
-
¿Se ha prohibido al Diácono Lev predicar y publicar? Esto es lo que nos informaron nuestros dos obispos de palabra. Ambos obispos agradecieron al P. Herman por su “carta abierta” sin mencionar que era inexacta (aunque ahora el Obispo Nektary dice que no está seguro de los detalles, ya que no estuvo en el Sínodo él mismo), y el Obispo Laurus de Jordanville, en su propia carta de agradecimiento al P. Herman, dijo que “tu carta abierta es correcta, tanto en contenido como en tono.” No puedo decir si la decisión original de los obispos fue suavizada, o si la prohibición se refiere solo al tema de la vida después de la muerte. Sé que los obispos estaban extremadamente molestos con los artículos del P. Lev y le impusieron algún tipo de prohibición debido a ellos. El P. George Macris ha escrito al P. Herman que la carta del Sínodo al P. Lev acusaba al P. Lev de “herejía” en sus artículos y tomó “nuestro lado” por completo, por lo cual el P. George nos culpa. No hemos visto esta carta del Sínodo, pero la petición al Sínodo para discutir esta cuestión no vino de nosotros, sino de otro sacerdote de manera completamente independiente, y la hostilidad de los obispos hacia los artículos del P. Lev no tiene nada que ver con nosotros. Estos artículos, por cierto, eran realmente bastante escandalosos, tanto en contenido como en tono, y escandalizaron a muchos (un obispo viajó a San Francisco y le dijo a nuestro Arzobispo Anthony que tiene un “hereje” publicando en su diócesis), y era ciertamente bastante correcto que el Sínodo prohibiera su continuación. Te he enviado por separado nuestro nuevo libro, The Soul After Death, donde el último apéndice constituye mi propia “Respuesta” al Diácono Lev sobre los temas involucrados. Que el P. Neketas no ofrezca una palabra de disculpa por imprimir estos artículos (al menos por su tono crudo y irrespetuoso, si no por su contenido) parece indicar la profundidad de la hostilidad que tiene hacia lo que considera la enseñanza “rusa” sobre estas cuestiones (una enseñanza que, sin embargo, es en realidad casi enteramente derivada de fuentes griegas).
-
¿Es el P. Dimitry Dudko un ecumenista o no? Esto es un “red herring” si alguna vez hubo uno. Llama a alguien “ecumenista,” y dilo lo suficientemente alto, y asustarás a la gente seguro. Estoy adjuntando la respuesta del P. Roman Lukianov al P. Neketas y al P. George sobre esta cuestión. Lee los libros y artículos del P. Dimitry tú mismo y seguramente no podrás acusarlo de esto.
Pero la verdadera fuente de desacuerdo entre Seattle-Boston y el resto de nosotros (“Platina” es solo una pequeña parte del otro lado) no son opiniones particulares sobre si el P. Dimitry es un ecumenista—es el tono con el que empujan sus opiniones, propagando desconfianza y sospecha de todos menos de su propio grupo, entregándose a la difamación y al insinuar, contando astutamente solo la mitad de la verdad para hacer que se vean mejor. Por ejemplo, la “carta abierta” del P. Neketas se aferra a un punto técnico: ¿se le prohibió al Diácono Lev hablar sobre todos los temas o no? Pero no dice la verdad de que, de hecho, se le prohibió hablar al menos sobre la vida después de la muerte. Esto es deshonestidad, no decir la verdad; pero a sus ojos está justificado porque el propósito de la carta no es contar toda la verdad, sino desacreditar al P. Herman. La carta del P. Neketas plantea la pregunta: ¿acaso el P. Herman cree que los católicos romanos tienen gracia? No tiene nada en qué basar esto (la evidencia en contra es clara en numerosas declaraciones en The Orthodox Word)—pero su propósito no es decir la verdad, sino sembrar dudas en sus lectores sobre el P. Herman. Nuevamente, en la carta del P. Neketas no se puede dejar de notar la alegría con la que informa sobre la “retractación” del P. Dimitry. La simple decencia habría dictado una negativa a aprovecharse de este desafortunado evento, que debería hacernos orar y simpatizar con este pobre hombre, aparentemente roto en su sentido de misión (pero no en su cristianismo). Pero no solo se regocija por ello, sino que lo frota deliberadamente citando algunos servicios de noticias occidentales (que a veces pueden ser tan notoriamente insensibles e inexactos, como seguramente sabe el P. Neketas) que dijeron que el P. Dimitry estaba “alegre” y cosas por el estilo. Esto es jugar sucio; y cuando se considera que el P. Neketas omitió citar otros informes de noticias occidentales que decían lo contrario—que el P. Dimitry estaba visiblemente “nervioso y a disgusto”—se suma nuevamente a la deshonestidad: el objetivo no es decir la verdad, sino desacreditar al P. Dimitry. Tal insinuación y media verdad no deberían tener parte en la Iglesia, en la polémica y de otro modo.
En cuanto a la difamación, el P. Neketas en su carta abierta defiende su afirmación de que los editores de The Orthodox Word y Nikodemos son “sin principios e irresponsables” por afirmar que el P. Dimitry está bien dispuesto hacia la Iglesia Catacomb y que no es un ecumenista. Las personas honestas no usan palabras como “sin principios e irresponsables” con respecto a diferencias de opinión como esta; su intención es solo desacreditar, no hablar la verdad.
El P. George Macris, en su carta reciente al P. Herman, también lo ha llamado “ecumenista” (o más bien, alguien con el “veneno del ecumenismo” en él). Esto sería ridículo si no fuera tan trágico. Estas personas están formando una secta que está lejos del espíritu de la ortodoxia que me trajo a mí, a ti y a muchos otros a la Iglesia. Es la “oportunidad política” de esta secta la que los ciega a la deshonestidad y la injusticia de sus acusaciones y condenas a otros.
Ambos obispos bendijeron la decisión del P. Herman de no asistir a la conferencia de Seattle. Hace dos días, en una larga conversación con Vladika Nektary, le preguntamos nuevamente: ¿fue esto correcto? Él respondió: fue correcto, y él mismo no habría asistido salvo por obediencia por el bien de la “paz.” El Obispo Laurus también retiró al orador de Jordanville de la conferencia, aunque sin ninguna declaración al respecto. Nuestro propósito es simplemente hacer saber que nos separamos de este tipo de espíritu ortodoxo erróneo. Cuando el P. Neketas y otros cambien su actitud y cesen sus críticas injustas, juicios, insinuaciones, calumnias, y toda esta técnica tan poco ortodoxa que utilizan para difundir sus puntos de vista—entonces habrá paz entre nosotros. Francamente, hemos renunciado; no quieren paz, y no dejarán de usar su técnica. Se han involucrado demasiado políticamente en ello. Espero estar equivocado.
Para tocar otro punto: aquellos que consideran al P. Dimitry Dudko simplemente como un “enemigo del régimen” han perdido de vista el punto sobre él. Sus palabras sobre la crisis espiritual de nuestros tiempos, y la necesidad de comenzar a ser cristianos ortodoxos aquí y ahora, sin importar las circunstancias, son un mensaje que todos necesitamos. Sus escritos son muy inspiradores y útiles para nosotros, pobres luchadores hoy, y es trágico que muchos que podrían beneficiarse de él ahora puedan alejarse de sus escritos debido al “red herring” sobre él. En cuanto a su relación con el Patriarcado de Moscú: si no lo entiendes con tu corazón (como todos nuestros clérigos rusos lo han hecho), entonces supongo que tendrá que ser explicado en detalle. Danos tiempo y lo intentaremos. Desafortunadamente, hay tanto cálculo y tan poco corazón en gran parte de nuestra “correcta” ortodoxia hoy. ¡Que Dios nos preserve a todos!
Con amor en Cristo,
El indigno Hieromonje Serafín
P.D. Esta es una carta privada. Por favor, no se la muestres al P. George, al P. Neketas, o a nadie cercano a ellos, o de lo contrario se enviará por todo el mundo como algún tipo de evidencia en mi contra y se añadirá al “archivo” sobre sus enemigos. He hablado muy francamente contigo en confianza, y ciertamente no usaría este tipo de lenguaje al hablar con ellos o con una audiencia amplia.