Iglesia Catacombal, Dudko, Bendito Agustín v. Fr. N, definiciones
5/18 de agosto, 1980
Hieromártir Fabián de Roma
Querido Michael,
¡Que la bendición del Señor esté contigo!
Gracias por tu larga e informativa carta sobre la conferencia de Seattle y tus propias ideas sobre el Fr. Dimitry Dudko. No nos ofendió en absoluto nada de lo que escribiste; en nuestra opinión, es bastante posible tener diferencias de opinión sobre tales temas y seguir siendo de una mente básicamente en la Fe Ortodoxa que compartimos.
Nuestra diferencia con el Fr. Neketas, por lo tanto, no es principalmente sobre puntos particulares como si el Fr. Dimitry Dudko es un “ecumenista” o cuál debería ser nuestra actitud precisa con respecto al Patriarcado de Moscú. El problema básico, creo, es que el Fr. Neketas (y quienquiera que piense como él) piensa y declara públicamente que solo su opinión es aceptable y ortodoxa, y si no estás de acuerdo con él, no eres del todo ortodoxo o (incluso más fuertemente) eres “sin principios e irresponsable” (una acusación por la cual, en su carta abierta al Fr. Herman, no solo no se disculpa, sino que incluso la repite con más fuerza). Donde prevalece esta actitud, difícilmente puede haber paz en la Iglesia, y la unidad en la confesión de la Fe Ortodoxa comienza a desmoronarse. Esta actitud no podemos dejar de protestar; creo que solo puede terminar en alguna forma de sectarismo, dividiendo a uno de sus hermanos en la fe que sinceramente discrepan sobre tales asuntos de opinión personal.
La cuestión del Patriarcado de Moscú es, creo, un poco más sutil y compleja que la posición que has expuesto (ya sea el Patriarcado o la Iglesia Catacombal). Publicaremos en The Orthodox Word algunos textos de y sobre la Iglesia Catacombal que espero aclaren esto un poco. Mientras tanto, te estamos enviando la carta abierta del Fr. Roman Lukianov a los Frs. Neketas Palassis y George Macris, que expone bastante bien el pensamiento de nuestros obispos y clérigos de la Iglesia Rusa en el Extranjero sobre este tema (aunque, por supuesto, no es una visión completa del asunto). Nosotros mismos oramos en la Liturgia por el Metropolitano Teodosio (suponiendo que aún esté vivo), pero puedo entender por qué nuestros obispos preferirían no hacer una proclamación oficial sobre esto. También es posible hacer una idealización falsa de la Iglesia Catacombal; ellos también tienen sus debilidades en la clandestinidad, y la “respuesta” a esta cuestión difícilmente vendrá antes de la caída del régimen comunista y la restauración de algún tipo de normalidad en la situación de la Iglesia Rusa.
Otro punto: sobre el Fr. Dimitry Dudko, sobre el Bendito Agustín, y sobre numerosos otros temas, algo que nos preocupa (y a muchos) es que el Fr. Neketas y quienes lo acompañan no son muy tradicionales en su pensamiento—es decir, sus opiniones no se forman como se han transmitido por sus padres en la Fe (a quienes consideran desesperadamente deformados por la influencia “occidental” o “católica”), sino por un grupo de ellos que lo piensan, investigan, lo buscan en libros antiguos, etc. Esta no es la forma en que la Fe se ha transmitido en el pasado. Para tomar un ejemplo: el lugar donde buscar la opinión de la Iglesia sobre el Bendito Agustín, creo, no es en los calendarios oficiales de los santos (que siempre han sido muy incompletos, y aún lo son), sino en las opiniones reales de los Padres Ortodoxos. Esto es lo que intenté hacer en mi artículo sobre el Bendito Agustín, y creo que la opinión expuesta allí se mantendrá sin importar cuántos “calendarios antiguos” falle en aparecer el Bl. Agustín. De manera similar, la enseñanza de la Iglesia no debería tener que ser “buscada” en diccionarios teológicos, como afirma el Fr. Neketas que hizo, y el concepto de “casas de peaje” no se desacredita simplemente porque esta palabra aparece solo unas pocas veces en tales diccionarios; si uno va a discutir este tema, seguramente debería tener en mente sus contornos básicos antes de buscar referencias específicas, y debería ser capaz de recordar algunas de las numerosas referencias en la Filocalía y otros libros similares, que a menudo discuten la realidad sin mencionar la palabra. Odio pensar que nuestra rica tradición teológica ortodoxa ahora va a tener que pasar a través de los lentes de tales “eruditos” abstractos, cuya “investigación” solo prueba que no están demasiado familiarizados con el tema para comenzar.
Un último punto: lo que el Fr. Neketas está haciendo, creo, no es tanto “fanatismo” como lo que debería llamarse “enfermedad de la corrección”: basando su ortodoxia en declaraciones “formalmente correctas” sin tener en cuenta el contexto completo de estas declaraciones. Personalmente creo que uno de los aspectos del dominio del Anticristo será tal “corrección” formal (probablemente incluso sus “íconos” estarán en buen estilo bizantino) pero sin el corazón de la ortodoxia—amor, compasión, desconfianza en uno mismo, humildad, Cristo mismo. Todas estas “definiciones” que el Fr. Neketas le gustaría hacer sobre la situación de la iglesia hoy y las personas en ella no son lo que necesitamos ante la terrible mundanidad y la indiferencia a Cristo que son tan fuertes en nuestro medio. Nuestros obispos nos dan dirección básica (no participar en el CMI, no tener comunión directa con el Patriarcado de Moscú, etc.), pero colocar tantos puntos sobre las íes y cruzar tantas tés—creo que hace más daño que bien. En el caso presente, ciertamente ha agitado mucho disturbio en la Iglesia (nuestros propios dos obispos y Vladika Laurus aprobaron la carta del Fr. Herman al Fr. Neketas y le agradecieron por ello, al igual que un número de sacerdotes, y Vladika Laurus también retiró al conferencista de su monasterio en la conferencia).
Acabamos de terminar una peregrinación y cursos muy exitosos, con siete bautismos de catecúmenos adultos y mucho interés mostrado en las conferencias y cursos. La atmósfera a favor de la ortodoxia ha cambiado enormemente en los últimos años. ¡Que Dios nos conceda poder dar lo que estos buscadores necesitan!
Con amor en Cristo,
Indigno Hieromonje Serafín
P.D. Adjunto hay una petición redactada después de una de las charlas en nuestra Peregrinación. Puedes recoger firmas tú mismo si lo deseas, y enviarlas al Sínodo (75 East 93rd St., N.Y.C., 10029).
P.p.D. Otra diferencia que tenemos con el Fr. Neketas: pensamos que temas como el “Sábana Santa de Turín” deberían discutirse libremente en la prensa de la Iglesia, sopesando pros y contras y permitiendo a los cristianos ortodoxos individuales pensar y actuar al respecto como deseen. Pero el Fr. Neketas quiere suprimir cualquier discusión al respecto, ya que es “obviamente un fraude demoníaco,” y cualquiera que lo discuta abiertamente o de manera simpática es considerado “católico romano.” Creo que esto es desesperadamente estrecho y innecesario y huele un poco a “papalismo.”
P.p.p.D. No hemos visto el último Orthodox Monitor, pero por supuesto no simpatizamos con las concelebraciones con la Metropolia, etc. Lamentablemente, hay una “reacción hacia la izquierda” que está ocurriendo entre algunos de nuestro clero debido a la “excesiva corrección” del Fr. Neketas y algunos otros. Ninguno de los dos augura bien para el futuro. ¡Qué difícil es mantenerse en el “camino real y medio”!