San Agustín, corrección, desconfianza hacia los obispos ortodoxos
13/26 de junio de 1981
San Trifilio de Chipre
Querido Padre Michael,
¡Cristo está en medio de nosotros!
Gracias por tu carta. Estoy francamente feliz de ver a alguien con tus puntos de vista sobre el Bendito Agustín dispuesto a hacer algo más que golpearlo (y a todos nosotros que tenemos algún respeto por él) en la cabeza.
Pides cooperación en lo que parece ser un “estudio exhaustivo” de Bl. Agustín. Realmente me pregunto sobre el valor de tal estudio—para alguien que desea exponer la fuente de la “influencia occidental” en la teología ortodoxa, este análisis detallado parece tan terriblemente occidental.
Si tu intento es encontrar el verdadero lugar de nuestro Agustín en la Iglesia Ortodoxa, creo que tu enfoque está completamente equivocado. Asume que “nosotros los modernos” somos los que podemos hacer esto—que podemos “saber mejor” que cualquiera en el pasado ortodoxo. No lo creo. Tengo una profunda desconfianza hacia todos nosotros que estamos escribiendo sobre temas teológicos hoy—estamos más bajo “influencia occidental” que cualquiera antes, y cuanto menos somos conscientes de ello, más obnoxiosa se vuelve nuestra “occidentalidad.” Nuestro enfoque frío, académico y a menudo despectivo hacia la teología es tan remoto de los Padres, tan ajeno a ellos. Admitamos esto y tratemos de no ser tan presuntuosos (hablo por mí mismo también).
No tengo tiempo (y probablemente no las fuentes) para averiguar cuánto leyeron San Fotios o San Marcos de Bl. Agustín. Sospecharía que San Fotios había leído más bien poco aparte de los textos en disputa, y San Marcos probablemente más (de hecho, se puede mostrar que San Marcos está bajo la “influencia” de Agustín de alguna manera si buscas lo suficiente—su discípulo Gennadio, después de todo, fue el traductor de Tomás de Aquino al griego). Sin duda, su respeto por Agustín se basaba en el respeto general por él en la Iglesia, especialmente en Occidente desde el principio.
Y esto plantea la única pregunta real que creo que podrías investigar fructíferamente: ¿qué pensaba la Iglesia Occidental de San Agustín en los siglos en que era ortodoxa? Occidente lo conocía como uno de sus propios Padres; conocía bien sus escritos, incluidas las disputas sobre ellos. ¿Qué pensaban los Padres occidentales que estaban vinculados con el Este de él? Conocemos la opinión de San Casiano—desafió (cortésmente) la enseñanza de Agustín sobre la gracia mientras aceptaba su autoridad en otras cuestiones. El argumento de San Vicente de Lérins es más con los seguidores immoderados de Agustín. En ninguno de los casos se hablaba de “herejía,” o de alguien que fuera totalmente no ortodoxo. San Fausto de Lérins—si alguien, debería ser un enemigo de Agustín, pero la evidencia parece contraria. San Cesáreo de Arlés, San Gregorio Magno—admiradores de Agustín, aunque no siguiendo sus exageraciones sobre la gracia. No menciono algunos de los seguidores entusiastas de Agustín.
Hay espacio para la investigación aquí en fuentes latinas, pero ninguna investigación puede derrocar el hecho obvio (me parece)—el Occidente ortodoxo lo aceptó como un Padre. Si realmente es un “hereje,” entonces ¿no se va todo Occidente al traste con él? Estoy seguro de que puedes encontrar suficientes signos de “mentalidad occidental” en Gregorio Magno, por ejemplo, para descalificarlo como Padre y Santo a los ojos de muchos de los académicos ortodoxos de hoy—él también es aceptado en el Este sobre la base de su reputación general en Occidente, y sobre la base de sus Diálogos (que estoy seguro de que algunos ahora cuestionarían como teniendo derecho a ser llamados un libro ortodoxo).
Creo que la “caza de herejías” sobre Agustín revela al menos dos fallas principales en los académicos ortodoxos de hoy que la persiguen:
[1.] Una profunda inseguridad sobre su propia ortodoxia, nacida de las incertidumbres de nuestros tiempos, la traición del ecumenismo, y su propia educación puramente occidental. Aquí Agustín es un “chivo expiatorio”—golpéalo lo suficiente y prueba cuán ortodoxo eres tú mismo.
[2.] Una conciencia sectaria incipiente—al atacar a Agustín tan amargamente, uno no solo ataca a todo el Occidente ortodoxo de los primeros siglos, sino también a muchos pensadores ortodoxos de siglos recientes y de hoy. Podría nombrar obispos en nuestra Iglesia que piensan como Agustín en varios puntos—¿son entonces “herejes” también? Creo que algunos de nuestros anti-agustinianos están llegando cerca de esta conclusión, y así cerca del cisma y la formación de una secta “ortodoxa” que se enorgullece de la corrección de sus puntos de vista intelectuales. Un número de personas ya ha dejado nuestra Iglesia Rusa en el Extranjero por los Mathewitas después de haber sido infectados con esta conciencia (no solo sobre el tema de Agustín—los Mathewitas son más pro-Agustín que nadie en nuestra Iglesia—sino sobre toda la idea de la “corrección intelectual” como un ideal).
Yo mismo no soy un gran admirador de las doctrinas de Agustín. Él tiene, de hecho, esa “super-lógica” occidental que los Padres orientales no tienen (la misma “super-lógica” que los críticos de Agustín muestran hoy en abundancia). La única cosa principal y ortodoxa que tiene es su sentimiento ortodoxo, piedad, amor por Cristo, que se manifiesta tan fuertemente en sus obras no dogmáticas como las Confesiones (los Padres rusos también aman los Soliloquios). Destruir a Agustín, como los críticos de hoy están tratando de hacer, es ayudar a destruir también esta piedad y amor por Cristo—estas son demasiado “simples” para los intelectuales de hoy (aunque también afirman ser “piadosos” a su manera). Hoy es Agustín; mañana (y ya ha comenzado) el ataque será a los obispos y sacerdotes “simples” de nuestra Iglesia. El movimiento anti-Agustín es un paso hacia el cisma y más desórdenes en la Iglesia Ortodoxa.
Supongamos que la exégesis de Romanos 5:12 es incorrecta; que uno cree como Agustín sobre la transmisión del pecado original; que uno sabe poco de la diferencia entre la Trinidad “trascendente” y la “económica” y a veces las confunde. ¿No puede uno seguir siendo ortodoxo? ¿Es necesario gritar tan fuerte la “corrección” sobre tales asuntos, y el desdén (¡y este desdén se siente fuertemente!) por aquellos que creen así? En la historia de la Iglesia, opiniones como estas que discrepan con el consenso de la Iglesia no han sido causa de cacerías de herejías. Reconociendo nuestra naturaleza humana falible, los Padres del pasado han mantenido las mejores opiniones ortodoxas y han dejado en silencio tales opiniones privadas que no han intentado proclamarse como las únicas opiniones ortodoxas.
Yo mismo temo los corazones fríos de los “intelectualmente correctos” mucho más que cualquier error que puedas encontrar en Agustín. Siento en estos corazones fríos una preparación para la obra del Anticristo (¡cuyo imitador de Cristo también debe extenderse a la “teología correcta”!); siento en Agustín el amor de Cristo.
Perdóname por mi franqueza, pero creo que probablemente la agradeces. He hablado desde el corazón, y espero que no pases esta carta para que pueda ser puesta en varios “archivos” y desmenuzada por sus indudables defectos.
¡Que Dios nos preserve a todos en Su gracia! Por favor, reza por nosotros.
Con amor en Cristo,
Indigno Hieromonje Serafín
P.D. Un punto importante que no especifiqué en la carta anterior—la crítica extrema a Agustín muestra tal falta de confianza en los Padres ortodoxos y obispos del pasado que lo aceptaron como un Padre (incluyendo todo el Occidente ortodoxo antes del Cisma). Esta falta de confianza es un síntoma de la frialdad del corazón de nuestros tiempos.