Schmemann, Meyendorff, Fr. M. se alătură Sinodului
10 mai/23, 1970
Sf. Simon Zeloțul, Apostol
Dragă Părinte Michael,
În adevăr, Hristos a înviat! Binecuvântează-ne, Părinte!
Îți mulțumim mult pentru scrisoarea ta. În primul rând—da, ne-ar plăcea cu siguranță să vedem răspunsul tău la Părintele Schmemann, cu cât mai repede, cu atât mai bine. Poate chiar am putea să-l substituim pentru articolul nostru deja pregătit despre „teologia liturgică” a Părintelui S., care nu are o actualitate particulară—în funcție de lungime. Ne-am gândit și noi să scriem ceva ca răspuns la aceasta, precum și la atacul Părintelui Meyendorff în Biserica Ortodoxă, dar nu am putut găsi timpul și concentrarea, iar apoi au apărut răspunsurile Părintelui George Grabbe. Răspunsurile Părintelui Grabbe, deși întotdeauna sobere și factuale, sunt de fapt adresate rușilor care nu se pot entuziasma pentru oameni precum Părinții S. și M., deoarece i-au recunoscut de mult ca apostati și pur și simplu nu-i mai ascultă. Dar pentru vorbitorii de limbă engleză ar trebui să existe o abordare mai combativă, cred; în engleză, acești oameni sunt „autorități teologice”, iar este datoria noastră să dovedim că nu sunt. Am auzit chiar ieri de la Părintele Neketas că ai scris un astfel de articol; el plănuiește să-l publice împreună cu originalul Părintelui Schmemann pentru a oferi o imagine completă și a evita orice acuzații de nedreptate. Dar circulația noastră este probabil de cel puțin două ori mai mare decât a lui, deși sunt sigur că niciunul dintre canalele noastre nu se poate apropia de Biserica Ortodoxă, care îmi imaginez că trebuie să aibă între 5-10.000. Diaconia face un efort să obțină întreaga imagine și să prezinte puncte de vedere opuse, deși am impresia că selectează publicații ortodoxe și alege articolele demne de știre mai degrabă decât să ia manuscrise ca atare.
A fost o bună șansă să fim complet neștiutori timp de câțiva ani despre ce se tipărea în Biserica Ortodoxă, dar cu scandalul Metropoliei am decis că ar fi mai bine să vedem ce spun ei. Am văzut acum ultimele 6 numere—și un astfel de tip de jurnalism dubios, de mâna a doua, este aproape fără egal în presa ortodoxă. În afară de atacul său asupra Sinodului, nici măcar sărmanul Athenagoras nu este lăsat să fie reprezentat, iar apoi scrisoarea sa este prezentată în cele din urmă într-o notă de subsol ca un fel de „mister”, prin implicație o falsificare. Părintele Meyendorff este aparent conștient că se adresează unui public foarte limitat care nu poate fi de încredere pentru a distinge „punctul de vedere corect” (evident linia de partid) de orice altceva. Sperăm în continuare să găsim timpul să-i scriem o Scrisoare Deschisă pe această temă, cu o notă despre implicațiile sale pentru noua „Ortodoxie Americană”.
Ai confirmat propria noastră impresie generală despre Mitropolitul Philip ca un om bine intenționat care, din păcate, dorește să fie în pace cu toată lumea. Atât de mulți dintre tinerii noștri preoți americani din aproape toate jurisdicțiile trec printr-o educație ortodoxă vagă și în mare parte externă și apoi câștigă experiență parohială în principal în cum să se înțeleagă cu oamenii, și pur și simplu nu sunt echipați să se ridice și să lupte pentru Ortodoxie. Dar acum—1970 fiind poate chiar anul decizional, „apogeul” nostru american pentru Ortodoxie—cei care nu se ridică și nu luptă, știind pentru ce luptă și împotriva a ce, și având armele necesare pentru a o face, pur și simplu nu vor mai fi ortodocși.
Ne bucurăm de venirea ta la Sinod. În Cuvântul Ortodox am încercat să nu promovăm o idee prea exclusivă a Sinodului, dar logica istoriei bisericești în sine forțează rolul de „păzitor al Ortodoxiei” asupra Sinodului. Diaconia vorbește deja despre forjarea unei „alianțe ultra-conservatoare” Sinod-Calendarist Vechi împotriva restului Ortodoxiei, o evaluare destul de politizată, dar poate chiar utilă dacă îi determină pe unii să investigheze că există ceva demn de conservat în Ortodoxie. Probabil că nu cunoști mulți dintre rușii noștri din Sinod; cunoștința mea cu ei, de la laici la episcopi, m-a convins—după cum i-am scris recent Dr. Johnstone—că ei sunt în principal de un calibru pe care pur și simplu nu-l întâlnești în lume, sau în alte Biserici Ortodoxe, astăzi. Stampila de credincioșie față de Hristos și Biserica Sa, și mărturisind acestea, este asupra lor. Experiența sovietică le-a dat o conștientizare, de asemenea, pe care pur și simplu nu o găsești altundeva.
Despre Athenagoras-Iakovos, nu avem nimic în afară de predicile și epistolele lor ocazionale în Observatorul Ortodox. Părintele Panteleimon este fără îndoială cea mai bună sursă de material aici. Da, poate o analiză „teologică” este prea flatantă pentru ei, dar cu siguranță avem dreptul să analizăm acele declarații și acțiuni prin care ei schimbă Ortodoxia și să arătăm ce înseamnă și unde duc. Poate că aceasta este o sarcină mare, dar ar fi frumos să avem un fel de evaluare coerentă a lor.
Într-o săptămână sau două, cu voia lui Dumnezeu, vom avea un linotip, și sperăm că cea mai grea parte a zilelor noastre tortuoase de setare manuală va fi la sfârșit și putem începe să producem mai mult. Te rugăm să ne ții în rugăciunile tale.
Cu respect și dragoste în Hristos Mântuitorul nostru,
Eugene Rose