Tsar, Soviets, Meyendorff
1/14 iunie, 1970
Praznicul Cincizecimii
Dragă Frate în Hristos, Daniel,
Mă rog ca această scrisoare să te găsească bine și în Harul Duhului Sfânt, sărbătoarea Căruia am celebrat-o astăzi. Am petrecut ziua aici și am citit rugăciunile de genunchi noi înșine, deoarece am călătorit prea mult în ultima vreme și plănuim să mergem din nou la San Francisco în două săptămâni pentru ziua odihnei Vladikăi John. Ploile noastre neobișnuite, care au izbucnit din nou ieri, au făcut ca drumul nostru să fie oarecum alunecos în orice caz. Am un sentiment că vremea noastră preconizează o iarnă rece și albă, pentru care ar fi bine să ne pregătim!
Un scurt raport de carte: Am fost oarecum dezamăgit de „Vânătoarea pentru Czar”, așteptând să găsesc mai multe despre figura misterioasă a Genelevsky, despre care autorul a scris aparent o altă carte. De fapt, nu este nimic nou dezvăluit în carte, iar aproape tot ce este documentat este faptul că, în diferite momente, diferite persoane au crezut că unul sau mai mulți membri ai întregii familii imperiale au scăpat de la Ekaterinburg. Am găsit autorul mult prea predispus să sară la concluzii pe care le favorizează, și care de multe ori pur și simplu nu au sens: de exemplu, găsirea unui articol de ziar despre un „Nicholas Romanov” care vizita S.F. în 1919 îl face să creadă că este foarte probabil că a fost Czarul—dar dacă el era în ascunzătoare, cu siguranță nu s-ar fi numit „Nicholas Romanov”! În general, cartea este plină de presupuneri și aluzii care, cred eu, nu duc nicăieri pentru că (lăsând deoparte pentru moment orice dovadă de partea opusă) întreaga idee a supraviețuirii familiei imperiale nu are sens psihologic, fie din punctul de vedere al Czarului, fie din cel al bolșevicilor, și se amestecă în numeroase auto-contradicții. De exemplu, de mai multe ori autorul menționează că Czarul și Țareviciul voiau să trăiască în Polonia pentru că era aproape de Rusia în cazul în care situația politică s-ar schimba—dar dacă Czarul este incognito și face tot posibilul să-i facă pe toți să creadă că este mort, ce rol ar putea avea el în politica rusă? Și cu cât mai mult așteaptă să se dezvăluie, cu atât mai greu va fi să convingă oamenii că poate fi în viață; dacă vrea să fie pregătit să revină pe tron, cu siguranță trebuie să le spună oamenilor cine și unde este cu mult înainte. Din nou: dacă Czarul este atât de dornic să facă pe toată lumea să creadă că este mort, ce face el venind la S.F. „foarte posibil” pentru a pregăti o carte sălbatică despre evadarea sa pentru publicare și apoi să o vândă la filme!!? Părțile din „Salvarea Czarului” pe care autorul le citează nu au cu siguranță multă convingere în ceea ce privește veridicitatea lor, părând mai mult ca o ficțiune de spionaj extravagantă. Și din punctul de vedere bolșevic: ce compensație posibilă ar fi putut să-i convingă să lase un astfel de mare potențial obstacol în calea cauzei lor (simbolul „vechiului ordini”) din puterea lor? Și din când au început să-și încreadă dușmanii să păstreze un astfel de secret imposibil? Dar, dimpotrivă, psihologia bolșevică este destul de de înțeles dacă au ucis cu adevărat familia imperială: desigur, nu ar lăsa niciodată Czarul din mâinile lor, iar în condițiile războiului civil este foarte probabil ca asasinatul să fi fost efectuat nu public prin comandă de sus, ci așa cum condițiile (avanțul Armatei Albe) au cerut; desigur, nu ar putea admite lumii că au ucis întreaga familie (femei și copii neajutorați—nimic pentru sovietici, dar opinia mondială trebuie respectată!) și de aceea prima anunțare a menționat doar că Czarul a fost „executat” și a lăsat vag unde era restul familiei—o masacrare stimulată a întregii familii nu a fost cu siguranță în interesul bolșevicilor. De asemenea, este de înțeles de ce nu a putut fi găsit nimeni care să fi fost martor la act—majoritatea, dacă nu toți participanții, erau în spatele liniilor comuniste, unde bolșevicii puteau să-i gestioneze așa cum considerau de cuviință, iar dacă vreunul dintre asasini era prins de Albi, nu era probabil să mărturisească o astfel de crimă care ar însemna moartea lor; o singură persoană care se presupune că a participat a spus, destul de de înțeles, că era în afara clădirii în acel moment. Toate aceste dovezi psihologice, deși nu sunt dovezi directe în sine, servesc totuși pentru a confirma povestea în general acceptată a masacrului, pentru care există, după toate, unele dovezi destul de bune pentru care nu pare să existe o rațiune logică pentru care sovieticii să fi fabricat-o. Fără dovezi destul de puternice în sens contrar, cred că povestea supraviețuirii Romanovilor va trebui să fie clasificată împreună cu poveștile similare referitoare la Dauphin Louis XVII, care aparent a murit sau a fost ucis ca un copil în închisoare în circumstanțe la fel de neclare pe care guvernul revoluționar nu a dorit să le dezvăluie, dar care a fost înviat de multe ori în legendele ulterioare. Psihologia diferitelor pretenții, deși ciudată, are suficiente precedente (falsi Dimitri și câte zeci!) pentru a nu fi surprinzătoare.
Iată, este iunie și abia am început la Cuvântul Ortodox din martie-aprilie, aproape jumătate din care va fi dedicată slujbei Părintelui Herman, sperăm în două culori. Roagă-te pentru noi. Aceste următoare două luni vor fi o încercare, dar după aceea, cu voia lui Dumnezeu, ar trebui să începem să facem progrese. Cumnatul lui Gleb vine pentru câteva zile săptămâna aceasta, și îl vom lăsa să încerce să termine aripa de linotipă a tipografiei. Părintele Alexy va fi probabil aici în două săptămâni pentru a asambla linotipul, și atunci putem începe cu adevărat lucrul. Avem deja un rezervor de gaz lichid pentru el, și în curând s-ar putea să avem chiar și astfel de conveniențe moderne precum un arzător pe gaz și un frigider pe gaz! Dar cel mai mult visăm să facem mai multe construcții pentru a obține mai multă protecție împotriva ceții necruțătoare din noiembrie-septembrie și uneori mai târziu. Sperăm să avem mai multă zăpadă anul acesta și astfel să evităm cețurile din ianuarie-februarie, care se așează cu perioade lungi de ploaie.
Am menționat că Părintele Michael Azkoul ne-a trimis un răspuns excelent la atacul Părintelui Schmemann asupra Bisericii Ruse din Străinătate (răspunsul său la Epistola Tristeții Metr. Philaret)? În corespondența lor reciprocă, Părintele Schmemann a recunoscut în cele din urmă că pur și simplu nu avea faptele despre Biserica Rusă din Străinătate. Manuscrisul a fost respins de Părintele Meyendorff pentru Biserica Ortodoxă (Părintele Michael notează că Părintele Meyendorff este extrem de emoțional în legătură cu Sinodul și pur și simplu nu poate raționa despre el, în timp ce Părintele Schmemann este oarecum mai rezonabil, jumătate din familia sa fiind în Sinod!), dar este extrem de obiectiv și corect, și menționează un fapt care nu a fost adus în discuție înainte—că negocierile Moscova-Metropolia au avut loc la Geneva și New York sub auspiciile WCC, cu reprezentanți ai WCC prezenți! Vai de Alaska noastră iubită—Episcopul Teodosie a fost la Moscova de două ori (odată pentru înmormântarea Patriarhului și acum câteva săptămâni pentru a primi „Tomosul”), iar pe 5 iunie (tocmai am primit fotografii) Episcopul Juvenal (al doilea sub Nikodim în Departamentul Relații Externe) a slujit cu el înaintea relicvelor Părintelui Herman și pe Insula Spruce. Următorul ne așteptăm să auzim că sovieticii, din „sentiment frățesc”, trimit călugări pe Insula Spruce—un centru ideal de spionaj. Dumnezeu să ne salveze pe toți. Este totul foarte trist, dar încă nu am văzut ce va face Părintele Herman.
Roagă-te pentru noi,
Cu dragoste în Hristos,