Episcopul Teodosie, Sergianism, Metropolia
29 iunie / 12 iulie 1970
Sfinții Petru și Pavel
Dragă Părinte David,
M-am bucurat să primesc răspunsul tău la ultima mea scrisoare destul de deschisă și salut oportunitatea de a continua „dialogul” nostru—chiar și în circumstanțele oarecum tensionate care prevalează acum. Nu ar fi corect din partea mea să pretind că nu există o tensiune între Bisericile noastre. Din tonul scrisorilor tale și din ceea ce am auzit despre cuvintele și acțiunile Episcopului Teodosie, aș deduce că nu ai dori nimic mai mult decât să fii în plină pace și concordie cu Moscova și cu Sinodul. Îți pot spune sincer: imposibil! Există probleme în joc care nu pot fi rezolvate prin referire la canoane. Deasupra canoanelor este Cel care le-a inspirat: Duhul Sfânt, a cărui îndrumare este percepută prin sentimentul imediat (nu emoția!) al inimii ortodoxe credincioase. În ceea ce privește canoanele, nu există un exemplu mai bun în lume astăzi de fariseism decât Patriarhatul Moscovei, care insistă asupra literei legii acolo unde interesele sale lumești sunt în joc, în timp ce în practica de zi cu zi este depășit de nimeni în laxitate, așa cum este destul de vizibil în fostul Exarhat.
Dar nu este ca desconsideranți ai canoanelor că Biserica noastră nu va avea nimic de-a face cu ierarhii moscovi; și puțini dintre noi ridică chiar întrebarea dacă există har în Biserica Moscovei—aceasta nu este pentru noi să decidăm în condițiile actuale. Este mai degrabă legătura indisolubilă a Patriarhatului Moscovei cu o putere indiscutabilă care urăște pe Dumnezeu și satanică ce face orice contact cu ea imposibil. Vei găsi în mijlocul nostru o mare simpatie și milă pentru toți, cu excepția ierarhilor de frunte din Moscova—și chiar pentru unii dintre ei vei găsi o compasiune datorată circumstanțelor inumane în care au fost forțați să trădeze Ortodoxia. (Se zvonește că Metr. Sergius a primit alternativa în 1927: semnează Declarația sau fiecare biserică va fi distrusă și credincioșii arestați și uciși. Dacă este așa, a semnat din lașitate, având mai multă încredere în puterea sovietică de a distruge decât în puterea lui Dumnezeu de a păstra Biserica.) Dar această compasiune nu ne poate permite nouă, celor care suntem liberi, să recunoaștem Patriarhatul și astfel să ne plasăm liber în aceeași capcană în care a fost forțată să intre! Și aceasta a făcut Metropolia, fixând astfel prăpastia dintre noi ca fiind absolută. Din contactul meu cu oamenii noștri pot să-ți spun: cu fiecare fibră a corpului nostru și cu fiecare sentiment al sufletului nostru suntem respinși de acest act liber de trădare, iar sentimentul de simpatie pe care îl avem pentru toți, cu excepția liderilor Patriarhatului Moscovei, nu îl avem pentru Metropolie. Nu, nu te „urâm”, și recunoaștem că majoritatea dintre voi ați urmat acest act dintr-o lipsă de conștientizare a situației Bisericii de astăzi; dar astfel Metropolia s-a alienat de noi chiar mai mult decât Moscova, unde conștiința Bisericii este zdrobită cu forța, dar nu dată liber!
Nu începi să vezi implicațiile enorme ale celei mai importante părți a acordului tău cu Moscova—adică, partea nescrisă? Nu vezi încă cum „independența” ta presupusă te leagă atât de strâns încât acum trebuie să începi să faci lucruri pe care nu ți-ai fi imaginat vreodată că le vei face? Cu toată inima noastră ne-ar plăcea să fim una cu voi, cel puțin cu cei dintre voi care iubesc sincer Biserica și doresc să o slujească mai presus de toate, dar putem fi una cu voi doar în Adevăr, nu în prietenie falsă. Și această atitudine noastră necompromisă va inspira doar și mai multe sentimente amare în unii dintre voi decât a arătat deja Fr. Meyendorff în atacul său calomnios, iar oameni ca Fr. Meyendorff vor răsuna fiecare ultim bit din propaganda Moscovei împotriva noastră—fără a-și da seama că aceasta este una dintre cele mai importante „clauze” ale Acordului de Autocefalie: de a se alătura în distrugerea „schismaticilor Karlovitz.”
Îți voi spune o altă „clauză” nescrisă a acelui acord, pe care tu însuți o urmezi în argumentele tale pentru Moscova: „Fiecare episcop, preot și laic al Metropoliei este de acord să apere Patriarhatul Moscovei, nu doar ca o organizație persecutată care nu poate fi judecată de cei din afara URSS, nu doar ca o Biserică care poate avea totuși harul Duhului Sfânt, ci ca o Biserică ortodoxă complet canonică, în niciun fel dubioasă, îndreptățită la un rol de conducere printre Bisericile Ortodoxe din lume.” Poate fi parafrazată chiar Declarația din 1927 pentru a citi: „Fiecare lovitură îndreptată împotriva Patriarhatului Moscovei este o lovitură împotriva Metropoliei, iar bucuriile și tristețile ei sunt ale Metropoliei.”
Nu începi să înțelegi imensitatea legăturii tale spirituale? Nu vezi că Metropolia nu mai poate privi situația Bisericii din URSS cu ochi obiectivi? Că nu mai este în interesul Metropoliei să aibă o expunere completă a acelei situații? Că Metropolia nu poate primi publicarea declarațiilor multor ierarhi din 1927 care condamnă fără echivoc Declarația Metr. Sergius și organizația Bisericii bazată pe aceasta? Că nu ar fi în interesul Metropoliei ca Boris Talantov să fie eliberat din închisoare și să continue scrierile sale despre „Sergianism” ca rădăcina răului din viața Bisericii Ruse de astăzi? Că Metropolia și-a luat o poziție fără echivoc de partea Sergianismului și împotriva Bisericii Catacombelor, despre a cărei existență Metropolia acum ar prefera să nu audă? Într-adevăr, dacă un cuvânt poate descrie starea actuală a Metropoliei, este cu siguranță: „Neo-Sergianism.”
În plus, Metropolia rămâne aceeași, doar cu un titlu umflat care nu este recunoscut de nimeni în afară de Moscova. Prin urmare, dependența ei de Moscova este evidentă: fără intervenția specială a Moscovei nu va avea nicio șansă să stea ca membru deplin al oricărei Conferințe Pan-Ortodoxe; în orice caz de judecată referitoare la „jurisdicții” va trebui să cheme martori din Moscova; etc. În ceea ce privește Exarhatul: textul rus al Acordului de Autocefalie (dar nu textul în engleză așa cum a fost tipărit de Fr. Meyendorff!) specifică faptul că întreaga dioceză canadiană a Exarhatului este exclusă din „autocefalie,” iar o listă este dată cu 43 de biserici din SUA care au votat să rămână direct sub Moscova (aceasta include toate, cu excepția uneia dintre bisericile Exarhatului din ultima listă pe care am văzut-o). Poate cineva să susțină că „autocefalia,” pentru viitorul previzibil, este altceva decât un titlu gol? Și de asemenea, că avantajele de până acum nu sunt puternic de partea Moscovei și a schemei sale indubitabile de a prelua hegemonia ortodoxiei mondiale?
Da, declarațiile noastre despre Fr. Schmemann și Meyendorff vor fi documentate în Cuvântul Ortodox. Avem deja două articole lungi care așteaptă spațiu. Complicațiile și întârzierile recente ne-au întârziat cu câteva luni, și avem o regulă nescrisă că materialul polemic contemporan nu trebuie să ocupe niciodată 50% dintr-un număr. Dar cu binecuvântarea lui Dumnezeu, acest material și altele vor vedea în curând lumina, în speranța de a oferi mai multă precizie asupra anumitor aspecte ale gândirii ortodoxe contemporane. Devierea mică de ieri deja rezultă în mari divergențe, pe care sperăm că unii le vor vedea în timp.
Te asigur că tot ce am scris aici nu diminuează în niciun fel dragostea și rugăciunile noastre pentru tine și pentru toți ortodocșii din Alaska. Prin harul Mântuitorului nostru și rugăciunile Sf. Herman, poate că vom ajunge la o adevărată unitate în Credința ortodoxă neîntunecată.
Cu dragoste în Hristos, Mântuitorul nostru,
P.S. Da, încă plănuim să tipărim viața Sf. Teodosie și vom primi cu bucurie articolul despre canonizarea sa.
Fr. Michael Azkoul, de altfel, a primit eliberarea canonică de la Arhiepiscopia Siriană și astfel nu a fost obligat să arate că arhiepiscopul său este un eretic!