Venerarea lui Vladika John suprimată, luptând Ortodoxia
12 iunie / 25 iunie 1972
Dragă Pr. Neketas,
Evlogeite! Îți mulțumim pentru Xeroxul scrisorii omului din Texas—îi trimitem câteva lucruri. Suntem întotdeauna recunoscători pentru Xeroxurile tale, chiar dacă poate nu le menționăm întotdeauna.
Te rog să ne ierți, dar iată câteva observații suplimentare despre o tendință tristă!
Am vizitat San Francisco vineri (10/23 iunie) pentru a participa la Liturghie în Sepulcrul lui Vladika John; deoarece 19 iunie / 2 iulie cade duminica anul acesta, Vladika Anthony a decis să aibă o singură Liturghie pe care o permite în fiecare an de ziua numelui lui Vladika John. Acest lucru este puțin ciudat, deoarece o dată când 2 iulie a căzut duminica a fost o Liturghie—fără panikhida ulterioară, deoarece era duminică, dar cu toate acestea a fost o Liturghie pentru a marca aniversarea. Se zvonește, și este destul de plauzibil, că Vlad. Anthony a acționat la sfatul clerului catedralei, care s-a opus venerării lui Vladika John de la început, și a folosit scuza că este duminică pentru a șterge „competiția” anul acesta.
Fiind noi înșine oarecum supărați în general de direcția tristă în care pare să meargă Ortodoxia Rusă în străinătate, această aparent mică transferare a zilei venerării lui Vladika John ne-a condus la reflecții suplimentare. Au trecut acum 6 ani de la adormirea lui Vladika John. Scânteia Ortodoxiei în diaspora rusă a continuat să scadă în acești ani—și totuși aici este un combustibil dat de Dumnezeu pentru a aprinde și răspândi scânteia! Ne-am gândit: de ce astfel de eforturi de a limita venerarea unui evident făcător de minuni și sfânt pentru timpurile noastre? De ce nu mai mult de o Liturghie pe an în Sepulcrul său (așa cum a fost înainte de venirea lui Vladika Anthony, când Vlad. Nektary era episcopul temporar)? De ce nu sunt organizate pelerinaje regulate?
Ei bine, desigur, există unele motive clare pentru care nu, și acestea ne-au fost confirmate de vizita noastră la Vlad. Anthony după Liturghie. El a petrecut cea mai mare parte a timpului arătând 3 sau 4 locuri din Viața Rusă a lui Vladika John despre care oamenii s-au plâns. Ei bine, este adevărat că aceste puncte ar fi putut fi exprimate sau prezentate mai bine; dar în spatele acestor puncte oarecum tehnice, am simțit că—exact așa cum ai menționat când vorbeai cu Vlad. Vitaly—că nu vorbeam aceeași limbă, că Vlad. Anthony cumva doar a dat la o parte punctul principal despre Vlad. John. El tot repeta: totul este prea proaspăt, prea controversat; așteptăm întotdeauna cel puțin 50 de ani înainte de a vorbi despre sfințenie (când, desigur, rușii noștri vor fi uitat) etc. La aceasta, Fr. Herman a trebuit în cele din urmă să spună: Dar Vladika John este un sfânt, un făcător de minuni! Răspunsul lui Vladika Anthony: Ei bine, tu și cu mine putem vorbi așa între noi, dar nu în public! Am plecat simțind că ierarhul nostru conducător ne-a dat sfatul (deși nu l-a exprimat în atâtea cuvinte): Devotamentul și dragostea ta sunt de lăudat, dar nu fi atât de entuziast, nu atât de mult zel, nu-l face pe Vlad. John un erou, lasă-i pe micii săi veneratori să păstreze asta mai mult pentru ei înșiși.
Ce să spunem? Nu-l judecăm pe Vlad. Anthony. Evident, el se află într-o poziție neplăcută și supus multor presiuni și responsabil pentru a menține pacea între o turmă dificilă; și ne putem gândi la un episcop sau doi care probabil nu ar fi permis niciodată să se slujească o Liturghie în Sepulcrul său. Dar acesta este drumul spre stingerea Ortodoxiei, făcând-o ceva „necontroversat” și deloc atractiv pentru tânăra generație. Este tocmai „eroismul” ortodox al cuiva ca Vladika John care poate aprinde tineretul cu fervoare pentru Ortodoxie; dar în San Francisco este evident că venerarea lui Vladika John va fi lăsată să moară dacă este posibil.
Am plecat complet descurajați de posibilitatea de a prezenta „Cuvântul Ortodox” rușilor. Se întâmplă că o serie de subiecte necesare astăzi sunt „controversate”, dar suntem noi, prin urmare, obligați să stăm deoparte și să lăsăm spiritele ucigașe să triumfe și să stingă spiritele tuturor? Ne temem să ne gândim unde am fi acum dacă Cuvântul Ortodox ar fi apărut în rusă în toți acești ani—de fapt, nu sunt mulți episcopi în afară de Vladika John care ne-ar fi încurajat. În primele noastre numere, când am început să primim plângeri că suntem atât de deschiși în legătură cu Athenagoras, despre compararea Papei cu Anticristul, etc., am mers la Vladika John cu oarecare îndoială—poate că nu ar trebui să fim atât de deschiși? Dar slavă lui Dumnezeu, Vladika John ne-a susținut pe deplin și ne-a binecuvântat să continuăm în același spirit.
18 iunie / 1 iulie 1972
Martirul Leontius
A sosit noul Logos, dezvăluind cea mai recentă etapă a mărșăluirii jalnice a lui Fr. Eusebius în sectarism. Sperăm că devine atât de absurd încât doar câțiva îl vor urma până acum; dar cine știe?
Același număr conține atacul real al lui Fr. Michael Azkoul asupra lui Fr. George Lewis. Suntem noi în pas cu vremurile, sau diagnosticăm corect o atitudine complet greșită acolo? Poate fi pusă la îndoială eficiența unor observații ale lui Fr. George, deoarece cei care nu sunt deja simpatici cu ceea ce spune el vor încerca să-l respingă ca fiind de natura unui „atac personal.” Dar nu există niciun indiciu de insinuare sau calomnie—tot ceea ce spune este adevărat și simptomatic. Cu siguranță nu este un secret că episcopii Metropoliei mănâncă carne (obișnuiam să cunoaștem un bucătar de la St. Tikhon’s, care pregătea carne chiar—spre surprinderea noastră—pentru Shakhovskoy) și că nimeni nu se așteaptă să nu o facă; și aceasta dezvăluie cu adevărat atitudinea lor față de podvig și tradiția bisericească. Dar, din păcate, mentalitatea Metropoliei este astfel încât dacă ar găsi chiar și unul dintre călugării noștri mâncând carne, ar compensa întregul lor Sobor de Episcopi și ar justifica numirea noastră „farisei” pentru că am adus în discuție subiectul.
Fr. Michael pare să scrie dintr-un punct de vedere „deasupra” întregii bătălii (și de fapt, scrie pentru o revistă carismatică protestantă). Nimeni în mintea lui sănătoasă, cu siguranță, nu vrea „pace” cu Metropolia acum—cu excepția cazului în care, desigur, ar avea loc o minune și Metropolia ar mărturisi și s-ar pocăi de autocefalie, modernism, laxitate și tot ce mai este. Și din partea Sinodului, controversa a fost la un nivel înalt. Declarațiile oficiale au fost foarte reținute și, dacă ceva, subestimate; iar declarațiile neoficiale, cum ar fi cele ale lui Fr. George și ale tale, au prins corect punctele principale și le-au urmărit cu zel. Aceasta nu este o dispută „jurisdicțională”; este un caz de apostazie galopantă vs. păstrarea de sine de la aceasta și trezirea altora la ea. Opinia cea mai sănătoasă a Sinodului a spus întotdeauna: mulțumim lui Dumnezeu că Metropolia a plecat, membrul nesănătos a fost tăiat și astfel nu va afecta restul nostru. Suntem pur și simplu confuzi și nu putem înțelege cu ce vrea Fr. Michael să facă „pace”? Aceasta nu pare a fi „Ortodoxia luptătoare” de care avem nevoie astăzi.
Dar chiar și cercurile înalte sunt indiferente față de „Ortodoxia luptătoare” pe care o dorim. Uneori ne vine în minte că suntem cu toții „nebuni” care facem lupta; numărându-ne fără speranță, ne îndreptăm spre bătălie cu așteptarea deplină de a fi doborâți—dacă nu din față, atunci din spate, ceea ce este și mai rău. Dar slavă lui Dumnezeu, să luptăm cât este zi și avem șansa; cu adevărat nu luptăm pentru un regat pământesc, și dacă trebuie să ne oprim pentru „politică” nu vom face prea multă luptă. Suntem foarte inspirați de noile documente „Catacombelor” pe care le vom începe să le organizăm săptămâna viitoare—care oferă probabil cea mai bună perspectivă de până acum asupra adevăratei vieți ortodoxe în URSS, cu observații ascuțite asupra utilizării „ascultării” și „umilinței” în scopuri politice. Aceste arme sunt folosite nu doar în URSS!
Suntem vizitați în acest weekend de Vladika Derugin, un tânăr zelot al Ortodoxiei (care este responsabil pentru nota din articolele Talantov despre opinia din Rusia despre autocefalie—am dat cumva o impresie greșită că el este din Metropolie, dar nu este, chiar dacă majoritatea familiei sale este și este chiar înrudit cu Shahovskoy). A scris un răspuns bun la articolul subteran al lui Shahovskoy despre Scrisoarea de Post a lui Solzhenitsyn, unde Shahovskoy, prin laude, încearcă să neutralizeze. Sperăm că această scrisoare va apărea în unele ziare rusești. Din păcate, aproape toate ziarele rusești sunt putrede. Cel mai bun este săptămânalul Nasha Strana din Argentina, care este singurul care publică manuscrisele Talantov pe care le-am trimis în rusă la mai multe ziare. Este monarhist, dar la un nivel ideologic destul de înalt, și singurul ziar care îndrăznește să fie deschis pentru Biserica din Străinătate.
Așteptăm cu nerăbdare vizita ta și vom primi pe oricine vine cu tine! (Melchisedek [Russell] a menționat că ar putea dori să vină atunci.) Avem câteva paturi în plus anul acesta și putem găzdui pe oricine vine, cumva. Avem gemeni și vreme caldă acum.
Te rog să te rogi pentru noi.
Cu dragoste în Hristos,
Serafim, monah