Rejecția lui Fr. Panteleimon față de Sud, știință, conștiință
25 februarie/10 martie 1973
Sf. Tarasius din Constantinopol
Dragă Frate în Hristos, Alexey,
Salutări în Domnul nostru Isus Hristos, în care ne bucurăm!
Bună cer, nu am vrut ca scrisoarea noastră să te pună într-o astfel de stare! Într-adevăr, cel rău te-a asediat. Este fără îndoială neproductiv să sortăm toate motivele, atât demonice cât și umane, pentru o astfel de încercare; ceea ce este important este că supraviețuiești și ești capabil să mergi mai departe, având trecut cu bine prin depresie și anxietate și încredințându-te lui Dumnezeu, care ne poate aduce prin fiecare încercare.
Ce să mai spun despre articolul despre Sud? Din fericire, am avut un vizitator în ultimele zile, un tânăr convertit care a venit din Metropolia cu câțiva ani în urmă și este foarte sensibil la misiunea adevăratei Ortodoxii astăzi (îi place foarte mult Nikodemos, de altfel). I-am „testat” opiniile:
-
Despre Sudul în sine, despre care a citit una sau două cărți și îl acceptă ca autentic;
-
Despre ce crede despre respingerea totală a lui Fr. Panteleimon: deși îl respectă foarte mult pe Fr. Panteleimon, el suspectează că aceasta ar putea reflecta mai mult anti-latinismul său puternic decât orice altceva; ar dori să vadă ce argumente are împotriva acestuia.
-
Ce crede despre manuscrisul Sarei, pe care l-a citit aici pentru prima dată: a spus că a fost destul de simpatic față de articol și abordarea sa, deși ar prefera să vadă totul documentat; și a observat că Sara părea să fie la fel de sigură despre unele puncte secundare, discutabile (a menționat conceptul de „Basileus,” de exemplu) ca și despre punctele principale mai puternice. În general, totuși, a spus că ar primi cu bucurie publicarea sa de către un editor ortodox ca un studiu preliminar, tentativ—dar cu siguranță ar fi deranjat dacă ar trebui să citească despre „Stațiile Crucii” de la un editor ortodox! Când i s-a spus că a fost deja tipărit, s-a întrebat dacă nu ar fi posibil să se reimprimă cel puțin pagina 12, lăsând deoparte „Stațiile.” Când a fost întrebat despre ideea că punctul principal despre Sud este că se confirmă singur—el a spus nu, nu ar putea accepta știința ca fiind atât de importantă pentru credință, este prea relativă și deschisă la schimbare și este foarte important ca istoria și statutul ortodox al Sudului să fie documentate.
Ei bine, aceasta este opinia unui om, și ți-o dăm (și am solicitat-o în primul rând) pentru că este fără îndoială tipică pentru cititorul gânditor Nikodemos. Ideile sale sunt destul de apropiate de ale noastre. Voi adăuga doar câteva comentarii suplimentare.
(1) În ceea ce privește publicarea așa cum este: aceasta, desigur, depinde de conștiința ta. Ți-am dat sfaturi, dar cu siguranță nu o comandă. Ar fi bine să avem întreaga prezentare mai puternică și cu cât mai puține puncte deschise la îndoială și critică legitimă. Dar, ca prietenul nostru—și așa cum am menționat în ultima mea scrisoare—considerăm că cel mai puternic lucru împotriva sa sunt referințele R.C.
(2) De ce sunt referințele R.C. atât de objectionabile? Nu atât de mult pentru că unii oameni vor „alege” acest punct (asta este secundar) cât pentru că aceste referințe ajută la „poluarea” atmosferei ortodoxe a cititorului și fie îl fac să se simtă jenat și poate chiar să se îndoiască din cauza lor (dacă este conștient de astfel de lucruri), fie (dacă nu este conștient) îl ajută să accepte unele „tradiții” pur R.C. ca și cum ar fi autentice—ceea ce este mai rău, deoarece săracii ortodocși sunt deja „latinizați” suficient! În ceea ce privește „Stațiile Crucii,” prietenul nostru nu a putut vedea niciun motiv convingător pentru care au fost incluse în primul rând, și într-adevăr, mărturia unui anumit număr de căderi nu este cu siguranță o parte a mărturiei primare a Sudului. „Stațiile” sunt o inovație latină târzie, iar a vorbi despre ele ca fiind sancționate de „Tradiția Sfântă” și „autoritate” este o nedreptate față de cititorul ortodox (care este cititorul tău!). Pe un punct, într-adevăr, („Veronica”) latinii au de fapt o „contra-tradiție,” deoarece aceasta este echivalentul lor al tradiției ortodoxe a Feței Sfinte date lui Regele Agbar.
Un alt punct despre influența latină în articol (pe care l-am sărit în prima mea scrisoare) este adus în discuție de scrisoarea Părintelui Grabbe către tine: într-adevăr, tradiția ortodoxă este destul de sigură în legătură cu cele patru cuie, adică, picioarele Mântuitorului au fost înfipte separat, iar picioarele încrucișate R.C. sunt cu siguranță o inovație ulterioară (cred că din secolul al XIII-lea). Acest punct, de altfel, este de asemenea subliniat în [articolul] de la Jordanville despre Sud. Evident, Sudul în sine nu oferă dovada într-un fel sau altul pe acest punct. A răsturna sau a arunca îndoială asupra acestei tradiții ortodoxe ferme și sigure, deși ar putea părea un „punct mic,” ar fi foarte rău. Pentru ca Sudul să fie ortodox (adică, autentic), nu poate contrazice tradiția ortodoxă fermă în niciun aspect. Altfel, știința este plasată înaintea tradiției, iar porțile sunt deschise! (Apropo, nu cred că un astfel de punct ca unghiile prin încheieturi și nu prin palme poate fi criticat pe această bază; nu a existat o tradiție reală despre palme, ci doar o concepție generală, care nu este infailibilă.)
Dacă aceste elemente distincte latine ar putea fi omise, sau acele pagini reimprimate fără ele, articolul ar fi mult mai ușor acceptat de ortodocși. Altfel, Sudul este plasat într-un context destul de latin, care este critica principală pe care unii oameni deja o au împotriva sa: că nu este doar fizic într-o țară latină (așa cum sunt relicvele Sf. Nicolae; aceasta, desigur, nu este un argument), ci este de fapt un obiect sacru latin (oricum ar putea fi explicat), și prin urmare, discutabil. Dacă îl trimiteți cu astfel de referințe latine, prefața ta ar trebui să facă multe, și cu siguranță ar trebui să subliniezi că a fost scris într-un context R.C. și trebuie să fie „corectat” de mintea ortodoxă.
(3) Există multe critici mici, care nu sunt cu toate acestea cu adevărat cruciale atâta timp cât articolul este înțeles ca fiind preliminar și tentativ. În special, un motiv pentru care subliniem necesitatea de a-i documenta istoria este că referința la Sf. Nina pare a fi o greșeală, în sensul că Viața ei conține mult material despre Tunica Domnului, dar nu o vorbă, din câte ne amintim, despre Sud. Nu am citit întreaga viață recent, așa că nu pot fi absolut sigur, dar o greșeală ca aceasta ar indica că cel care a documentat istoria nu a fost întotdeauna atent. O documentare detaliată, cu referințe complete, și citate care arată cum dovezile istorice indică sau nu către Sudul din Torino (de exemplu, care sunt măsurătorile precise făcute de Arculfus—pot fi identificate în măsurători moderne și corespund oare exact Sudului; aceasta ar fi o coroborare importantă)—ar fi probabil un articol lung în sine, dar într-o zi ar trebui să fie făcut, și de un creștin ortodox! De asemenea, ar trebui să se facă cercetări asupra istoriei și textelor slujbelor din Vinerea Mare, fundalul aducerii Foii de Îngropare la Vesperele din Vinerea Mare, etc. Recunosc că pare că tot acest material se va potrivi solid și uimitor împreună—dar până când acest lucru nu este făcut, adică, așa cum am spus înainte, contextul ortodox al Sudului este complet stabilit, va rămâne în continuare în domeniul opiniei private și nu ceva acceptat (sau reacceptat!) în mod general de Biserică.
(4) Acordându-ne cu prietenul nostru, trebuie să repetăm că nu suntem impresionați de dovezile științifice ale Sudului în sine, are nevoie de confirmare din tradiția Bisericii. Acum 75 de ani, o nouă descoperire științifică a descoperit secretul cu adevărat remarcabil al Sudului; dar ce s-ar întâmpla dacă o nouă descoperire științifică mâine ar revela (pentru a face doar una din numeroasele speculații posibile!) că un corp ar putea să se despartă de un astfel de Sud și să lase marcajele intacte fără a fi înviat? Știința a restaurat credința, și apoi a luat-o înapoi!? Nu—știința este doar servitoarea unei cunoștințe superioare și trebuie să fie păstrată la locul ei. Cred că ideea Sudului ca fiind în principal auto-autentic este unilaterală și nesigură.
În concluzie: oricum ai alege să procedezi, întrebarea despre Sud și acceptarea sa printre ortodocși nu este, desigur, terminată. Este fără îndoială adevărat că aproape orice ai putea scrie nu l-ar convinge pe Fr. Panteleimon (deși, conceput, o investigație amănunțită a slujbelor bisericești și a istoriei ar putea să-l convingă—și-a schimbat părerea înainte despre astfel de lucruri). Articolul Sarei are multe puncte bune, și unele nu atât de bune; folosește-l așa cum îți spune conștiința. Nu face nimic în legătură cu el atâta timp cât conștiința ta este tulburată sau ai îndoieli persistente într-un fel sau altul—lasă totul să se așeze mai întâi, astfel încât să poți gândi și acționa clar. Desigur, cineva poate acționa întotdeauna „greșit” chiar și cu o conștiință clară!—dar nici măcar aceasta nu este o greșeală fatală atâta timp cât mintea și inima rămân deschise și se păstrează lucrurile esențiale pe primul loc.
Te rog să fii asigurat, de altfel, că ești binevenit la skete-ul nostru umil în niciun fel nu depinde de atitudinea ta față de Sud sau de punctele tale de apărare ale acestuia! Suntem toți umani și supuși greșelilor și există multe puncte aici care sunt supuse interpretării personale. Suntem înclinați să fim de acord cu tine asupra autenticității sale (deși așteptăm articolele despre slujbe și istorie!)—dar dacă am fi în dezacord, nu te-am „excomunica”—am aduna doar cele mai puternice dovezi și ți le-am prezenta.
Nu am auzit de atitudinea lui Vladika John față de Sud, deși, desigur, este foarte probabil că a acceptat-o; de unde ai auzit asta?
Mâine este Duminica Iertării și începutul muncii noastre de post. Părintele Herman și cu mine ne înclinăm amândoi în fața ta și a lui Susan (și a lui Ian de asemenea) și cerem iertarea ta dacă am păcătuit împotriva ta în vreun fel, în cuvânt, faptă sau gând. Dumnezeu să ne ierte și să aibă milă de noi toți!
Așteptăm cu nerăbdare vizita ta.
Cu dragoste în Hristos Mântuitorul nostru,
Serafim, monah