Umanism, filozofie, 50% polemici în Cuvântul Ortodox
29 mai/11 iunie 1973
Sf. Ioan, Nebun pentru Hristos din Ustiug
Dragă Frate în Hristos, Alexey,
Salutări în Domnul nostru Isus Hristos.
Atât Părintele Herman, cât și eu am citit articolul despre Umanism și am avut cam aceeași impresie: că fiecare punct luat de sine stătător are sens, dar că întregul articol este prea lung, încearcă să includă prea multe citate diferite și fire de gândire, și că, în ansamblu, nu este suficient de funcțional: adică, la final, rămâi cu multe gânduri diferite, dar fără o adevărată rezolvare a lor—mintea ta a fost oarecum întunecată de diversele fire ale filozofiei umaniste, iar în final aceste gânduri nu sunt suficient de risipite de o concluzie clară, puternică și serenă.
Având în vedere acest lucru, am citit din nou articolul și am început să mă gândesc la modalități de a adăuga clarificări: am reorganizat câteva paragrafe, am adăugat câteva sugestii pentru a da un „impact” mai mare începutului, și apoi am gândit să sugerez că ar trebui să abridgezi foarte mult întreaga porțiune centrală unde discuți despre diferitele fire ale umanismului, transformând-o mai mult într-un contur sau o serie de puncte esențiale. Dar cumva, nici asta nu a fost suficient, așa că m-am întors și am citit primele două articole din serie, despre Freud și Evoluție, și am mers de acolo direct în „Umanism.” Din toate acestea, am ajuns la concluzia că această instalare este destul de diferită de cele două instalări anterioare: instalările anterioare tratează întrebări specifice cu concluzii destul de clare și definite care nu lasă fire de gândire libere; dar noul articol abordează un fenomen destul de complex care are multe fire diverse și repetă unele lucruri din instalările anterioare. În plus, privind introducerea la instalarea nr. 1, este clar că aceasta este cu adevărat o introducere în „umanism” în general, iar ambele instalări sunt ele însele capitole într-un studiu al „umanismului” înțeles ca filozofia care stă la baza întregului atac al „lupilor” de astăzi. Prin urmare, „Umanismul” nu ar trebui să fie pur și simplu instalarea nr. 3 (care va fi urmată aparent de alte instalări pe alte aspecte ale umanismului), ci mai degrabă o formă de sinteză și plasare în perspectivă a tuturor instalărilor anterioare.
Prin urmare, am recomanda cu tărie să pui deoparte articolul „Umanism” pentru acum și să oferi în schimb o altă instalare pe un subiect specific, cum ar fi „filozofia educațională” pe care ai promis-o pentru următoarea ediție. Sper că ești încă suficient de devreme pentru ediția din iulie-august pentru a face asta. Și apoi, când ai terminat toate articolele specifice pe care vrei să le oferi—atunci dă „Umanismul” ca o sinteză și o privire de ansamblu asupra întregului—doar nu atât de lung cum este aici. Așa cum am spus, avem câteva sugestii de a pune mai mult „impact” în articol, și credem că întreaga parte de mijloc ar trebui să fie foarte mult abridged și prezentată mai degrabă ca un rezumat-contur. Am avut întotdeauna o regulă nescrisă pentru Cuvântul Ortodox—că subiectele „controversate” sau polemice nu ar trebui să ocupe mai mult de 50% dintr-o ediție, dacă este posibil, pentru a păstra un anumit echilibru necesar și a preveni, chiar și inconștient, să nu mergem „peste bord” pe ceva ce am putea simți foarte puternic.
Un alt punct: Am auzit unul sau două comentarii despre primele două instalări, ceva de genul: „Ceea ce spune despre aceste lucruri este destul de adevărat, dar ne oferă cu adevărat un răspuns?” Desigur, o parte din „răspunsul” pe care îl oferi până acum este: fii conștient și protejează-te și pe copiii tăi de aceste idei. Cu toate acestea, asta singură nu este suficient, și dacă asta va fi tot ce va fi pentru un „răspuns”, unii oameni vor ajunge să spună că doar strigi „lup, lup!” și nu vor lua cu suficientă seriozitate ceea ce spui. Prin urmare, credem că concluzia întregii serii ar trebui să fie destul de clară și puternică, ceea ce poate că ai deja în minte: fie la sfârșitul ultimei instalări, fie ca o instalare finală separată (deși probabil că nu trebuie să fie mai mult de un paragraf sau o pagină), ar trebui să dai cu siguranță „răspunsul”: că ortodocșii, înconjurați de și deja înotând într-o mare de filozofie și practică umanistă-lumească, trebuie să facă tot posibilul pentru a-și crea propriile insule în acea mare de gândire și practică orientată spre Dumnezeu, și apoi să spună câteva dintre modalitățile cum. citind, slujbe, etc. Plănuim un articol în Calendarul din 1974 oarecum pe această linie, care sperăm că va fi publicat înainte să ajungi la concluzia seriei (sept.-oct.).
Ei bine, acestea sunt ideile noastre; anunță-ne ce părere ai despre ele. Putem vorbi despre asta și despre alte lucruri când vii, cu voia lui Dumnezeu, de Rusalii. Roagă-te pentru noi.
Cu dragoste în Hristos Mântuitorul nostru,
Seraphim, călugăr
P.S. În legătură cu discuția noastră anterioară despre „episcopi”, ne întrebăm dacă ultima propoziție din citatul de pe ultima pagină a ediției din mai-iunie nu pune o accentuare inutilă pe un punct pe care l-ai făcut deja destul de bine? Suntem deja în epoca „episcopilor necredincioși” pe care Sf. Seraphim a profețit, și deja în multe locuri (în special Rusia) un anumit grad de „ascundere” de sau chiar neascultare față de episcopi a devenit deja o necesitate spirituală, și una care nu este deloc ușor de justificat întotdeauna pe baze dogmatice sau canonice. Aceasta nu schimbă deloc „regula” pe care o citezi, dar din păcate, există oameni (de asemenea, în Biserica noastră Rusă din Afara Rusiei!) care sunt prea dornici să profite de astfel de „reguli”, nu pentru binele Bisericii sau al episcopilor, ci pentru propriile lor scopuri private. Și, până la urmă, totul depinde de „interpretarea” unor astfel de reguli: fie larg și cu inimă, fie îngust și rece și calculat. Să nu dăm nicio muniție anumitor farisei! Suficient spus?