Fără lupte în legătură cu evoluția și Giulgiul, Părinții recenti
19 august / 1 septembrie 1973
Sf. Andrei Stratelates
Dragă Părinte Neketas,
Evlogeite! Te rog să ne ierți pentru tăcerea noastră îndelungată. Această vară a fost extrem de ocupată pentru noi, iar cei doi frați noi au crescut doar munca pe care am preluat-o. Dar voi fi sincer și voi adăuga acest lucru: scrisorile și atitudinea ta față de Alexey Young ne-au lăsat atât de șocați încât am fost aproape fără cuvinte.
Îți mulțumim pentru noua ta scrisoare. Despre „evoluție”: ce putem spune în răspuns? Îți vom spune exact ce credem: articolele de „exetastes” nu sunt în niciun caz o „prezentare ortodoxă obiectivă asupra evoluției”—ci mai degrabă o prezentare simplistă „liberală”, în niciun fel diferită de ceea ce ar putea publica orice revistă protestantă sau catolică, și este exact ceea ce ne-am aștepta de la Arhiepiscopia Greacă, în armonie cu orientarea sa generală „liberală”. Articolul nu ridică nici măcar cele mai serioase întrebări pe care le pune „evoluția”, cu atât mai puțin le răspunde. Este un produs absolut tipic al „spiritului vremurilor”.
Se pare că tu gândești destul de diferit. Dar Părinte, să existe pace între noi! „Evoluția” este o întrebare extrem de complicată, având în vedere toate aspectele sale, și niciunul dintre noi nu este în măsură să știe „totul despre ea” și să ofere un judecată definitivă asupra tuturor aspectelor sale. A o numi o „erezie”, desigur, este o mare simplificare, căci este mult mai complex decât atât, și este evident că diferite persoane au în minte lucruri foarte diferite atunci când aud cuvântul „evoluție”, ceea ce complică și mai mult lucrurile. Articolul lui Alexey a fost destinat nu teologilor, ci oamenilor simpli, și prin urmare tonul și prezentarea sa sunt recunoscute ca fiind oarecum simpliste și ascuțite. Există dezavantaje în acest sens, primul dintre care este că, evident, nu a spus nimic pentru tine și, aparent, nici altora cu o viziune similară. Evident, pentru astfel de oameni ar trebui să se facă o prezentare mult mai detaliată, și cred că acest lucru ar face mult mai ușor pentru tine să vezi cât de inadecvat este articolul „Exetastes”, așa cum credem. Dacă ai fi citit grotesca, satanică „teologie” a lui Teilhard de Chardin, cu siguranță ai avea o senzație ciudată de la un articol în care el este prezentat ca un exemplu de abordare rezonabilă a acestei întrebări. Dar cine are timp să scrie detaliat despre acest subiect? Noi nu, cu siguranță nu acum.
În treacăt fie spus, „asprimea” articolului lui Alexey ne-a plăcut—și este exact aceeași „asprime” („iată adevărul și voi ceilalți sunteți toți greșiți”) pe care am recunoscut-o în publicațiile tale destul de des, și pentru care mulți te-au criticat. Este reconfortant să vedem o astfel de simplitate mergând cu îndrăzneală împotriva „eroarelor acceptate în general” ale vremurilor, chiar și cu riscul de a fi numit „nesofisticat”, „în urma vremurilor”, etc. Articolul lui Alexey nu este perfect, dar cu siguranță are mult mai mult sens decât „Exetastes.” Dar ACEASTĂ DISCREPANȚĂ NU TREBUIE SĂ NE FACĂ SĂ ÎNCEPĂM SĂ NE LUPTĂM UNII CU ALȚII!
Voi menționa un punct în plus înainte de a ajunge la scopul principal al acestei scrisori. Articolul despre „Giulgiu”, așa cum știi deja, îl considerăm nefericit din cauza latinismelor sale, și a fost neînțelept din partea lui Alexey să-l trimită în această formă. (Dar ca să te simți mai bine: nu mai are copii și nu are intenția de a distribui nimic altceva pe acest subiect.) Cu toate acestea, articolul nu este atât de teribil pe cât ar părea reacția ta, și este cu adevărat prea mult pentru tine (și pentru Părintele Ephraim în scrisoarea sa) să-l acuzi pe Alexey că răspândește „erezii” în el (faci același lucru cu el pe care îl acuzi că îl face!). Folosești termenul „teologie anselemiană eretică” mult prea liber. (Apropo, aici din nou: nu ai fost tu cel care l-a criticat pe Alexey pentru că a spus că T. de Chardin era un „ereticul”—deoarece el este evident un eretic, fiind catolic? În același mod, îl numești pe Anselm un „ereticul” când nu este nevoie, deoarece el este evident un eretic, fiind catolic. Acest lucru întărește o suspiciune pe care o avem că un motiv pentru acest conflict ascuțit între tine și Alexey este că, în adâncul tău, sunteți foarte asemănători, într-un sens bun: amândoi plini de spiritul zelot, chiar dacă uneori ai putea avea neînțelegeri sau face greșeli. Îți spun asta încercând să te îndemn să găsești punctele bune în Alexey și să nu te concentrezi pe ceea ce par a fi defectele sale.) Întreaga doctrină anselemiană despre răscumpărare nu este susținută nici măcar de Biserica Catolică, cu atât mai puțin de acei Părinți Ortodocși recenti pe care crezi că sunt în „captivitatea latină.” Este toată lumea care scrie despre „satisfacție” un eretic? Atunci va trebui să-l decanonizezi pe Sf. Nectarios și să arunci mulți Părinți greci și ruși excelenți. Și ce zici de cei care au fost în comuniune cu acești „eretici”, sau de acești zeloti (precum Fericitul Paisius Velichkovsky și Fericitul Arhiepiscop Ioan Maximovitch) care au indisputabil mai multă teologie în degetele lor decât oricare dintre voi sau noi la un loc—care nu au protestat sau rupt comuniunea cu cei care au învățat deschis „satisfacția”? Părinte, ai mers puțin prea departe pe acest punct. Același lucru se aplică „meritelor”—cu siguranță Părinții noștri ortodocși care folosesc cuvântul o fac într-un sens foarte general, și cu siguranță nu au în minte purgatoriul, indulgențele și restul contextului strict latin. Vom fi de acord cu tine că ar putea fi preferabil să se folosească un vocabular diferit pentru a evita orice posibilitate de confuzie cu legalismul latin—DAR PROBLEMA NU ESTE SIMPLU ATÂT DE IMPORTANTĂ, și atunci când este folosită de Părinții Ortodocși recenti, aceste cuvinte nu constituie o „erezie”, ci sunt doar o posibilă modalitate de a vorbi despre un subiect pe care NIMIC CUVÂNT NU POATE SĂ ÎNTOARCĂ JUSTIȚIA. Să fim mai blânzi și mai circumspecți în modul în care vorbim despre astfel de lucruri!
Mai departe despre „influența latină (și/sau protestantă)”: trebuie să-l decanonizăm pe Sf. Makarios din Corint pentru că a folosit Catehismul Metropolitului Platon? Ce zici de Sf. Nikodemos, care a refăcut mai multe cărți latine despre viața spirituală (!) și l-a inclus pe Fericitul Augustin în Sinaxarionul său? Nu vezi, Părinte, că cu o astfel de zelotie îți subminezi propriile fundații aruncând îndoială asupra practic tuturor Părinților și Sfinților din ultimele secole, proclamând lumii că tu (și cei care cred ca tine) „știți mai bine” decât acești oameni sfinți, mulți dintre care au fost mari teologi?! Logic vorbind, acest lucru te îndreaptă în direcția unei forme de protestantism, prin plasarea unei lacune în tradiția teologică ortodoxă pe care doar grupul tău reușește să o traverseze sărind intervalul de „captivitate latină” și revenind la „sursele originale.” Ai scris cu ceva timp în urmă că, dacă Fericitul Augustin este în Calendarul rus, trebuie să fie din cauza „influenței uniate” a vremurilor recente. Ei bine, am investigat și am descoperit că Fericitul Augustin a fost introdus în Calendarul rus în secolul al XIX-lea EXCLUSIV PE AUTORITATEA SF. NIKODEMOS DE PE MUNTELE SFÂNT—adică, pentru că Biserica Rusă era atât de preocupată să fie în armonie cu cea mai bună tradiție a Bisericii Grecești! Nu este un lucru bun? Vezi cât de departe poți ajunge făcând generalizări vaste despre „influența catolică” sau „captivitatea latină”? Noțiunea însăși de „captivitate latină” este exagerată de Schmemann și de cei de acest fel tocmai cu scopul de a distruge ideea continuității tradiției ortodoxe de-a lungul secolelor. NU CADI ÎN ACEASTĂ CAPCANĂ! Există mari teologi ai ultimelor secole care au folosit expresii pe care ai dori să le vezi îmbunătățite; dar asta nu înseamnă că sunt în „captivitate latină” sau că ar trebui discreditați. Ei pur și simplu nu folosesc aceste expresii în același context ca latinii, și prin urmare problema nu este una foarte importantă. Noi înșine avem un mare respect pentru Mitropolitul Anthony Khrapovitsky, în ciuda inadecvării unor expresii teologice ale sale, și în ciuda ridicolului complet (iartă-mi expresia brută) al viziunilor sale extrem de occidentalizate (sau mai degrabă, gustului său) în iconografie, de exemplu (considerându-i pe Vasnetsov și Nesterov ca vârful „iconografiei bizantine”!!!). Zeloti ortodocși pot trăi în pace unii cu alții fără a fi de acord asupra tuturor subiectelor posibile.
Dar destul cu aceste puncte. Ți-am spus că am fost șocați de atitudinea ta: nu suntem deosebit de șocați de nimic din ceea ce ai putea crede despre „evoluție” sau „Giulgiu.” Putem trăi cu tine în completă încredere, respect și dragoste fără a fi de acord în totalitate asupra acestor lucruri. Dar suntem șocați că te gândești serios să publici „scrisori deschise” împotriva articolelor lui Alexey și că ai „retrase toate sprijinul” de la el și le spui oamenilor că este „încă un catolic” și că nu poate fi de încredere. Ai pierdut toată conștientizarea sarcinii comune la care toți muncitorii noștri misionari din Biserica din Străinătate sunt angajați? Vladika John ți-ar da o palmă pentru asta. Nu este atitudinea Vladikilor față de muncile misionare cea greșită, ci a ta, pe acest punct. Alexey este o persoană extrem de simpatică, deschisă și umilă, și nu există niciun motiv justificabil pentru care ar trebui să existe un conflict între tine și el; reacția ta violentă a produs o alienare complet inutilă între voi. Te rog să nu-l confunzi pe Alexey cu Sarah Hoffmann, care este într-adevăr foarte departe în această privință (și care acum, de altfel, l-a abandonat pe Alexey considerându-l la fel de „neortodox” ca Părintele Panteleimon, tu și noi). Se pare că ești indus în eroare de tonul ascuțit al unor articole ale lui Alexey, gândindu-te că el este un „fanatic îngust”, ceea ce cu siguranță nu este cazul; și chiar acum, după scrisoarea complet nedreaptă a Părintelui Ephraim (care evident nu-l înțelege pe Alexey complet), Alexey nu are niciun resentiment față de tine și este destul de dornic ca între voi să existe pace. Atitudinea ta i-a cauzat o oarecare durere, dar el o ia totul în spirit ortodox și nu nutrește resentimente. Poate că tu însuți nu ești conștient, Părinte, cum unii oameni sunt „fricați” de tine înainte de a te întâlni personal, crezând din unele dintre lucrurile pe care le publici că ești gata să „mănânci capul” oricui se apropie; și ei sunt întotdeauna plăcut surprinși să te întâlnească și să descopere că așa ceva nu este deloc cazul. O bună dozare de „dragoste compasională” din toate părțile ar îmbunătăți cu siguranță situația generală!
Părinte, am fost cât se poate de sincer, și ne rugăm ca aceasta să fie pentru binele comun al tuturor. Te rog să arăți această scrisoare Părintelui Panteleimon. ÎN NICIUN CAZ, DĂRUINDU-NE DUMNEZEU PUTERE, NU VOM PERMITE SĂ EXISTE VREO LUPTĂ SAU ANIMOSITATE ÎNTRE NOI. Tu și Părintele Panteleimon aveți o abordare oarecum diferită de a noastră—pentru care, slavă lui Dumnezeu! Nu avem nevoie să fim copii carbonici unii ai altora, iar diferite persoane găsesc ajutor și inspirație în diferite abordări în cadrul aceleași tradiții zelote. Muncile și idealurile noastre sunt atât de în armonie cu cele ale Părintelui Panteleimon încât simțim un sprijin definit doar prin faptul existenței sale. Tu și el sunteți amândoi o ajutor pentru Biserica Rusă (deși uneori acest lucru nu este recunoscut în mijlocul nostru), dar pentru a continua un drum sănătos și fără greșeli va trebui să fii circumspect în modul în care exprimi anumite lucruri, pentru a nu provoca conflicte și neînțelegeri inutile. În special, te îndemnăm cu tărie să nu lași anumite neînțelegeri să te facă să faci judecăți generale, cum ar fi că Alexey este un „catolic nepocăit”, sau că teologii ruși cu care nu ești de acord sunt sub „influența latină.” Astfel de judecăți te împiedică să vezi acordul profund pe care îl ai de fapt cu astfel de oameni asupra problemelor fundamentale ale zelotismului ortodox, și reduc întrebările teologice la un fel de nivel personal, făcând discuția imposibilă. (Evident, nimic din ceea ce ar putea spune cineva care este sub „influența latină” nu va fi acceptabil pentru tine, deoarece crezi că este „contaminat” și aparent nu poate spune nimic fără ca această sinistră „influență” să se facă simțită. Dar crezi că tu însuți ești complet liber de vreo „influență” sau alta? Fiind crescut și fiind acasă într-un mediu complet „vestic”, ai scăpat cu adevărat complet de această influență? Îți pot spune sincer experiența noastră din viața în sălbăticie: dacă mergi la un supermarket sau asculți radio sau televizor, sau citești ziare—cu siguranță nu vei scăpa de o anumită „influență modernă”, în moduri de care probabil nu ești conștient. Și ce se întâmplă dacă unii rău-voitori încep să găsească o sinistră „influență a Arhiepiscopiei Grecești” în tine?) Toată această vorbă despre „influență” este extrem de instabilă și probabil inutilă; să atacăm problemele direct în schimb, și să lăsăm diferențele să iasă la iveală și să fie rezolvate (dacă este posibil) prin criterii rezonabil obiective, mai degrabă decât să respingem pe cineva doar pentru că ne imaginăm că este sub vreo „influență” sau alta.
În legătură cu Jordanville: ne amintim de câteva articole pe care mănăstirea le-a tipărit care nu ni s-au părut foarte utile, dar cu siguranță nu ne amintim de vreo „literatură sectară protestantă referitoare la ‘Antihrist’ și ‘ultimele zile’”! Este reală aceasta, sau o exagerare? TE ROG SĂ NU ÎȚI PERMIȚI NICIO EXAGERARE ÎN ACEASTĂ PRIVINȚĂ: cauza comună a zelotului pentru care Biserica noastră din Străinătate, în ciuda eșecurilor umane și a incompetenței intelectuale a tuturor membrilor săi, stă aproape singură astăzi, este prea prețioasă pentru a permite să fie deteriorată de astfel de judecăți nesimpatice ale colegilor noștri muncitori. Multe pot fi iertate, dacă doar orientarea ortodoxă de bază este prezentă; și chiar dacă aceasta lipsește, tăcerea este de obicei cea mai înțeleaptă politică (în ceea ce privește cuvântul tipărit).
După toate acestea, mă plec la pământ și te rog să-mi ierți dacă te-am ofensat în vreun fel prin această scrisoare sau orice altceva, și Părintele Herman face la fel. Să existe întotdeauna pace și dragoste și respect reciproc între noi!
Îți mulțumim pentru rugăciunile tale și te rugăm să continui să le faci. Da, Fraternitatea noastră pare să crească, și ne rugăm doar lui Dumnezeu să putem folosi cum se cuvine darurile pe care El le revarsă asupra noastră și sufletele pe care ni le trimite.
Cu dragoste sinceră în Hristos Mântuitorul nostru,
Serafim, monah
cu binecuvântarea Părintelui Herman
P.S. Nu trimitem nicio copie a acestei scrisori nicăieri. Să rămână strict între noi, tu și Părintele Panteleimon.