Sobor, Solzhenitsyn, păstorii păstrează savoarea Ortodoxiei
1/14 februarie, 1975
Martirul Tryphon
Dragă Părinte Valery,
Blagoslovite!
Iată în sfârșit scrisoarea pe care mi-ai cerut să o scriu. Voi profita de ocazie pentru a nota și câteva alte idei.
Cu cât auzim mai multe despre Soborul de la Jordanville (sau cel puțin Soborul Episcopilor după ce toți ceilalți au plecat), cu atât suntem mai descurajați. Încă nu înțelegem care a fost scopul decretului privind Vechii Credincioși? Problema canonizării Fericitei Xenia a fost amânată, evident (din ceea ce ne spune Vladika Nektary) pentru că este „neimportantă.” Nu s-a arătat niciun sprijin pentru zeloții de pe Muntele Athos care suferă persecuții pentru adevărata Ortodoxie. (Prietenii noștri din Grecia ne scriu că Calendaristii Vechi așteptau ajutor din partea noastră, iar Patriarhul Demetrius a așteptat de asemenea să vadă dacă Episcopii noștri vor lua atitudine—dacă nu, atunci persecuția poate continua.) Și Epistolele către grupurile din Paris și Metropolia—ce declarații slabe, de parcă diferențele dintre noi nu erau nimic mai mult decât „certuri jurisdicționale” care pot fi rezolvate cu câteva „negocieri”—în loc să fie o chestiune de mărturisire a adevărului în contrast cu a merge împreună cu duhul vremurilor.
Părintele Sergei Shukin ne scrie că în decretele Episcopilor simte „influența lui Solzhenitsyn.” Da, și noi simțim asta; și îmi amintesc că ai menționat ceva de genul acesta când ne-ai vizitat. Solzhenitsyn este important ca forță morală, stând cu curaj în fața tiraniei, încurajând oamenii să nu mai mintă. Acest lucru este bun, dar foarte limitat; și este evident că Solzhenitsyn însuși nu are o conștiință foarte profundă a Bisericii. El este un fel de „mărturisitor”—dar nu ca Sf. Maxim Mărturisitorul sau Sf. Marcu din Efes. Vrea ca rușii să fie uniți—dar probabil că nu vede nici măcar că adevărul trebuie să vină înaintea unității. (Și chiar dacă este împotriva „trăirii prin minciuni”—nu a văzut încă teribila minciună a lui Schmemann și toată acea falsă Ortodoxie.) Astfel, Solz. poate fi un mare scandal astăzi—și, într-adevăr, pare că a exercitat o mare influență asupra Episcopilor noștri. Cât de descurajant este să vedem Episcopii alergând după lume, încercând să se mențină în „modă.” În Soborul din 1971, Părintele Panteleimon din Boston era în „modă”; apoi s-a văzut că, din cauza influenței sale, Episcopii au făcut unele greșeli la acel Sobor (despre cele două grupuri diferite de Calendaristi Vechi) și au agravat ei înșiși „situația grecească.” Și așa, în 1974, există o nouă „modă”—Solzhenitsyn și „duhul reconcilierii.” Între timp, Părintele Panteleimon a ieșit „din modă,” iar Arhiepiscopul Anthony din Geneva i-a spus chiar: „Dacă nu-ți place cum facem lucrurile, ieși din Biserica noastră.” Desigur, Părintele Panteleimon însuși face greșeli și este, de asemenea, puțin supus „modelor”—dar cel puțin el încearcă sincer să susțină o poziție de „zelot” și până acum a fost foarte loial Sinodului; nu merită să fie „dat afară” doar pentru că a ieșit din modă.
Pe scurt: Episcopii arată foarte mult ca un „Consiliu de Administrație” lumească care conduce Biserica conform înțelegerii lor umane, nu prin îndrumarea lui Dumnezeu. Acest lucru înseamnă probleme în viitor. Chiar acum, Vlad. Anthony ne-a spus că Grabbe și Schmemann sunt „negociind”—despre ce? Despre mărturisirea adevărului? Sau despre cum să prezinte o față plăcută lumii și să pară că sunt prieteni cu toată lumea? Dacă „negocierile” reușesc, suntem obligați să acceptăm inovațiile și toată falsa Ortodoxie a lui Schmemann & Co? Acest lucru ne face foarte neliniștiți—pământul este săpat de sub picioarele noastre.
Și aceasta este ceva de genul a ceea ce voiam să-ți spun în micuța mea „predică” când ne-ai vizitat. Îți pare rău pentru turma ortodoxă și vrei să fii cât mai condescendent posibil față de slăbiciunile lor—dar mai întâi trebuie să-i conduci, să le spui ce este corect și ce se așteaptă de la ei, întotdeauna ridicându-i mai sus, dându-le ideea că sunt ortodocși nu pentru că s-au născut așa sau aparțin unei „organizații” ortodoxe—ci doar DACĂ SE STRĂDUIESC SĂ FIE FIDELI ÎNVĂȚĂTURII BISERICII. Păstorii ortodocși astăzi mai mult ca niciodată trebuie să se ferească de a-și pune speranța în „organizație,” ci mai degrabă trebuie să se uite constant în sus la Păstorul Principal Hristos, la lumea cerească a Adevărului lui Dumnezeu și a Sfinților Săi din care vine singura inspirație pentru a continua să ghideze turma corect. Păstorul nu poate fi doar un umplutură de „treby” pentru oamenii care sunt „automat” ortodocși pentru că aparțin organizației; ci trebuie să-i avertizeze că POT PIERDE SAVOAREA ORTODOXIEI dacă nu se uită în sus și nu se străduiesc. Episcopul Teofan Zăvorâtul a prezis deja această pierdere a savorii Ortodoxiei și a fost teribil de supărat că nimeni din jurul său nu părea să vadă asta—că deja se întâmpla în secolul al XIX-lea, și cu atât mai mult astăzi!
Noi înșine suntem binecuvântați să avem o viață liniștită și fără „probleme parohiale,” și de aceea prețuim și mai mult acest ideal. Dacă ar trebui să trăim în San Francisco și să ne adaptăm la viața parohială de acolo, mă tem că ne-am descuraja teribil. Dar aici avem wilderness-ul pentru a ne inspira, și pe măsură ce ne uităm în jurul nostru putem gândi liber la locuitorii peșterilor și la libertatea magnifică care este adevărata viață ortodoxă (în cadrul auto-renunțării). Este mult mai dificil în lume să faci asta—și de aceea dorim să fii constant VIVIND ÎN LUMEA CEREASCĂ, și doar în al doilea rând să „trăiești viața turmei tale.”
Simțim foarte mult pericolele care ne așteaptă: adevărata Ortodoxie poate fi înghițită de Ortodoxia pe jumătate, care este de fapt doar o etapă pe calea către falsa Ortodoxie (Constantinopol, Metropolia, etc.). Schisma lui Evlogy și Metropolia a fost o binecuvântare de la Dumnezeu, pentru că a tăiat mulți membri putrezi, inteligența falsă care vrea să facă o nouă Ortodoxie. Vorbirea acum despre „reconciliere” cu aceste grupuri arată că în cadrul Bisericii noastre adevărata Ortodoxie este în pericol de a fi pierdută.
Despre un alt subiect: nu am uitat de ideea Psalterului. Este o idee bună, iar câțiva convertiți cărora le-am menționat-o sunt entuziaști. Dar încă nu vedem exact cum (practic vorbind) să o realizăm. Comentariul, totuși, ar trebui să fie și în engleză (cred că ai menționat doar rusă?)—va fi mai popular printre convertiți decât printre ruși. Poate că unul dintre „editorii convertiți” din California (Nikodemos și Eastern Orthodox Books) va putea ajuta cu publicarea acesteia. Poți trimite comentariul lui Vladika Demetry? Probabil că aș putea să-l traduc pe bandă fără prea multe dificultăți și altcineva ar putea să-l transcrie. Ai vreo idee nouă despre tipărirea acesteia? Ne putem aștepta la puțin sprijin din partea grupurilor Bisericii—cel mai bine este să o facem mai întâi și să le lăsăm să realizeze importanța ei mai târziu. Offset ar fi cel mai bine, dar pentru asta avem nevoie de copii ale textelor de dimensiunea potrivită. Ce părere ai? (Psalterul în engleză din Boston nu este încă gata—mai spun câteva luni.) Omul care conduce Eastern Orthodox Books (Vladimir Anderson, finul meu) poate face tipărirea offset foarte ieftin—îți trimitem separat ediția lui de la Sf. Makarios cel Mare, care este destul de bună, cu excepția legăturii—dar pentru puțini bani în plus putem avea cartea cusută în loc de „legată perfect” (lipită). De fapt, dacă am putea pregăti textul pentru offset, el ar putea chiar să preia întreaga lucrare de tipărire el însuși, ca una dintre edițiile sale—dar cu prefata ta. Mai jos este un schiță despre cum ar putea arăta paginile. Este o idee bună, dar nu va avea succes la început—trebuie să ne străduim cu toții, și apoi ar putea prinde.
Te rog să-mi ierți „învățătura” și autosuficiența. Te rog să te rogi pentru noi. Am avut dificultăți cu mașinile noastre, ca de obicei în iarnă. Am avut o ianuarie caldă, și apoi brusc 4 picioare de zăpadă, ceea ce a fost puțin dificil. Dar acum primăvara pare că se apropie din nou.
Cu dragoste în Hristos,
Serafim, călugăr