Pr. Panteleimon și falsitatea spirituală, Pr. Dudko, Vladika Averky
9/22 oct. 1975
Sf. Iacob, fiul lui Alfeu
Dragă Nina,
Am fost bucuroși să primim scrisoarea ta. Mulțumim de asemenea pentru scrisorile care oferă „versiunea Boston” a evenimentelor recente. Nu ne-a plăcut deloc tonul—„uleios,” auto-justificator și plin de zvonuri. A răspândi în California zvonuri despre viața personală a Pr. Augustine Whitfield nu este deloc nobil, cu atât mai puțin având în vedere acuzația constantă că toți ceilalți răspândesc zvonuri. (Sunt ei cu adevărat inconștienți că nu este corect să trimită scrisori cu astfel de zvonuri în ele? Nu văd ei cu adevărat că fac exact ceea ce acuză pe alții—adesea pe nedrept—de a face? Dacă da, lucrurile sunt grave.) De asemenea, nu ne place filosofia „elitistă” prezentată—„numai noi și episcopii putem discuta aceste lucruri.” Episcopii pe care i-am cunoscut au fost întotdeauna foarte direcți în a spune ce cred despre evenimentele bisericești, fără a ne flata că facem parte dintr-un sanctuar interior al organizației. Și totuși, explicația „elitistă” este evident o acoperire, pentru că Pr. Alexis spune (p. la, para. 2) că scopul actului Pr. Panteleimon a fost „PENTRU A DEMONSTRA CREDINCIOȘILOR SUB SINOD ȘI CALENDARISTILOR VECHI DIN GRECIA o anumită consistență, și faptul că nu acceptăm pe Bp. Peter….” Desigur, acest lucru este acum ascuns doar pentru că a dat înapoi și a adus multă publicitate negativă pentru Pr. P.
Atacul asupra lui Alexey este de asemenea foarte josnic—desigur, ei au răspândit zvonuri tot timpul despre Alexey, la fel de mult după cât și înainte ca „prietenia să fie pecetluită” cu el. Am fost uimiți și întristați să auzim aceste lucruri—și am lăsat zvonurile să se oprească la noi, fără a-ți spune ție sau lui Alexey sau oricui altcuiva despre ele. Evident, din nou, „grecii” nu consideră că acestea sunt „zvonuri” sau „calomnii” pe care le răspândesc—toată lumea altcineva face asta, dar ei doar „avertizează credincioșii,” „spun adevărul,” etc. Din cauza unui dublu standard, ei nu pot înțelege opoziția care se ridică împotriva lor. Dintr-o auto-importanță, ei nu văd ce fac, așa că orice avertisment sau sfat pentru ei va fi răspuns cu o altă scrisoare uleioasă, auto-justificatoare (sau mai rău, o scrisoare deschisă).
Suntem sincer bucuroși de scandalul care s-a ridicat în jurul ultimei episoade. Nu poți „explica” lucrurile Pr. P., nu poți „persuada”—el este un politician și ascultă doar de o manifestare a puterii, chiar dacă este doar un mare zgomot în „tradiția noastră rusă.”
Este „grecii” noștri care au introdus acum în Biserica noastră spiritul politic de partid, falsei zelotism și suspiciune. Dacă nu pot vedea asta, este inutil să vorbim cu ei.
Există o anumită onestitate și deschidere de bază care lipsește acum în grecii noștri, și aceasta este ceea ce ne face să ne pierdem speranța pentru viitor. Se orbește singuri. Și aceasta nu se manifestă doar în actele și cuvintele lor „controversate.” Ne-au trimis recent o copie a unei scrisori către cineva din Australia (scrisă evident cu ideea de a ne trimite o copie!), care include aceste cuvinte: „Ar putea fi spre profitul și edificarea ta să scrii Părinților de la Platina…. Suntem siguri că ar fi bucuroși să aibă ocazia să facă mărturisirea credinței noastre adevărate și să te instruiască astfel încât să poți ajunge la o mai bună înțelegere.” Aceasta este o falsitate spirituală. Vrem să ieșim din această atmosferă falsă de „știu-tot,” de „instrucție umilă” a claselor inferioare, de a pretinde că facem o „mărturisire” când tot ce facem este să ne dăm opinia. Așa cum spune Pr. Dimitry Dudko (și pentru toate greșelile sale, el este mai ortodox decât „Partidul” din Boston), aceasta este religia Occidentului: „Spiritualitate cu confort.” Din păcate, aceasta este ceea ce America oferă Ortodoxiei! Dar câți pot vedea prin această capcană subtilă?
Ei bine, vom uita toate acestea (dacă ne vor lăsa) și ne vom continua afacerile; fie ca Dumnezeu să-ți acorde și ție să faci la fel. Alexey va trebui să „uită grecii” complet dacă vrea să rămână sănătos; cu cât poți face mai mult la fel, cu atât mai bine, pentru a evita tentații mai grave mai târziu. Este inutil să-l aperi pe Alexey—sau pe noi, când va veni vremea—în fața Pr. Panteleimon; opiniile sale nu se bazează pe fapte, ci pe realități politice. Ai fost avertizată! Nu este nevoie să „iei parte”—dar fii sobru.
Apropo, un semn sigur că Pr. P., oricum ar fi argumentele sale exterioare, este spiritual greșit în acest caz: el a întristat teribil un ierarh (scrisoarea Vladika Averky către noi este una de descurajare, și dacă Pr. P. va spune în auto-justificare că Vlad. A. „l-a înțeles greșit,” atunci este vina lui Pr. P. pentru că nu a comunicat cu el într-un mod decent și inteligibil), și a supărat teribil cel puțin doi alții; și totuși nu există nicio vorbă că Pr. P. este „îmi pare rău” sau în vreun fel este altceva decât „corect.” Există un dezastru spiritual în fața acestui om; a ieșit de pe calea ortodoxă în atât de multe moduri de simțire și sensibilitate încât odată am crezut că înțelege.
Apropo, faptul că refuzăm să intrăm în campania de neîncredere față de Vlad. Laurus sau de oricine dintre cei acuzați de „influență vestică” (și cei care folosesc această acuzație sunt clar sub influența lui Schmemann), nu înseamnă că suntem de acord în întregime cu ei pe vreo problemă dată. Suspectăm, de exemplu, că cea mai sobru poziție cu privire la calendaristii vechi se află undeva între poziția lui Vlad. Laurus și cea a Dr. Kalomiros. Dar continuăm să avem cele mai bune relații cu amândoi, pentru că ne dăm seama că suntem umani și nu avem toate răspunsurile, spre deosebire de Pr. P., care (ca toți „oamenii de partid”) vede comploturi împotriva sa peste tot.
Cu Pr. Panteleimon ne-ar plăcea să rămânem în cele mai bune relații, de asemenea, dar mă îndoiesc că el va permite acest lucru. Dr. Kalomiros spune că el „taie” pe oricine nu este de acord cu el, și am văzut deja ce înseamnă acest lucru în cazul lui Alexey, un coleg luptător în propria sa Biserică și pentru aceeași cauză ortodoxă. De asemenea, Pr. P., jucând „politica Sinodului” atât de mult timp, a devenit el însuși parte a mentalității „boring” și sufocante a „organizației,” acoperit cu un strat lipicios de „dragoste” unctuoasă pentru toată lumea care nu este susținută de acțiunile sale. În cele din urmă, aceasta va înghiți multe dintre calitățile sale, în care nu avem îndoieli, care ar fi putut fi un astfel de atu pentru Biserica noastră dacă nu ar fi ajuns să se considere atât de important.
Există, de altfel, multe factori subiacenți în întreaga poziție a lui Pr. P. în Biserică pe care nu cred că el le înțelege deloc; acestea fac orice apărare sau atac asupra lui de puțină valoare, dacă se bazează doar pe ceea ce pare superficial implicat. Dacă voi avea ocazia și timp, voi încerca să le clarific în vreun fel și să scriu despre ele Dr. Kalomiros, care pare a fi cel mai echilibrat grec pe care îl cunoaștem. Nu cred că vreun grec, de exemplu, este conștient de cum întreaga situație a calendaristilor vechi pare rușilor—cerințele lor de a „lua parte” pur și simplu nu au sens pentru ruși. Nimeni, cu atât mai puțin Pr. P. însuși, nu a crezut vreodată că Sinodul nostru este obligat să urmeze orice decret al Sinodului lui Auxentios, în special când decretul se bazează pe o poziție pe care Sinodul nostru refuză să o accepte (declarând lipsa de har a Bisericii Nou-Cal.). Prin urmare, ar fi fost absurd ca Vlad. Averky să întrerupă comuniunea cu Bp. Peter—ar fi fost pur și simplu o plecare la o cerință politică a unui tânăr clergeman obraznic. Acum că Sinodul nostru a făcut acest lucru, desigur, situația este cel puțin superficial mai clară—dar problemele rămân de fapt.
Din nou, Pr. P. nu pare să înțeleagă că poziția sa în Sinodul nostru este una specială, ceva acordat ca o mare favoare pentru el. Vlad. Ioan ne-a spus la început că locul logic pentru „greci” când au venit era sub Bp. Peter. Decizia de a-i aduce sub jurisdicția noastră rusă, creând astfel două grupuri de calendaristi greci în această țară, a fost una riscantă și a fost datorată dragostei, bunătății și naivității episcopilor noștri. Dar Pr. P. pare să creadă că această favoare specială este dreptul său, și astfel implică Biserica noastră direct în disputele grecești, ceea ce el consideră normal, dar episcopii noștri cu siguranță nu. Mă tem că concluzia logică a tuturor acestea, care probabil va fi acum tot mai mult impusă episcopilor noștri, este că Pr. P. aparține unei jurisdicții grecești unde poate face ceea ce crede că este corect fără a trage rușii în asta. Dacă nu vrea asta, Pr. P. ar trebui să înceapă să fie mai tăcut și umil, la fel ca restul dintre noi.
Destul cu toate acestea. Symeon ți-a răspuns? Nu am auzit de el de când l-am avertizat (și pe Pr. Alexander) să nu se grăbească. Nu este încă pregătit să fie diacon, din câte putem vedea, dar probabil că deja a fost hirotonit.
Slava lui Dumnezeu pentru toate! Alexey va trebui să învețe mai mult despre a se bucura în suferințe. Toate acestea îi vor fi de folos, dacă supraviețuiește—prin harul lui Dumnezeu și rugăciunile Vladika Ioan, va supraviețui. Fie ca Dumnezeu să ne păzească pe toți. Fii pregătit pentru încercări cu adevărat dificile în viitor când va trebui să aperi Credința. Dar nu crede că poți face asta prin a fi „corect”—aceasta este greșeala fatală a lui Pr. P. Trebuie să fii în spiritul și tradiția Bisericii, și atunci vei supraviețui chiar dacă ai putea fi „greșit” în legătură cu ceva sau altceva (chiar și „ecclesiologia”—avem atât de mulți „experți în ecclesiologie” în zilele noastre!). Acest mesaj nu a ajuns încă la Pr. P., chiar dacă vorbește despre asta.
Serafim, călugăr