Eugene Zavarin, evoluția ca credință, naturalism
14/27 februarie, 1976
Sf. Chiril, Egal cu Apostolii
Dragă Alexey,
Aceasta este o notă pentru a însoți American Scientist și xeroxurile trimise separat. Eugene Zavarin a trimis primele sale comentarii generale asupra părții „științifice” a studiului nostru despre evoluție, care vor fi urmate de o critică detaliată. Are două critici principale:
(1) Crede că „autorul” (nu i-am spus cine l-a scris) este prea dur cu sistemele de datare—va comenta mai pe larg despre aceasta.
(2) În general, deși articolul este „bine scris și arată familiaritate cu faptele științifice mult peste cea a preotului nostru mediu” etc., „în același timp familiaritatea sa este sub cea a unui absolvent de colegiu în domeniul care se leagă de un aspect al evoluției,” ceea ce duce la a doua sa critică principală—„dependența excesivă de texte populare și de liceu. Absolvenții de liceu sunt adesea serviți cu teorii exagerate, cu găuri acoperite frumos. Ar trebui să ne bazăm mai mult pe opiniile persoanelor care au experiență experimentală cu evoluția. (Dobzhansky, astfel, el aprobă.) Autorul este aparent inconștient că predarea evoluției în liceu a fost sub critică (Dr. Wenner—xeroxul inclus), și că evoluția are o bună șansă de a fi separată de taxonomie (filozofic) (Sneath și Sokal—inclus). Constance, în una dintre lucrările sale (articolul este de asemenea inclus) se gândește să relegheze schemele evoluționiste la poezie și metafore. Aceasta nu spune că autoritățile citate nu cred în evoluție, ci doar că credințele și gândirea lor trebuie evaluate corect.”
Pentru mine, pare că punctul de vedere al lui Genya va suferi de exact opusul slăbiciunii pe care o găsește în lucrarea noastră—prea multă dependență de studiile tehnice care (judecând după o privire rapidă asupra materialului pe care l-a trimis, tot ce îi transmit ție) nu fac nicio diferență în punctul principal, abordarea filozofică pe care o au acești oameni de știință.
Eu personal aș spune (înainte de a vedea critica sa detaliată) că cadrul nostru de bază de texte populare și de liceu este cel corect—pentru că așa este predat și înțeles și de unde filosofia evoluționistă iese în evidență. Dar ar fi bine să ne întărim poziția cu mai multe referințe la surse științifice „sofisticate”—pentru a arăta că suntem conștienți că oamenii de știință nu cred tot ce oferă elevului de liceu, și chiar realizează că mult din ceea ce se predă provine din „credință”—dar au totuși credința evoluționistă de bază că universul „se explică singur” și poate fi înțeles în termeni „naturali.” Nu-mi amintesc dacă am făcut clar undeva că argumentul nostru este doar secundar împotriva teoriei particulare a evoluției și, în principal, împotriva ideii mai mari de naturalism—că universul se explică singur. Acest lucru va ieși probabil în secțiunea de „filozofie” pe care sper să ți-o trimit în curând.
Oricum, poate aceste articole îți vor oferi hrană pentru gândire. Păstrează-le în „dosarul tău despre evoluție.”
Roagă-te pentru Paul Bartlett. El scrie că este pe cale să „renunțe” la Ortodoxie și este „obosit” de faptul că nu a găsit ceea ce a căutat timp de 16 ani! Din păcate, o poveste tipică de convertit (unul dintre tipurile de bază)—goliciune interioară, și vrea să obțină ceva de la Ortodoxie fără a lucra asupra sa, adică, dând ceva lui Dumnezeu. Îi scriu să citească Confesiunile Bl. Augustin—o carte bună pentru „convertiți,” deși, desigur, Bl. Augustin a avut foarte mult în interior de la început! Interesant, în Cartea 7 el descrie cum el și 10 dintre prietenii săi au vrut să înceapă o comună—dar apoi s-au gândit cum s-ar integra soțiile, și întregul plan a căzut!
Noul Nikodemos este foarte inspirator. Te rog să adaugi la lista ta de abonați (și să trimiți câteva numere anterioare dacă poți) la: Peter Herrin, 1814 Ogden Dr., Burlingame, Ca 94010.
Sf. Grigore din Tours este extrem de inspirator! Am găsit o Viață a sa din secolul al X-lea, luată în principal din lucrările sale—una dintre cele mai emoționante Vieți pe care le-am citit.
Serafim, călugăr