Puhalo contra casele de taxe, Fericitul Augustin, trist, fără dezbatere, TRIST
16 iunie/29 iunie 1979
Sf. Tihon de Kaluga
Dragă doamnă Prokopchuk,
Fie ca binecuvântarea Domnului să fie cu tine!
Îți mulțumesc pentru scrisoarea ta și pentru articolul din Tlingit Herald. De asemenea, am fost deranjați în ultima vreme, nu doar de acesta, ci și de alte articole din această publicație. Se întâmplă uneori, desigur, ca să existe diferențe de opinie între scriitori pe subiecte ortodoxe, dar în astfel de cazuri ar trebui să existe întotdeauna un ton moderat și un respect deplin pentru cei cu care se diferă, precum și o conștientizare umilă a propriei căderi și a posibilității de a face greșeli sau distorsiuni. Articolele din Tlingit Herald despre viața după moarte, dimpotrivă, au fost marcate de un ton uneori foarte grosolan și o lipsă crasă de respect pentru cei ale căror opinii le critică autorul. Am observat același lucru în articolele despre Fericitul Augustin, Sudariul din Torino etc. Acest lucru este cu atât mai inacceptabil cu cât opiniile pe care autorul le critică nu sunt adesea cele ale ereticilor sau ale amatorilor teologici, ci adesea ale teologilor respectați și ierarhilor Bisericii Ortodoxe. Atacurile asupra Fericitului Augustin, de exemplu, sunt o insultă la adresa opiniilor practic tuturor episcopilor noștri din Biserica Rusă din Afara Rusiei. Chiar și într-o chestiune care este legitim deschisă diferitelor interpretări, cum ar fi Sudariul din Torino, un ton atât de lipsit de respect pur și simplu nu poate fi acceptat, dacă nu pentru motivul că un număr de autorități ortodoxe venerate îl acceptă ca autentic (cum ar fi Arhimandritul Constantin de la Jordanville, care a scris un articol emoționant în Orthodox Life acum câțiva ani despre semnificația sa pentru timpurile noastre).
Cu toate acestea, în afara tonului articolelor, este întrebarea dacă autorul are dreptate în afirmațiile pe care le face. Cred că este destul de clar că în mai multe ocazii a fost foarte greșit. Afirmația sa, de exemplu, că Fericitul Augustin este un „ereticul” și a fost întotdeauna considerat astfel în Biserica Ortodoxă, contrazice fiecare dovadă existentă pe acest subiect. (El însuși nu oferă nicio dovadă patristică pentru afirmația sa, ci doar propria sa opinie.) Greșelile Fer. Augustin au fost recunoscute dintr-un secol timpuriu în Biserica Ortodoxă, dar niciodată Fer. Augustin însuși nu a fost considerat un eretic, așa cum a arătat propria noastră investigație istorică în The Orthodox Word. Cu câțiva ani în urmă, l-am întrebat pe unul dintre adevărații noștri teologi ortodocși, Pr. Michael Pomazansky de la Jordanville, ce părere are despre opinia că Fer. Aug. era un „ereticul”, iar el a răspuns doar că da, a distorsionat câteva doctrine ortodoxe (așa cum a expus el însuși în cartea sa despre Teologia Dogmatică), dar nu putea înțelege deloc această „campanie” împotriva unui om care, până la urmă, este un Părinte al Bisericii și în general a învățat corect.
În ceea ce privește viața după moarte, autorul a făcut afirmații care sunt de asemenea foarte departe de adevăr. Atacul său asupra „casele de taxe” provine din eșecul său (și evident din lipsa de voință) de a citi sursele despre ele în spiritul ortodox corect; el face o caricatură a acestora din cauza înțelegerii sale grosolane și literaliste a acestora și apoi dorește să acuze pe oricine care nu este de acord cu el că deține aceeași interpretare grosolană. Orice texte patristice care nu sunt de acord cu opiniile sale le respinge ca fiind „spurious” sau „apocrife” fără a oferi vreo dovadă pentru astfel de afirmații. Conturile acceptate în Viețile Sfinților le numește „povești sălbatice.” Dar afirmațiile sale recente despre „somnul” sufletului după moarte ne-au uimit pur și simplu: cum poate cineva cu cea mai mică cunoștință a textelor ortodoxe să facă o astfel de eroare spectaculoasă—este greu de înțeles. Puținele texte pe care le folosește pentru a susține aceasta și alte viziuni eronate sunt fie fragmentare și inconcludente, fie pur și simplu scoase din context.
În ultimele luni am văzut copii ale corespondenței între autorul acestor articole (Diaconul Lev Puhalo) și diverse alte părți. În aceste scrisori el face clar că dorește să expună și să atace public învățătura despre viața după moarte a (1) Cuvântului Ortodox·, (2) publicațiile de la Jordanville pe acest subiect (în special numărul din ian.-feb. 1978 al Orthodox Life)·, și (3) Arhiepiscopul Ioan Maximovitch. Desigur, va trebui să atace și învățătura Episcopului Ignatius Brianchaninov, Episcopului Teofan Recluzul și întreaga tradiție a Ortodoxiei pe acest subiect.
Aceasta ne face triști și ne îngrijorează—de ce trebuie să fie stârnit un astfel de conflict inutil în Biserică? Noi înșine (și Părinții de la Jordanville) nu avem dorința sau intenția de a intra într-o dezbatere publică pe acest subiect, și facem tot ce putem pentru a gestiona această situație în liniște. Recent, Episcopul Laurus de la Jordanville a considerat de cuviință să-i interzică lui Pr. Lev să vorbească pe acest subiect în parohia din Buffalo, iar Pr. Michael Pomazansky, care este probabil cel mai rafinat și profund dintre teologii ruși încă în viață, a scris un articol excelent în Rusia Ortodoxă apărând casele de taxe împotriva atacurilor recente asupra lor (fără a-l menționa pe Pr. Lev pe nume). Seria noastră de articole despre „Sufletul după moarte” este destinată să ofere o privire de ansamblu asupra întregii învățături ortodoxe pe acest subiect, și sperăm că, odată finalizată, va răspunde oricăror întrebări ridicate de Pr. Lev, dar fără a intra în argumente cu el. (Poate că un „aspect pozitiv” al articolelor lui Pr. Lev este că ne-au determinat să prezentăm învățătura ortodoxă cu o claritate maximă, având în vedere orice posibile distorsiuni, cum ar fi cele pe care le-a exprimat.)
Am avut comentarii similare cu ale tale de la alți cititori ai Tlingit Herald. Sfaturile noastre ar fi pur și simplu să nu ai încredere în articolele de acolo care fac afirmații generale și resping opiniile oricui ar putea fi în dezacord. De asemenea, utilizarea sa a citatelor patristice nu este de încredere—utilizarea lor este adesea unilaterală și scoasă din context. Din diverse motive, autorul pare să fi „declarat război” împotriva teologiei ortodoxe așa cum ne-a fost transmisă, și ne temem că va confunda mulți în numele unei „întoarceri la Părinți,” în timp ce în realitate el abuzează de Părinți în același mod în care acuză necuviincios pe alții că o fac. Fie ca Dumnezeu să ne păzească de o astfel de „revival patristică”! Este de fapt mult mai aproape de „modernism” teologic.
Cerem rugăciunile tale pentru noi, ca să putem continua să prezentăm învățătura ortodoxă despre viața după moarte așa cum ne-a fost transmisă de la Sfinții Părinți și în Viețile Sfinților. Aceste surse, în cele din urmă, vor supraviețui tuturor atacurilor făcute împotriva lor, dar sunt încă departe de a fi suficient de cunoscute printre creștinii ortodocși.
Cu dragoste în Hristos,
Neînsemnatul Hieromonk Serafim