Biserica Catacombă, Dudko, Fericitul Augustin v. Fr. N, definiții
5/18 august 1980
Hieromartir Fabian din Roma
Dragă Michael,
Fie ca binecuvântarea Domnului să fie cu tine!
Îți mulțumesc pentru scrisoarea ta lungă și informativă despre conferința de la Seattle și ideile tale despre Părintele Dimitry Dudko. Nu am fost deloc ofensați de nimic din ceea ce ai scris acolo; în opinia noastră, este destul de posibil să avem diferențe de opinie pe astfel de subiecte și să fim totuși de aceeași părere în ceea ce privește Credința Ortodoxă pe care o împărtășim.
Diferența noastră cu Părintele Neketas, prin urmare, nu este în principal pe astfel de puncte particulare precum dacă Părintele Dimitry Dudko este un “ecumenist” sau care ar trebui să fie atitudinea noastră precisă față de Patriarhatul Moscovei. Problema de bază, cred, este că Părintele Neketas (și oricine altcineva gândește ca el) crede și afirmă public că doar opinia sa este acceptabilă și ortodoxă, iar dacă nu ești de acord cu el, nu ești tocmai ortodox sau (chiar mai puternic) ești “fără principii și iresponsabil” (o acuzație pe care, în scrisoarea sa deschisă către Părintele Herman, nu doar că nu se scuză, dar o repetă și mai puternic). Acolo unde această atitudine prevalează, nu poate exista aproape deloc pace în Biserică, iar unitatea în mărturisirea Credinței Ortodoxe începe să se destrame. Această atitudine nu putem să nu protestăm împotriva ei; cred că nu poate duce decât la o formă de sectarism, separându-te de frații tăi în credință care sincer nu sunt de acord cu astfel de chestiuni de opinie personală.
Întreaga problemă a Patriarhatului Moscovei este, cred, puțin mai subtilă și complexă decât poziția pe care ai expus-o (fie Patriarhatul, fie Biserica Catacombă). Vom publica în The Orthodox Word câteva texte din și despre Biserica Catacombă, care sper să facă acest lucru puțin mai clar. Între timp, îți trimitem scrisoarea deschisă a Părintelui Roman Lukianov către Părinții Neketas Palassis și George Macris, care expune destul de bine gândirea episcopilor și a clerului Bisericii Ruse din Străinătate pe acest subiect (deși, desigur, nu este o viziune completă asupra subiectului). Noi înșine ne rugăm la Liturghie pentru Mitropolitul Teodosie (presupunând că este încă în viață), dar pot înțelege de ce episcopii noștri ar prefera să nu facă o proclamare oficială despre aceasta. Este, de asemenea, posibil să se facă o idealizare falsă a Bisericii Catacombă; ei au și slăbiciunile lor subterane, iar “răspunsul” la această întrebare nu va veni cu siguranță înainte de căderea regimului comunist și restaurarea unui fel de normalitate în situația Bisericii Ruse.
Un alt punct: despre Părintele Dimitry Dudko, despre Fericitul Augustin și despre numeroase alte subiecte, un lucru deranjant pentru noi (și pentru mulți) este că Părintele Neketas și cei cu el nu sunt foarte tradiționali în gândirea lor—adică, opiniile lor nu sunt formate așa cum au fost transmise de părinții lor în Credință (pe care îi consideră complet deformați de “influența occidentală” sau “catolică”), ci de un grup care își formulează gândurile, cercetează, caută în cărți vechi etc. Aceasta nu este modul în care Credința a fost transmisă în trecut. De exemplu: locul unde ar trebui să căutăm opinia Bisericii despre Fericitul Augustin, cred, nu este calendarele oficiale ale sfinților (care au fost întotdeauna foarte incomplete și încă sunt), ci opiniile efective ale Părinților Ortodocși. Acesta este ceea ce am încercat să fac în articolul meu despre Fericitul Augustin, și cred că opinia expusă acolo va rezista indiferent de câte “calendare antice” Fericitul Augustin nu apare. În mod similar, învățătura Bisericii nu ar trebui să fie “cautată” în dicționare teologice, așa cum afirmă Părintele Neketas că a făcut, iar conceptul de “case de plată” nu este discreditat doar pentru că acest cuvânt apare doar de câteva ori în astfel de dicționare; dacă cineva va discuta această problemă, ar trebui cu siguranță să aibă în minte contururile sale de bază înainte de a căuta orice referințe specifice la aceasta și ar trebui să fie capabil să-și amintească unele dintre numeroasele referințe din Filocalie și alte cărți de acest gen, care discută adesea realitatea fără a menționa cuvântul. Mă tem să mă gândesc că bogata noastră tradiție teologică ortodoxă va trebui acum să treacă prin ochelarii unor astfel de “cercetători” abstracti, a căror “cercetare” dovedește doar că nu sunt prea familiarizați cu subiectul de la bun început.
Un ultim punct: ceea ce face Părintele Neketas, cred, nu este atât “fanatism,” cât ceea ce ar trebui numit “boala corectitudinii”: bazându-și ortodoxia pe afirmații “corecte” formal fără a lua în considerare întregul context al acestor afirmații. Cred personal că unul dintre aspectele domniei Anticristului va fi o astfel de “corectitudine” formală (probabil chiar icoanele sale vor fi în stil bizantin bun!) dar fără inima ortodoxiei—dragoste, compasiune, neîncredere în sine, umilință, Hristos Însuși. Toate aceste “definiții” pe care Părintele Neketas ar dori să le facă despre situația bisericească de astăzi și despre oamenii din ea nu sunt ceea ce avem nevoie în fața lumii înfricoșătoare și a indiferenței față de Hristos, care este atât de puternică în mijlocul nostru. Episcopii noștri ne oferă o direcție de bază (să nu participăm la WCC, să nu avem comuniune directă cu Patriarhatul Moscovei etc.), dar punând atât de multe puncte pe i și tăind atât de multe t-uri—cred că face mai mult rău decât bine. În cazul prezent, cu siguranță a stârnit o mulțime de tulburări în Biserică (cei doi episcopi ai noștri și Vladika Laurus au aprobat scrisoarea Părintelui Herman către Părintele Neketas și i-au mulțumit pentru aceasta, la fel ca și un număr de preoți, iar Vladika Laurus a retras de asemenea lectorul mănăstirii sale de la conferință).
Tocmai am terminat un Pelerinaj și cursuri foarte reușite, cu șapte botezuri de catehumeni adulți și mult interes arătat în prelegeri și cursuri. Atmosfera în favoarea ortodoxiei s-a schimbat foarte mult în ultimii ani. Fie ca Dumnezeu să ne dăruiască să putem oferi ceea ce acești căutători au nevoie!
Cu dragoste în Hristos,
Neînsemnatul Hieromonk Serafim
P.S. Atașat este o petiție întocmită după una dintre discuțiile de la Pelerinajul nostru. Poți aduna semnături singur dacă dorești și să le trimiți Sinodului (75 East 93rd St., N.Y.C., 10029).
P.P.S. O altă diferență pe care o avem cu Părintele Neketas: credem că probleme precum “Sindromul din Torino” ar trebui discutate liber în presa Bisericii, cu pro și contra cântărite și ortodocșii individuali liberi să gândească și să acționeze cum doresc. Dar Părintele Neketas vrea să suprime orice discuție despre aceasta, deoarece este “evident o fraudă demonică,” iar oricine discută despre aceasta deschis sau cu simpatie este considerat “catolic roman.” Cred că aceasta este complet îngustă și inutilă și miroase puțin a “papalismului.”
P.P.P.S. Nu am văzut ultimul Monitor Ortodox, dar desigur nu simpatizăm cu concelebrările cu Metropolia etc. Din păcate, există o “reacție la stânga” care are loc printre unii dintre clerul nostru din cauza “corectitudinii excesive” a Părintelui Neketas și a câtorva alții. Niciuna nu se prezice bine pentru viitor. Cât de greu este să rămâi pe “calea regală, de mijloc.”