Fericitul Augustin, corectitudinea, neîncrederea în episcopii ortodocși
13 iunie/26 iunie, 1981
Sf. Tryphilius de Cipru
Dragă Părinte Michael,
Hristos este în mijlocul nostru!
Îți mulțumesc pentru scrisoarea ta. Sunt sincer fericit să văd pe cineva cu opiniile tale despre Fericitul Augustin dispus să facă ceva în afară de a-l lovi (și pe toți cei care avem vreo respect pentru el) peste cap.
Ceri cooperare pentru ceea ce pare a fi un „studiu aprofundat” al Fericitului Augustin. Mă întreb cu adevărat despre valoarea unui astfel de studiu—pentru cineva care dorește să expună sursa „influenței occidentale” în teologia ortodoxă, această analiză detaliată pare atât de teribil de occidentală!
Dacă încercarea ta este de a găsi adevărata poziție a lui Augustin în Biserica Ortodoxă, cred că abordarea ta este complet greșită. Aceasta presupune că „noi modernii” suntem cei care putem face acest lucru—că putem „ști mai bine” decât oricine din trecutul ortodox. Nu cred asta. Am o profundă neîncredere față de toți cei care scriu despre subiecte teologice astăzi—suntem mai sub „influența occidentală” decât oricine înainte, iar cu cât suntem mai puțin conștienți de aceasta, cu atât mai obositoare devine „occidentalismul” nostru. Întreaga noastră abordare rece, academică și adesea disprețuitoare față de teologie este atât de îndepărtată de Părinți, atât de străină pentru ei. Să recunoaștem acest lucru și să încercăm să nu fim atât de prezumțioși (vorbesc și pentru mine).
Nu am timp (și probabil nu am sursele) să aflu cât de mult a citit Sf. Fotie sau Sf. Marcu din Fericitul Augustin. Aș suspecta că Sf. Fotie a citit destul de puțin în afară de textele aflate sub dispută, iar Sf. Marcu probabil mai mult (de fapt, Sf. Marcu poate fi arătat că este sub „influența” lui Augustin într-un fel dacă cauți destul de mult!—discipolul său Gennadius, de altfel, a fost traducătorul lui Toma de Aquino în greacă). Fără îndoială, respectul lor pentru Augustin s-a bazat pe respectul general pentru el în Biserică, în special în Occident încă de la început.
Și aceasta aduce în discuție singura întrebare reală pe care cred că ai putea să o cercetezi fructuos: ce a crezut Biserica Occidentală despre Fericitul Augustin în secolele în care era ortodoxă? Occidentul l-a cunoscut ca pe unul dintre Părinții lor; i-a cunoscut bine scrierile, inclusiv disputele asupra lor. Ce au crezut Părinții occidentali care erau legați de Est despre el? Știm opinia Sf. Casian—el a contestat (politicos) învățătura lui Augustin despre har, acceptându-i autoritatea asupra altor întrebări. Argumentul Sf. Vincent de Lerins este mai mult cu urmașii immoderați ai lui Augustin. În niciun caz nu a fost vorba de „erezie” sau de cineva care era complet neortodox. Sf. Faustus de Lerins—dacă cineva, el ar trebui să fie un dușman al lui Augustin, dar dovezile par să fie contrare. Sf. Caesarius de Arles, Sf. Grigore cel Mare—admirați ai lui Augustin, fără a-i urma exagerările despre har. Nu menționez unii dintre susținătorii entuziaști ai lui Augustin.
Există loc pentru cercetare aici în sursele latine, dar nicio cercetare nu poate răsturna evidentul (mi se pare)—Occidentul ortodox l-a acceptat ca pe un Părinte. Dacă el este cu adevărat un „ereticul”, atunci nu cumva întreaga Occidentă se duce pe apa sâmbetei cu el? Sunt sigur că poți găsi suficiente semne de „mentalitate occidentală” în Grigore cel Mare, de exemplu, pentru a-l descalifica ca Părinte și Sfânt în ochii multor teologi ortodocși de astăzi—el este de asemenea acceptat în Est pe baza reputației sale generale în Occident și pe baza Dialogurilor sale (pe care sunt sigur că câțiva acum le-ar pune la îndoială ca având dreptul de a fi numite o carte ortodoxă).
Cred că „vânătoarea de erezii” asupra lui Augustin dezvăluie cel puțin două defecte majore în teologii ortodocși de astăzi care o urmăresc:
[1.] O profundă nesiguranță față de propria lor ortodoxie, născută din incertitudinile vremurilor noastre, trădarea ecumenismului și educația lor pur occidentală. Aici Augustin este un „țap ispășitor”—dă-i o lovitură destul de tare și dovedește cât de ortodox ești tu însuți!
[2.] O conștiință sectară incipientă—atacându-l pe Augustin atât de amar, nu doar că atacă întreaga Occident ortodox al primelor secole, ci și o mulțime de gânditori ortodocși din secolele recente și de astăzi. Aș putea să-ți numesc episcopi din Biserica noastră care gândesc ca Augustin pe o serie de puncte—sunt ei, atunci, „eretici” și ei? Cred că unii dintre anti-augustinienii noștri se apropie de această concluzie, și astfel se apropie de schismă și de formarea unei secte „ortodoxe” care se mândrește cu corectitudinea viziunilor sale intelectuale. O serie de oameni au părăsit deja Biserica noastră Rusă din Străinătate pentru Mathewiti după ce au fost infectați cu această conștiință (nu doar din cauza problemei lui Augustin—Mathewitii sunt mai pro-Augustin decât oricine din Biserica noastră—ci din cauza întregii idei de „corectitudine intelectuală” ca ideal).
Eu însumi nu sunt un mare admirator al doctrinei lui Augustin. El are într-adevăr acea „super-logicalitate” occidentală pe care Părinții estici nu o au (aceeași „super-logicalitate” pe care criticii lui Augustin o afișează atât de abundent!). Singurul lucru principal adorabil și ortodox la el este sentimentul său ortodox, evlavia, dragostea pentru Hristos, care iese atât de puternic în lucrările sale non-dogmatice precum „Confesiunile” (Părinții ruși iubesc de asemenea „Soliloquii”). A distruge pe Augustin, așa cum încearcă criticii de astăzi, este a ajuta la distrugerea și a acestei evlavii și iubiri pentru Hristos—acestea sunt prea „simple” pentru intelectualii de astăzi (chiar dacă ei pretind de asemenea că sunt „evlavioși” în felul lor). Astăzi este Augustin; mâine (și deja a început) atacul va fi asupra „simplilor” episcopi și preoți ai Bisericii noastre. Mișcarea anti-Augustin este un pas spre schismă și mai multe dezordini în Biserica Ortodoxă.
Să presupunem că exegeza ta a Romani 5:12 este greșită; că crezi ca Augustin în ceea ce privește transmiterea păcatului originar; că știi puțin despre diferența dintre „Trinitatea transcendentă” și „Trinitatea economică” și uneori le confunzi. Nu poate cineva să fie totuși ortodox? Trebuie să strigi atât de tare „corectitudinea” ta în astfel de chestiuni și disprețul tău (și acest dispreț este puternic simțit!) față de cei care cred astfel? În istoria Bisericii, opiniile de acest gen care nu sunt de acord cu consensul Bisericii nu au fost o cauză pentru vânătoarea de erezii. Recunoscând natura noastră umană căzută, Părinții din trecut au păstrat cele mai bune viziuni ortodoxe și au lăsat în tăcere astfel de viziuni private care nu au încercat să se proclame singurele viziuni ortodoxe.
Eu însumi mă tem de inimile reci ale „corectitudinii intelectuale” mult mai mult decât de orice erori ai putea găsi în Augustin. Simt în aceste inimi reci o pregătire pentru lucrarea Anticristului (a cărui imitație a lui Hristos trebuie să se extindă și la „teologia corectă”!); simt în Augustin dragostea lui Hristos.
Iartă-mă pentru sinceritatea mea, dar cred că probabil o primești cu bucurie. Am vorbit din inimă și sper că nu vei răspândi această scrisoare pentru a fi pusă în diverse „fișiere” și analizată pentru neajunsurile sale indubitabile.
Fie ca Dumnezeu să ne păzească pe toți în harul Său! Te rog să te rogi pentru noi.
Cu dragoste în Hristos,
Neînsemnatul Hieromonk Serafim
P.S. Un punct important pe care nu l-am specificat în scrisoarea de mai sus—critica extremă a lui Augustin arată o astfel de lipsă de încredere în Părinții și episcopii ortodocși din trecut care l-au acceptat ca Părinte (inclusiv întreaga Occident ortodox înainte de Schismă). Această lipsă de încredere este un simptom al frigului inimii vremurilor noastre.