Различия между Синодом и Метрополией
Среда недели Святого Фомы
23 апреля / 6 мая 1970 года
Святой Георгий Великий Мученик
Дорогой отец Давид,
Воистину Христос Воскрес!
Спасибо за ваше письмо и возможность продолжить наше обсуждение некоторых важных вопросов Церкви на сегодняшний день. Я постараюсь ответить на некоторые из ваших довольно сложных вопросов довольно просто, так как считаю, что основные вопросы сегодня просты, хотя многие вынуждены принимать извивающийся путь, чтобы прийти к этому выводу.
Одно заблуждение, которое, как я полагаю, вызывает у вас ненужные «проблемы» относительно Синодальной Церкви, к сожалению, широко распространено: что Синод строит свой случай в значительной степени на канонических вопросах, больших или малых. На самом деле, все наоборот: наша иерархия, хорошо осознавая неустойчивость времени, старается не применять букву канонов или осуждать кого-либо только на этом основании. Даже с Метрополией,1 своей свободной сестрой, на протяжении 25 лет она была крайне снисходительна и даже сейчас не спешит применять канониальное наказание, которое она заслуживает. Скорее, Москва, по указанию своих коммунистических хозяев, пытается использовать каноны, чтобы осудить Синод, подавить тех немногих, кто протестует в СССР и т.д. — на самом деле, если сегодня в православии есть фарисеи, то это, безусловно, московские лидеры и никто другой, кто сознательно разрушает Церковь и в то же время использует законы Церкви для этого.
Нет, дело Синода основано на одной вещи: верности православию, сначала в духе, а затем к каждому возможному канону. Вопреки широко распространенному заблуждению, Синод никогда не осуждал и не судил Советскую Церковь или не объявлял ее безблагодатной; он много раз подчеркивал (в основном на русском языке, конечно), что суд над этой Церковью и ее иерархами должен быть оставлен будущему Всевеликому Собору в свободной России, и что до тех пор, пока такой Собор не может быть созван, ни один вопрос, касающийся всей Русской Православной Церкви — а также любые панправославные вопросы — не может быть разрешен. И до тех пор свободная Русская Церковь не может и не будет вступать в какие-либо контакты, никакие переговоры, никакой диалог, не будет даже сидеть за одним столом с представителями Москвы — не потому, что они неканоничны (хотя в их поведении много неканоничного), а потому, что они сотрудничают с и служат самым решительным врагам Церкви Христовой, с которыми она еще боролась. Если каждый православный христианин по канонам обязан удалиться от еретического епископа даже до его официального осуждения, или быть виновным также в его ереси, насколько больше мы должны удалиться от тех, кто хуже (и более несчастен), чем еретики, потому что они открыто служат делу Антихриста?
Но, вероятно, здесь и заключается суть вопроса и корень наших различий: нет никаких сомнений в том, что Синод как Церковь рассматривает наше время как апокалиптическое (как действительно это делал святой Павел и все Апостолы в свое время), а коммунизм не как просто еще одну тиранию, подобную мусульманскому игу, а как радикальное зло в прямом служении сатане для разрушения Церкви Христовой и порабощения человечества (все это можно прочитать в писаниях и увидеть в действиях коммунизма). Немногие вне нашей Церкви разделяют эту точку зрения, но, очевидно, консенсус «православного мнения» сегодня (не совесть Церкви — она иногда выражается только несколькими), по крайней мере среди мировых православных лидеров, заключается в том, что это просто еще один из многих подобных кризисов в истории Церкви. Но действительно, можно ли серьезно сравнивать ограничения мусульманского ига (хотя, это правда, свободные части как Сербской, так и Греческой Церквей когда-то были вынуждены разорвать связь с церковной властью внутри мусульманской территории и сформировать церковные организации, подобные нынешней Русской Церкви за границей), или даже менее того, безусловно, неутешительное поведение некоторых русских епископов, поддающихся внешнему политическому давлению Петра I и Екатерины, с поведением вполне очевидных и сознательных врагов Церкви Христовой, которые занимают свои должности по воле атеистов, чтобы дискредитировать и разрушить Церковь? Вы читали некоторые из недавних заявлений Бориса Талантова, который внутри СССР пришел к тому же выводу о Советской Церкви, что и наша Церковь? — что ее коренная болезнь — это «сергианство» (т.е. конкордат Патриархата с Советским правительством) и что ее лидеры (никто не стал бы осуждать обычное духовенство и верующих или даже смелого епископа, как Гермоген) сознательно разрушают Церковь? Метрополия не может занять сторону Талантова, когда он открыто говорит, что Никодим предает Церковь за границей, потому что она получила свою автокефалию именно как один из этих актов предательства! Метрополия может продолжать говорить о «гонениях» в СССР, но теперь ее руки связаны, и она не смеет смотреть с абсолютной открытостью на церковную ситуацию в СССР из страха оказаться скомпрометированной, если будет выражена или преобладает радикально негативная точка зрения на Патриархат. И что произойдет, если в будущем (как говорили некоторые коммунистические чиновники, что это в конечном итоге произойдет) Советское правительство решит окончательно ликвидировать Патриархат, заявив, что это даже не действительная церковная организация, а существует только для выполнения воли атеизма, и что даже некоторые епископы (вполне возможно!) были неконсекрированными?! Что ж, этот последний пункт — спекуляция, но я думаю, что у Метрополии уже достаточно оснований продолжать беспокоиться о церковной ситуации в России, и что автокефалия не успокоит совесть всех.
Если они хотят, мировые православные «лидеры» могут осудить Синодальную Церковь (как это делает отец Шмеманн) за «апокалиптическую бесплодность» — но духовные плоды и примеры, которые Бог даровал Церкви за границей, признанные многими вне нашей Церкви, кажутся сильным доказательством против такого легкого осуждения.
Но говорить о «духовности» возвращает нас к отцу Флоровскому и «катаризму». Конечно, эти очевидные духовные плоды не являются критерием или доказательством здравости Синода, а скорее результатом этого. Но когда отец Флоровский ссылается на «духовность» катаров, у православного человека голова идет кругом: какой возможный стандарт «духовности» он может применять к этим фанатичным и самым антихристианским сектантам? Верно, существует индуистская «духовность» — и я знаю людей, которые испытали ее на собственном опыте и назвали ее без сомнения сатанинской: и существует своего рода «духовность», которую имеют ревностные сектанты многих видов — но это не имеет ничего общего с православием, и ни одно из них нельзя назвать «христианским» в каком-либо, кроме маргинального смысла. В то время как духовные плоды наших православных столпов Церкви за границей бесспорно являются православными духовными плодами и свидетельствуют о здоровом православном формировании и окружении. И, кстати, Православная Церковь все еще считает святого Исаака Сирина православным святым, независимо от того, что могут вывести для себя католические ученые (и те православные академики, которые следуют за ними). (Я не уверен, что даже отец Флоровский в этом сомневается.)
Но все это еще не приводит к выводу, который вы выразили (верите ли вы, что мы это держим): что «Церковь в изгнании — это единственная верная православная Церковь». Нет, наша Церковь этого не заявляла, и больше всего можно сказать, я думаю, что Синод почти в одиночку ведет борьбу за православие сегодня на основных фронтах (против экуменизма, коммунизма, обновленчества и т.д.). Я бы скорее назвал Синодальную Церковь голосом православной совести сегодня; как бы ни был недоволен этим отец Шмеманн и не понимал этого факта, тем не менее, митр. Филарет в своем «Печальном Послании» обратился к мировому епископату с призывом — не присоединяться к Синоду — а вернуться к православию. Синод не «осуждал» Афинагора и Иаковоса, а лишь предостерег православных верующих от их ереси и неортодоксальности, и некоторые среди греков соблюдали каноны и удалились от еретического епископа до его осуждения, чтобы быть свободными от его ереси. Наши синодальные верующие не являются православными суперменами; они подвержены тем же влияниям, которые разрушают православие многих сегодня, и на самом деле, по моим наблюдениям, в некоторых из наших приходов часть, безусловно, их сохранения православных традиций обусловлена их более недавней иммиграцией, но следующие поколения после них также будут в беде. Но их иерархи борются за них, а не ведут их к их апостасии.
В заключение, Синод не ставит себя против православного мира, он также ведет борьбу за них, и он должен осуждать ересь и апостасию, где бы они ни появлялись. С практической точки зрения, я полностью согласен с теми, как отец Пантелеимон и отец Нектарий (и все больше людей в Греции сейчас), которые говорят своим людям в Америке, чтобы они ходили в синодальные церкви и никуда больше — потому что Синод на практике сохранил православие, как внешне, так и внутренне, лучше, чем другие юрисдикции, и последние собираются стать униатами, прежде чем они это поймут. Ответ теперь за другими Церквями и юрисдикциями. Если они последуют за Москвой и полностью отрежут Синод от «мирового православия» как неканоничного, схизматического, сектантского и т.д. — тогда я не знаю, что можно было бы подумать, поскольку Синод остался верным православию и имеет духовные плоды, чтобы это показать, в то время как другие изменились и отказались от обоих — тогда с этого момента Синод и те, кто следует за ним, остаются как Православная Церковь, а другие находятся вне Церкви. В истории Церкви были времена, когда несколько иерархов или монахов представляли всю Церковь; таким образом, в наше время одна часть местной Церкви могла бы представлять всю Церковь. Их православие, это правда, оправдывает целостность всей Церкви — но тем не менее, те, кто вне общения с ними, находятся вне Церкви в такой ситуации. Этот результат не был бы нашим делом — это было бы делом тех, кто отрезал бы нас — и тем самым православие — от себя. Я не вижу ситуацию пока что такой радикальной, но, похоже, она движется в этом направлении. Митр. Иреней призывает к миру с теми, кто предпочитает не присоединяться к Метрополии сейчас, но оставаться под своими Матерными Церквями; что же тогда с нами, кто не под Матерней Церковью? Я думаю, к сожалению, что еще одно из невысказанных преимуществ, которые Москва получает от автокефалии, заключается в том, что Метрополия, как указывают предварительные статьи отцов Шмеманна и Мейендорфа, будет вынуждена вести войну против Синода, подавляя ее совесть, если не по другой причине.
Несколько незначительных моментов: «автокефалия» как «независимость» достаточно критиковалась в нашем январско-февральском Православном Слове: если средства сомнительны, то и цель может быть лишь иллюзорной. И если Москва получила что-то в плане престижа и т.д., то Метрополия имеет запятнанную «независимость», мягко говоря. И если теперь епископ Феодосий поедет в Москву — какой жестокий удар для верующих в России, которые обнаружат, что их собственные предатели обманули даже Америку. Действительно ли Метрополия хочет свести русских верующих к абсолютному безнадежности?
Что касается Сербской Церкви: если бы синодальные иерархи действительно были фарисеями или хотя бы «канонистами», они бы не служили с сербскими епископами, которые, в свою очередь, служат с советскими; но на самом деле ситуация каждой Церкви «железного занавеса» рассматривалась отдельно, и Сербская Церковь является единственной, которую Синод считает не находящейся под контролем коммунистов и с которой может быть совместное служение. Я верю, что Сербская Церковь также была единственной, которая приняла нашу канонизацию святого Иоанна Кронштадтского. Ненормальная ситуация, возможно — но я бы не назвал это несоответствием.
Другие «несоответствия», в которых обвиняет нас отец Мейендорф, были отвечены в ответе отца Георгия Граббе на атаку отца Мейендорфа, как и другие основные неточности и ошибки. Отец Нектарий, вероятно, скоро это напечатает. Мы все еще надеемся выпустить свой собственный ответ, поднимая некоторые другие вопросы.
Последняя заметка: вы пишете, что «автокефалия была принята из рук некоторых, кто мог скомпрометировать свое епископство — хотя, с канонической точки зрения, ни один Собор не подтвердил этот компромисс, как это необходимо, прежде чем он будет принят как окончательный факт». Но если вы должны ждать так долго, вы никогда не сможете действовать православным образом! А что, если этот Собор окажется «разбойническим Собором» — должны ли вы тогда ждать еще 50 или 100 лет, чтобы узнать, какой Собор принимает Церковь? Нет, Святой Дух ведет Церковь сейчас; только совесть должна быть настроена, чтобы получить это руководство. Русская Церковь за границей, я бы сказал, получила пророческий призыв для православия этих времен; только пусть Церковь услышит и действует соответственно!
Пусть отец Герман молится за нас и просвещает нас всех!
С любовью во Христе нашем Спасителе,
Footnotes
-
Метрополия — это название, которое использовалось для обозначения Православной Церкви в Америке (OCA), ранее известной как Метрополия, прежде чем ей была предоставлена автокефалия Московским Патриархатом 31 марта 1970 года. ↩