Алексей Юнг неправ, отправив статью о плащанице, но…
Пальмовая неделя, [9/22 апреля 1973 года]
Дорогой отец Нектас,
Эвлогите!
Мой дорогой, мой дорогой, что же сказать теперь?! В той же почте с вашим последним письмом пришло письмо от Алексея о “новостях”, которые, как он уверен, будут встречены нами с “вздохами и печалью” — что он решил отправить статью о “плащанице” вопреки нашим возражениям и как сильно он теперь об этом сожалеет! Мы еще не получили печатную версию, так что не имеем представления о том, что он сказал в своем предисловии, которое мы уверяли его, что не может компенсировать явные латинизмы в тексте. (Кстати, он не представил это предисловие нам для критики, если, конечно, он его написал.)
Ну, это должно быть одна из тех “ошибок”, о которых мы только что написали вам, что не боимся, что он их сделает?! Надеюсь, вы не думаете, что это одна из статей, которые мы “одобрили”!)
Тем не менее, позвольте снова вас шокировать, сказав, что мы не боимся статьи о плащанице; но такая статья не та! Она, безусловно, сделает именно то, что мы сказали Алексею: (1) вызовет большой фурор; (2) сделает это справедливо, потому что статья, написанная для латинов, представлена как православная (и текст говорит гораздо сильнее, чем что-либо, что он мог бы сказать в своем предисловии), и поэтому истинный случай для плащаницы (если он вообще есть — см. ниже) будет отвергнут многими из-за папистских атрибутов; и (3) в общем, статья “загрязняет” духовную атмосферу папистскими установками и откровенными ошибками, от которых бедные православные люди уже так много пострадали. Не говоря уже о том, (4) что произойдет с Никодимом как православным голосом после этого?
Но что насчет самой плащаницы. До недавнего времени мы никогда не были ни капли заинтересованы в ней и не могли даже заставить себя прочитать джорданвилльский буклет о ней или что-либо еще “за” или “против”. Наконец, однако, мы увидели, что в свете всей этой полемики (наши русские в целом, безусловно, принимают ее, и отнюдь не все они папофилы, и мы знали, что отец Пантелеимон был категорически против этого) мы неохотно решили, что нам придется хотя бы ознакомиться с темой, прочитав несколько работ по этому поводу. Эта задача была возложена на меня, и я должен признаться, что изначально испытывал отвращение к подходу к святому объекту с помощью лабораторных экспериментов на трупах и подобном. Но я подавил это и продолжил читать, чтобы получить полную картину.
Что ж, я получил довольно хорошую картину всего и представил основные моменты отцу Герману. Теперь приготовьтесь: мы считаем, что это крайне вероятно, что он подлинный. Мы еще не полностью уверены, как мы сказали Алексею, абсолютно решающим моментом для православных верующих будет тщательная документация его истории и доказательства почитания его Церковью.
Где служба ему? — Вечерня Великой Пятницы и Утреня Великой Субботы! (Эта поразительная идея, кстати, пришла в голову нескольким людям, которых мы спрашивали совершенно независимо.) Когда его праздник — Великая Пятница и каждую пятницу, если мы должны верить свидетельству XI века (не помню, упоминает ли об этом статья Сары или джорданвилльская статья), что его выносили на почитание верующими каждую пятницу (в храме Блаженной, как я полагаю).
Что ж, этого достаточно, чтобы предположить, что мы думаем, что может быть дело в этом — но мы не собираемся “защищать” это для вас, потому что мы не углублялись в какие-либо источники. Мы совершенно открыты по этому вопросу, но, откровенно говоря, симпатизируем ему. “Кровавые детали” самой плащаницы нас не беспокоят — если это то, чем он заявляет быть, то, конечно, он полон кровавых пятен! Как следует о нем писать, если он подлинный — это, конечно, другой вопрос.
Тем не менее, возвращаясь к статье — как я уже сказал, это не та статья, с которой следует защищать его, если он подлинный, и мы согласны с вами по всем поднятым вами пунктам, все из которых (и другие) мы высказали Алексею. Мы подчеркнули важность четырех гвоздей (а не трех), хотя он сначала считал это незначительной “деталью” — но джорданвилльская статья именно упоминает четыре гвоздя и поздность латинской традиции трех, потому что нет доказательств из следов плащаницы ни в одну, ни в другую сторону. Мы сказали ему, что Туника Господа играет важную роль в Жизни святой Нины, но мы не помним ни одного упоминания о плащанице там, что делает нас не уверенными в других упоминаниях, пока они не будут проверены и не будут найдены другие. Мы сказали ему, что статья придает непропорциональное внимание научной стороне, которая ни в коем случае не может доказать, что Бог-человек воскрес из мертвых или что это Его плащ, но в лучшем случае может быть поразительным подтверждением этих фактов в той мере, в какой научные знания могут “подтверждать” что-либо — и мы специально предостерегли его от чрезмерного доверия к научным знаниям, так как это самая низкая и наименее стабильная форма знания). (Кстати, на случай, если я не сделал это ясным в своем последнем письме, аргумент против предполагаемой “научной” теории эволюции не является научным, поскольку “наука” сама по себе не может ни доказать, ни опровергнуть это, поскольку наука — это всего лишь догадки: аргумент против нее является теологическим, поскольку он включает в себя последствия, которые совершенно неприемлемы для православия, и от этих последствий нельзя уклониться, и каждый пропагандист эволюции использует их, теисты и спиритуалисты хуже атеистов). Мы предостерегли его, что Сара говорит с равной уверенностью о некоторых сомнительных спекуляциях (римский “Басилеус” и т.д.), откровенных ошибках (три гвоздя) и более важных пунктах доказательства, которые, кажется, дает плащаница, что сделает это легким для кого-то, чтобы разорвать все это, настаивая на ее ошибках; и так далее, и так далее.
К сожалению, мы не прочитали статью Сары (это на 100% ее!) до самого начала Великого поста, когда Алексей сказал нам, что он думает о ее распространении во время поста, и к тому времени, как мы ее прочитали и отправили ему наши комментарии, он уже отправил ее в печать. Наше письмо заставило его на время отказаться от идеи ее отправки (несмотря на значительную сумму, которую это, должно быть, стоило ему), и мы думали, что он действительно отказался от нее навсегда. Но, увы, искушение одолело его, и в первый раз он сделал что-то прямо против нашего совета к нему — и, конечно, в самый неподходящий момент, когда разразился рой вокруг “эволюции” (что, по нашему мнению, совершенно другая проблема, как вы уже знаете). Мы отправляем ему хорошую выволочку — но с любовью и искренним беспокойством о том, что ему теперь делать. Конечно, он не избавился от всего своего латинского прошлого (и теперь провозгласил это всему миру) (хотя в статьях, которые он сам пишет, он осторожен и всегда спрашивает), но он старается и учится, как мы сказали в нашем последнем письме, и эта ошибка (если он выживет!) поможет ему на этом пути.
Я говорю: “если он выживет”, и, безусловно, вы уже довольно уверены, что еще один “сумасшедший конверт” ушел в глубокую пропасть. Но с этим мы не можем согласиться — не если он не сойдет с ума или не рухнет полностью сейчас под испытанием, которое его собственная ошибка ему причинила. Он все еще уважает и доверяет нам, и мы сделаем все возможное, чтобы удержать его от того, чтобы уйти с этой “глубокой пропасти” прямо сейчас. Должен ли он отказаться от Никодима? Мы не видим, почему он должен — Православная Жизнь напечатала статью о плащанице (признаем, лучшую) и выжила, и вы все еще рекламируете ее, пройдя мимо этой статьи с благожелательным забвением. Никодим тоже может выжить, как мы думаем. И вы уже знаете наше одобрение такого рода “мирского периодического издания”, хотя мы не рассказали вам всего нашего мнения по этому вопросу.
Что ж, теперь, в конце второго длинного послания на этой неделе, вы, вероятно, сделали некоторые выводы о наших отношениях и подходах. В частности, вы, возможно, думаете, что неопытные люди, такие как Алексей, должны быть “взяты под контроль” и не просто “консультированы”, как мы пытались сделать. С этим мы не согласимся по двум причинам: (1) Владико Иоанн дал нам путь, которым мы следуем в этом отношении, и он является нашей путеводной звездой, и мы довольно ясно видим смысл его подхода к миссионерскому труду и почему он его выбрал; и (2) какова альтернатива? Мы были откровенно шокированы, когда услышали, что отец Пантелеимон предложил год назад или около того, чтобы Владико Виталий каким-то образом был “поставлен во главе” конвертов или священников-конвертов, чтобы избежать “ошибок” прошлого. Ну да, это могло бы означать конец “ошибок” прошлого (но мы как-то даже в это не верим), но это также означало бы конец православного миссионерского движения в Зарубежной Церкви, точка. (И это не помогло бы, если бы кто-то был лучше на руководящей должности — сам принцип является опасным.)
Но говоря о Влад. Виталии (могу ли я говорить более откровенно сейчас?) — видите ли вы теперь что-то из того, что это альтернатива Никодиму и разумному свободному миссионерскому движению? Мы могли бы рассказать вам два года назад все, что вы теперь знаете о нем и его подходах и даже больше, но мы сознательно воздерживались от этого, не из-за его высокого ранга (который мы уважаем, но мы все равно говорим правду, когда это необходимо), а главным образом из-за страха вызвать какое-либо препятствие возможному добру, которое могло бы возникнуть из “миссионерского комитета” (или как его там называли), которым он руководил. Мы не верим в то, чтобы discouraging any kind of missionary labors which seem to be heading in the right direction. Мы даже дали уведомление Истинной Виноградной Лозы после этого первого пробного выпуска, когда его полная ориентация еще не была видна — и не как долг перед Архиепископом, а как долг перед миссионерским движением. (Мы были бы рады дать такое уведомление Кельтскому Кресту, кстати, но мы ждали еще один или два выпуска, чтобы сначала проверить его стабильность.)
Теперь мы только что получили четвертый (январский) номер, и там, наконец, Влад. Виталий в полном цвете: подмедийная проповедь, которая раскрывает его как ученика худшей (“литературно-сентиментальной”) стороны митр. Антония Храповицкого — и такое ученичество только дискредитирует кого-то, кто в других отношениях был великим иерархом; протестантская “детская легенда”, о которой, как настаивает отец Герман, это абсолютная насмешка православных русских, которые не верят в немецкие “рождественские елки” (и Джорданвиль так строг в этом вопросе, что отцы даже не позволяют зелени внутри церкви в праздничные дни вокруг Рождества); одобрение “Шмеманизма” (стр. 11), которое с огорчением показывает, что отец Михаил не понимает сути Шмемана — что не его “неправильные взгляды” по этому или тому вопросу, а весь этот тепличный подход к теологии, который наши простые русские священники сразу понимают из своего подлинного православного инстинкта, не нуждаясь в теологической степени; икона Васнецова (сколько мы боролись в Русской Церкви из-за него), которая является богохульством против святых; посредственная статья о святости (по-видимому, раскрывающая апологетический подход Влад. Виталия) под подписями того, кто является ведущим общественным скандалом Зарубежной Церкви; и так далее, и так далее.
Это издание — позор; оно не просто сбито с пути и совершенно не осознает того, что нужно сегодня, оно положительно вредно и представляет собой официальную позицию нашей Церкви!?? Все хорошее в нем поглощается и придается тон остальному. Что ж, я не буду подчеркивать тот факт, что вы находитесь в “редакционном составе” и все еще рекламируете его, особенно поскольку мы знаем, как сильно вы должны страдать из-за этого сами (до такой степени, что, как мы слышим, используете его для растопки!) Но усилия Алексея приводят к гораздо более чистому православию, чем это, и даже ошибка статьи о плащанице (которая, по крайней мере, не является частью периодического издания) может быть прощена как ошибка молодого борца, а не просто проглочена как “официальное” заявление нашей Церкви.
Что ж, вы уже получили нашу защиту Алексея, и мы не защищаем его за отправку статьи о плащанице — за которую ему придется расплатиться — но, с Божьей помощью, за его собственное благо и благо Никодима, который, как мы действительно надеемся, не рухнет из-за этого испытания. Пожалуйста, молитесь за него.
Лоренс Кэмпбелл наконец присоединился к нам навсегда, и вы, вероятно, можете представить себе некоторые из изменений, которые сейчас происходят. Пока все мирно, и мы доверяем Богу, что Он приведет к гармоничному коенобию из нашего предыдущего “среднего пути”, который, кстати, описан (на гораздо более высоком уровне, конечно!) в части Жизни старца Паисия.
В то же время Даниэль Олсон принял окончательное решение уйти к отцу Пантелеимону навсегда, и две недели назад он пришел сюда, чтобы попрощаться с нами со слезами на глазах. Его окончательное решение было вдохновлено долгим разговором с отцом Германом во время его последнего визита, и мы действительно чувствуем, что он является нашим “приношением” в монастырь и частью неразрывной связи, которая всегда должна связывать нас, истинных работников в жатве Христовой, независимо от незначительных различий (или даже кажущихся значительными) во взглядах, которые у нас могут быть. Простите нас, отец, и молитесь за нас. [Письмо заканчивается.]