Матфеевцы, Ауксентиос, рвение, экуменизм
Апокалисис Вознесения, 1976 года1
Дорогой Даниэль,
Посылаем вам наши сердечные приветствия в праздник Вознесения Господа нашего и в праздник Пятидесятницы. Да сохранит вас Бог в Своей благодати!
Ваш вопрос о «рвении» приходит в то время, когда мы также много размышляем над такими вопросами — и на самом деле это становится основным вопросом, стоящим перед нашей Церковью. Особенно с уходом архимандрита Константина и архиепископа Аверкия останавливаешься и задаешься вопросом: кто теперь будет нашими проводниками в трудные дни впереди и даст нам правильный тон и идеологию? Епископ Лавр умолял монахов на похоронах архиепископа Аверкия пообещать, прощаясь с ним, быть верными его учению и сохранить Джорданвиль таким, каким он был при нем; но, возможно, не так легко будет сдержать это обещание в предстоящих бурях.
Такие гиганты, как Влад. Аверкий и Владико Иоанн, вели нас до сих пор, и их учение останется маяком в предстоящие дни; Влад. Аверкий особенно дал нам несколько практических указаний, которые помогут нам преодолеть некоторые трудные препятствия впереди. (Мы пытаемся в настоящее время собрать некоторые из них из его многочисленных книг.)
Прежде чем двигаться дальше, мы должны остановиться и выяснить, где мы находимся. Мы желаем быть рвителями истинного православия, и наши церковные лидеры ясно указали, что мы не должны иметь контактов с Московским Патриархатом и аналогичными порабощенными Церквями; должны воздерживаться от участия в экуменистских мероприятиях и должны осознавать, что экуменизм разъедает саму православную ткань большинства православных Церквей, начиная с Константинополя; и должны ревностно следовать пути истинного православия сами, не только в внешних действиях, но особенно в духовной жизни, но без того, чтобы впадать в ложное рвение «не по знанию» — на что Влад. Аверкий особенно подчеркивал. О последней опасности мы много узнали в последнее время из ситуации старокалендаристов в Греции, что может помочь нам избежать некоторых ошибок «с правой стороны».
Вот кратко ситуация старокалендаристов в Греции, как мы ее получили от доктора Каломироса, который кажется наиболее умеренным и разумным из старокалендаристов, с которыми у нас есть какие-либо контакты, и как это подтверждено с несколько другой точки зрения нашим собственным епископом Лавром:
«Матфеевцы» проповедуют абсолютную «строгость»: с 1924 года все новокалендаристы и все те, кто с ними в общении, лишены благодати; отсюда и «кризис», который заставил епископа Матфея самостоятельно рукополагать преемников — он и его последователи считали, что он тогда был единственным православным епископом, оставшимся в мире. Поэтому удивительно, что их удалось убедить в том, чтобы иметь какие-либо контакты с нашей Церковью вообще, как на Соборе 1971 года, и доктор Каломирос говорит нам, что это произошло потому, что отец Пантелеймон из Бостона сказал им, что наши епископы «покаялись» и теперь готовы принять матфеевскую позицию. Как только они увидели, что это не так, матфеевцы возобновили свои атаки на нашу Церковь, и последнее, что мы слышали, они почти решили предать нашу Церковь анафеме. Доктор Каломирос называет эту группу крайними легалистами и «школастиками», и это также наше впечатление от наших небольших контактов с ними. Очевидно, если они правы, то нужно полностью покинуть Синод и присоединиться к ним. Но их «строгость» действительно кажется слишком близкой к сектантству, чтобы быть ответом для нас сегодня.
Юрисдикция архиепископа Ауксентиоса, с другой стороны, была ближе к нашей Церкви в своем принятии «экономии». Но в прошлом году они также объявили таинства новокалендаристов недействительными — не потому, что они легально и технически «раскольнические» (что является мышлением матфеевцев), а потому что теперь (по их мнению) экуменизм стал сознательной ересью, и поэтому новокалендаристы являются формальными еретиками. Они попросили наших епископов принять то же решение, и наши епископы отказались, на том основании, что это вопрос, выходящий за пределы их компетенции. Епископ Петрос из Астории отказался принять решение Ауксентиоса и был поэтому отлучен. Наши епископы не приняли этого отлучения и продолжают служить с ним (как это сделали пятеро наших епископов на похоронах архиепископа Аверкия). В феврале этого года, как недавно сообщил нам Влад. Нектарий, одна из групп старокалендаристов торжественно анафематствовала нашу Церковь — я не знаю, какая группа, но, безусловно, обе они скоро это сделают. Однако сама группа Ауксентиоса находится в опасности раскола на несколько юрисдикций, главным образом из-за вопросов гордости и власти (как сам говорит доктор Каломирос).
Как будто всего этого недостаточно, есть рвители на Афоне, которые не входят ни в одну из существующих старокалендарных юрисдикций из-за своих особых взглядов на «строгость» и «экономию». Доктор Каломирос говорит нам, что наш друг отец Феодорит сейчас в общении только со своей группой из четырех или пяти монахов и рассматривается как кандидат в епископы одной из групп Ауксентиосов; хотя сам отец Феодорит не упоминает об этом в своих письмах к нам. В любом случае, рвители на Афоне все больше и больше разделяются, и некоторые из них гордятся тем, что не общаются с теми, кто имеет другие оттенки веры.
Все это должно быть достаточным предупреждением о опасности перегибов в вопросе «строгости» и «рвения». Опасность сбиться с пути «с правой стороны» стала настолько велика, что митрополит Филарет, когда консультировал отца Алексея Полюектова два года назад в его издании «Вера и Жизнь», предостерегал его не использовать слово «рвитель» вообще (мягкое слово «ревнитель» достаточно).
Я думаю, что урок этого заключается, прежде всего, в том, чтобы научить нас не быть слишком уверенными в определении вещей (особенно «строгости» и «экономии») и не спешить «разрывать общение».
Теперь у нас есть недавний пример в нашей собственной Церкви: отец Василий Саккос из Женевы. Увидев, что его собственный епископ не разорвал всех контактов с «экуменистскими» юрисдикциями, он разорвал общение с ним и попросил наш Собор 1974 года однозначно ответить на два вопроса (он прислал нам копию своего обращения): (1) Являются ли экуменисты и новокалендаристы еретиками? (2) Есть ли у нас общение с ними или нет? Наш Собор не дал ему удовлетворительного ответа, и он, по-видимому, теперь с матфеевцами.
Сначала мы были сочувствующими его желанию, чтобы наши епископы сделали вопросы «ясными» и «последовательными», особенно осознавая, что архиепископ Антоний из Женевы, вероятно, слишком «либерален» в своих взглядах и контактах. Но после дальнейших размышлений мы находим несколько соображений, которые делают вопрос довольно сложным и не подлежащим легкому ответу:
(1) Экуменизм сам по себе не является четко определенной ересью, как арианство, или четко различимым телом, таким как Римская католическая церковь. Он редко проповедуется смело в столь многих словах его православными участниками, и даже когда делаются возмутительные заявления патриархов Афинагора и Димитрия или новой «Тиатирской исповеди», они часто сопровождаются хотя бы вербальным признанием, что православие все еще является единственной истинной Церковью Христовой. Поэтому есть некоторое оправдание для тех, кто отказывается разрывать общение с экуменистскими иерархами или кто не знает, в какой момент они на самом деле становятся «еретиками».
(2) Экуменизм, скорее чем формальная ересь, больше похож на элементарное движение, интеллектуальное отношение, которое «в воздухе» и овладевает отдельными людьми и группами и целыми Церквями в зависимости от их мирскости и открытости к интеллектуальным модам. Таким образом, это также в нашей Церкви и даже в наших умах, если мы не ведем сознательную войну против «духа времени». Тем более трудно тогда определить его и точно знать, где проходит линия битвы.
(3) Наши собственные паствы, в той мере, в какой они мирские, не понимают этих вопросов, и решение формально «разорвать общение» со всеми экуменистскими православными Церквями просто не будет понято многими.
(4) Существует страх, увеличенный знанием о ситуации греческих старокалендаристов, упасть в сектантское мышление — что «мы одни чистые».
Что же нам делать?
Давайте прежде всего будем следовать указаниям наших иерархов, которые наиболее осведомлены о духовной ситуации Церкви сегодня и высказались. У нас есть особенно митрополит Филарет, который говорит скорее о духовной сущности экуменизма, чем о его формально еретической природе, и предостерегает других иерархов и свою паству от участия в экуменистских мероприятиях и идеях; и архиепископ Аверкий, который также рассматривал весь вопрос не в терминах формальной ереси, а скорее как элементарное движение апостасии, ответом на которое прежде всего является возвращение к духовной жизни.
В общем, пока наша Церковь едина и объединена, давайте доверять суждению местных епископов; если что-то, что они делают, спорно, давайте руководствоваться суждением наших самых духовных епископов (и желательно не только одного), но без «демонстрации», если это не согласуется с местным епископом. Но давайте будем осторожны с выводами нашей собственной логики и «определениями». Я боюсь, что отец Пантелеймон из Бостона попал в эту ловушку и преследует курс, который не одобряет ни один из наших епископов, даже когда он говорит другим, что позиция наших епископов синонимична тому, что он считает правильным (иногда политика ситуации греческих старокалендаристов, по-видимому, заставляет его делать такие вещи, чтобы «сохранить лицо»). Он и греки, которые следуют за ним, сформировали своего рода автономную психологическую «епархию» внутри нашей Церкви, и очевидно, что они не доверяют и не уважают ни одного из наших епископов; они ищут свою власть скорее в Греции — а в Греции ситуация становится все более запутанной каждый день, так что только мышление отца Пантелеймона становится их авторитетом. Это ужасно опасная ситуация, и кажется неизбежным, что если наши греки не изменят тон своего «рвения», это лишь вопрос времени, когда они покинут нас, будь то к матфеевцам или для создания своей юрисдикции — что только еще больше запутает дела. Уже отец Пантелеймон практикует «селективное общение» с нашей Церковью, как когда он отказался служить на похоронах архиепископа Аверкия, но стоял в алтаре с группой своих священников и монахов. Отец Пантелеймон из Джорданвиля, когда увидел это, сказал отцу Герману (который смог присутствовать, чтобы попрощаться со своим Аббой): «Смотри, какие монахи у нас теперь. Они пришли сюда, чтобы устроить демонстрацию. Должно быть, это конец света». Это типично для отношения нашей Церкви к слишком рвущимся «рвителям» нашего времени: без горечи или негодования, но с глубоким и спокойным осознанием того, что это не ответ. Для нас это плохой знак, что отец Пантелеймон находился в состоянии «напряженного общения» с Владико Аверкием в последние месяцы его жизни, и что по той же причине (епископ Петрос, что наши епископы, похоже, рассматривают как просто вопрос «конкуренции») он не служил на его похоронах. Владико Аверкий был величайшей опорой нашей Церкви, и он написал нам в своем горе по поводу отца Пантелеймона душераздирающее письмо, которое показывает, насколько велика пропасть между великими старцами нашей Церкви и молодым поколением, которое не получило своего руководства от них и теперь думает, что «знает лучше», чем они.
Мы не желаем судить отца Пантелеймона или кого-либо из «рвителей», включая матфеевцев; но очевидно, что наш путь не может быть с ними. Их «строгость» заставляет их так увлекаться церковной политикой, что духовные вопросы становятся совершенно второстепенными. Я знаю по себе, что если бы мне пришлось сесть и точно обдумать, какой оттенок «рвения» является «правильным» сегодня — я потеряю весь душевный покой и буду постоянно занят вопросами разрыва общения, как это будет выглядеть для других, и «что подумают греки» (и какие греки?), и «что подумает митрополит?» И у меня не будет времени или желания вдохновляться пустыней, святыми отцами, чудесными святыми древности и современности, которые жили в высшем мире. В наши времена особенно невозможно быть полностью отстраненным от этих вопросов, но давайте расставим приоритеты: сначала идет духовная жизнь и стремление к Царству Небесному; вторыми идут вопросы юрисдикции и церковной политики. И давайте подходить к этим второстепенным вопросам с правильной точки зрения: не прежде всего с точки зрения легализма, канонов, «строгости», а скорее духовно. Главная опасность наших времен не в «недостатке строгости», а в потере вкуса православия; «строгость» не спасет нас, если у нас больше нет чувства и вкуса православия, и мы не любим его всем сердцем.
Доктор Каломирос написал в письме Алексею Янг несколько месяцев назад нечто, что дает нам подсказку:
«Отец Пантелеймон и отец Нектарий и те, кто вокруг них, могут быть греческого происхождения, но они не греки. Они американцы на 100% со всеми американскими характеристиками. Я не клевещу на них, потому что это естественно. Однако печально то, что их американство и настойчивость на том, чтобы быть американцами, отрезали их от православной традиции, которая не является чем-то теоретическим, а передается от отца к сыну в непрерывной передаче от человека к человеку, что возможно только тогда, когда человек объединен душой и любовью с теми, кто передает ему традицию. Но американские православные не имеют американских предков в православии. Если они заявляют о себе как об американцах и хотят отрезать себя от своего национального фона… они на самом деле отрезают себя от возможности получить живую православную традицию. Вот почему я, будучи греком и в определенной точке теоретических обсуждений могу не соглашаться с отцами Платиной и соглашаться с отцом Пантелеймоном, не чувствую в нем «чувства православия», которое делает настоящих православных, несмотря на наши многочисленные человеческие ошибки, и я чувствую это «чувство» в ваших периодических изданиях «Православное Слово» и «Никодим», и ваши практические тенденции ближе к моему сердцу, чем вся атмосфера «Православного Христианского Свидетеля», которая направлена на мир, а не от мира к вечности».
Я боюсь, что наше новое «Православное Слово», с его попыткой (в введении к эпистоле митр. Филарета о «Тиатирской исповеди») дать фактическое мнение наших епископов по вопросам «разрыва общения» — будет еще одной из тех «теоретических» точек, с которыми доктор Каломирос не согласится. Я уверен, что наши «греки» раскритикуют нас за это, потому что они не хотят, чтобы даже было известно, что наши епископы никогда официально не разрывали общения с Константинополем и не хотят этого. Но мы не можем настаивать на том, что знаем лучше, чем наши епископы в сфере, которую им следует знать. Если у нас все еще есть «чувство» православия (и мы молимся, чтобы мы не потеряли его в трудные дни, которые ждут нас) — это потому, что мы доверяли и любили тех епископов и старших священников, которые передали нам веру и не думали, что можем учить их. Если по некоторым вопросам у нас есть «теоретические» разногласия с некоторыми епископами, это не разрушило узы доверия и любви, и мы не осмелились бы публично заявлять о таких разногласиях. Но отец Пантелеймон, откровенно говоря, считает, что он призван учить наших епископов, даже до того, чтобы публично упрекать нашего митрополита (как он сделал на банкете в 1974 году). С этим мы не можем согласиться, и мы действительно опасаемся потерять вкус православия, если будем считать, что знаем лучше, чем все наши епископы и старцы.
Это письмо уже слишком длинное, и мы еще не «ответили на ваш вопрос» о сербском иеромонахе, который служит в нашей церкви. По вопросу Сербской Церкви среди наших епископов не было единства. Архиепископ Аверкий считал, что мы должны отнести их к другим патриархатам, находящимся под контролем коммунистов, и не иметь с ними общения; но большинство наших епископов так не думали, и на самом деле епископ Савва был настолько твердым в этом вопросе, что сказал, что уйдет на пенсию, если мы разорвем общение с Сербским Патриархатом. Наши епископы, по-видимому, не приняли решения по этому вопросу, что означает, что Сербия классифицируется более или менее с «каноническими» Церквями свободного мира (вероятно, немного лучше, чем они, потому что это старый календарь), с которыми наши отношения были напряженными или не поощряемыми, но не полностью разорванными. В отсутствие противоположного совета от одного из наших епископов, мы бы посоветовали вам принять то, что позволяет местный епископ, даже включая принятие Святого Причастия; однако, если вы чувствуете беспокойство по поводу получения Святого Причастия от этого священника, по личным духовным причинам вы могли бы легко получить причастие в какой-либо другой нашей церкви там, не будучи виновным в осуждении епископа. Вам, конечно, не следует «учить» людей там, что только запутало бы их и, вероятно, вас самих. Мы ожидаем, что Владико Нектарий посетит нас на следующей неделе и спросим его мнение. Это, конечно, не «рвительская» позиция — но ни один из наших епископов не передал нам позицию чистого «рвения», включая архиепископа Аверкия, который всегда подчеркивал духовный аспект, не настаивая на букве закона, и чья главная забота о нашей Церкви заключалась не в нашем недостатке «строгости», а скорее в испарении духовной жизни и допущении мирских и политических соображений доминировать над нами.
Что ж, у меня больше нет времени, чтобы дать вам информацию о святых местах Швейцарии и Франции — посмотрите, сколько «церковной политики» отнимает от духовной стороны?! Простите меня. Но я напишу вскоре с этой информацией. Молитесь за нас — и особенно о том, чтобы мы успели завершить наши публикации к 10-й годовщине успения Владико Иоанна. Давайте попросим его помочь и направить нас сейчас!
С любовью во Христе,
Серафим, монах
Footnotes
-
29 мая/11 июня 1976 года ↩