Атака партии: САД, Братство, Джорданвиль, Русские против греков
23 октября / 5 ноября 1979 года
Апостол Иаков, брат Господень
Дорогой о. Нектарос,
Христос среди нас!
Мы недавно получили выпуски 6, номера 8 и 9, 1979 года, Тлингетского вестника. Согласно обратному адресу на конверте и заголовку на титульной странице, это издание было отправлено и опубликовано вами. Вы сами в прошлом указывали, что о. Лев Пухало иногда действует неуравновешенно и иррационально, и из нашего собственного опыта я знаю, что было бы бесполезно писать ему напрямую, чтобы протестовать против содержания этого номера; это только вызвало бы еще одно из его иррациональных писем или даже целую новую серию атак против нас в Тлингетском вестнике. Поэтому мы пишем вам как человеку, ответственному за распространение этого номера.
Отец, что мы можем вам сказать? Вы, конечно, понимаете, что этот номер является (среди прочего) личной атакой на наше Братство за нашу серию статей о «Душе после смерти». Попытка автора этих статей, очевидно, не просто «исправить» «ошибки», которые он считает, что мы преподавали, но полностью дискредитировать нас как издателей православного материала. Православные христиане, когда они не согласны, обычно могут выразить свои разногласия в цивилизованной манере, не пытаясь дискредитировать тех, кто держит ошибки, если таковые имеются, и, конечно, без того, чтобы бросать тень на их православие в целом, на их ученость или даже на их разум.
Но что должен думать ничего не подозревающий читатель, когда ему говорят, что «трубные дома», которые мы недавно представили как православное учение в «Православном слове», являются «новой и новаторской доктриной в Церкви» (с. 15), что они происходят из «старого языческого астрального культа» и «являются лишь нелогичной мутацией этих языческих мифов» (с. 24), являются «воображаемыми» (с. 18), что «Манихейство (более прямо, Мефракизм) является основополагающим для теологии ‘трубных домов’» (с. 23). Что он должен думать, читая, что некоторые из источников, которые мы цитировали, представляя это учение, являются «извращенной ‘иконой’» (с. 16), которая представляет собой «грозное и радикальное новшество» (с. 23), и «фантастической литературой и духовной иллюзией», особенно «диким рассказом Григория Фракийского о Путешествии Феодоры», который является «полным ереси» (с. 24) и был открыт человеку, который находился в «больше не просто иллюзии, но уже безумии» (с. 24). Автор заявляет, что эта литература является «фантастической, апокрифической литературой, которая стремится внедрить языческие мифы психостасии в православные учения» (с. 17).
Отец, если все это правда, то мы, кто представил это учение и использовал эти источники, должны быть явно еретиками, умышленными новаторами и в общем безответственными, обманутыми и почти безумными людьми.
Должны ли мы отвечать на такие обвинения? Вы верите в это?
Отец, мы глубоко, глубоко оскорблены и обижены этой, безусловно, безответственной атакой против нас, которую вы поддержали.
Но это лишь небольшая часть решительного протеста, который мы должны сделать к вам.
Мы не придумали это учение. Мы получили его от наших отцов и учителей в вере. Совсем недавно оно было открыто преподавано рядом уважаемых голосов в Церкви, и очевидно, что атака о. Льва направлена более широко и против них также: против Свято-Троицкого монастыря, который опубликовал несколько источников, которые о. Лев атакует в выпусках «Православной жизни» в последние годы; против о. Алексея Юнга и Никодима, последний выпуск которых был посвящен этой теме; против о. Михаила Помазанского, самого уважаемого теолога в нашей Церкви, чья недавняя статья о трубных домах была частично вызвана предыдущими атаками о. Льва против них; против архиепископа Иоанна Максимовича, чья проповедь в последнем Никодиме уже была выделена для атаки о. Льва год или более назад (она появилась в «Православном слове» семь или восемь лет назад).
Вы поддержали такую безответственную атаку против таких уважаемых учителей в нашей Церкви, некоторые из которых действительно являются столпами нашей Церкви. Отец, мне очень стыдно за вас. Что вы, возможно, думаете достичь этим?
Но есть нечто еще более худшее, что вы сделали.
Это атака не только против этих недавних учителей Церкви, но и против самого учения Церкви. Отец, вы были в семинарии. Вы должны знать сейчас, что о. Лев не является теологом. Эта статья не имеет теологической основы, но является страстной диатрибой, составленной из различных недоразумений, выставленных как смешные «соломенные люди», цитат, которые не доказывают его точки зрения или вырваны из контекста, необоснованных частных мнений, выставленных как догматы, произвольных интерпретаций истории искусства и тому подобное, с достаточным количеством очевидных истин и полуправд, чтобы сделать все это убедительным для некоторых, кто не думал много о предмете или не был сильно подвержен православному учению.
Если вы хотите знать, что Церковь действительно учит о трубных домах (в отличие от наиболее недоброжелательной и совершенно несправедливой карикатуры о. Льва на них), я бы посоветовал вам (для начала) перечитать нашу собственную статью о них в «Православном слове», № 83, где изложение епископа Игнатия Брянчанинова представлено и есть множество цитат из Святых Отцов, Жизней Святых и Божественных служб. Там вы также найдете обсуждение «Как понимать трубные дома», с учетом иногда образных элементов, которые появляются в их описаниях (я не знаю буквально никого, кто когда-либо читал эти описания так «буквально» и односторонне, как о. Лев); вы также найдете обсуждение трубных домов как универсального феномена в духовной жизни, опыт которого начинается в этой жизни; а также другие аспекты этого довольно тонкого учения, которые о. Лев намеренно отбросил, чтобы выставить и высмеять карикатуру на него и выставить всех, кто верит в трубные дома, как каких-то простаков или идиотов.
В другой статье в том же номере, «Тело, душа и смерть», о. Лев продолжает свою атаку на нашу серию статей и делает еще более определенным, чем прежде, свое наиболее несоответствующее Писанию, непатристическое и неортодоксальное учение о том, что душа при смерти «входит в состояние бездействия, своего рода сна, в котором она не функционирует, не слышит и не видит…» (с. 19). Он удобно отвергает всех, кто придерживается другого учения, как «оригенистов» — несмотря на очевидный факт, что те, кто придерживается православного учения по этому вопросу, не имеют ничего общего с взглядами Оригена и не принимают его идеи о том, что душа «заключена» в теле, что она «предшествует» своему «падению» в тело и т.д. «Оригенизм» здесь является просто клеветой, которую он использует, чтобы окрасить своих врагов в черный цвет. Это грязная борьба.
Поскольку вы напечатали и распространили эту статью и предыдущие статьи, где о. Лев изложил это учение о «сне» душ, я предполагаю, что вы должны верить в это, особенно поскольку о. Лев представляет это в таких категорических терминах, отвергая любое другое учение как ересь. Мы мягко напомнили вам, что это учение не является православным в записке несколько месяцев назад.
Действительно ли необходимо излагать Священное Писание, патристические и общие церковные тексты, которые дают православное учение по этому вопросу? До сих пор никто не оспаривал это учение в нашей Церкви, и можно было бы подумать, что защита его была бы ненужной. То, что современные теологи других юрисдикций часто оспаривают его, не удивительно; это часть их «модернизма» в целом. Но, конечно, любой, кто читает и любит православные Жизнеописания Святых и принимает авторитет православных теологов нашей Церкви, никогда не подумает оспаривать это учение.
Я надеюсь, что «приступ» о. Льва пройдет, и его злоба против нас и недавних учителей нашей Церкви иссякнет с тем, что он уже написал, и длинная защита православного учения не будет необходима. В любом случае, я предлагаю вам ниже всего лишь одну цитату из текста, который уже появился в нашей серии о «Душе после смерти». Это краткое заявление святого Марка Ефесского из его «Второй проповеди о чистилищном огне», которое дает некоторые довольно конкретные указания о том, насколько активна душа после смерти. К сожалению, мы теперь слышим, что учение святого Марка о жизни после смерти также было поставлено под сомнение о. Львом, и, возможно, вы вскоре напечатаете атаку о. Льва на него — да не позволит этого Бог! Конечно, слова святого Марка авторитетны для нас (хотя слова многих других авторитетных Отцов также можно было бы привести), поскольку он был главным защитником именно православного учения о жизни после смерти на Флоренции, противостоя латинским ошибкам. Вот текст (выделение добавлено мной; см. «Православное слово», № 79, с. 90):
«Мы утверждаем, что ни праведники еще не получили полноты своей доли и того блаженного состояния, к которому они подготовили себя здесь через дела, ни грешники, после смерти, не были уведены в вечное наказание, в котором они будут мучимы вечно. Скорее, и те, и другие должны произойти после Суда того последнего дня и воскресения всех. Теперь же, и те, и другие находятся в местах, соответствующих им: первые, в абсолютном покое и свободные, находятся на небе с ангелами и перед самим Богом, и уже как бы в раю, из которого Адам пал (в который добрый разбойник вошел прежде других) и часто посещают нас в тех храмах, где они почитаются, и слышат тех, кто призывает их и молится за них к Богу, получив от Него этот превосходящий дар, и через их мощи совершают чудеса, и наслаждаются видением Бога и просвещением, посланным от Него более совершенным и чистым, чем прежде, когда они были живы; в то время как вторые, в свою очередь, будучи заключенными в аду, остаются в низшей яме… И это учение мы имеем как переданное нам от наших Отцов в древности, и мы можем легко представить его из самих Божественных Писаний».
Даже из этой довольно явной цитаты о последствиях души после смерти, конечно, о. Лев мог бы взять предложение из контекста (как он уже делал с бесчисленными другими Отцами) и «доказать» свою точку зрения («праведники еще не получили полноты своей доли», следовательно, они бессознательны). Но я обращаюсь к вам как к человеку, который, я искренне надеюсь и верю, хочет знать истину, а не просто обладать коллекцией бессмысленных «доказательств».
Было бы бессмысленно предлагать много конкретных критических замечаний к этим статьям, которые вы напечатали, когда их весь замысел так ошибочен и учение так неортодоксально. Я бы только указал на два или три случайных момента, которые, как нам кажется, вы очень плохо представляете таким образом православным читателям.
О. Лев обвиняет «еретическое учение о том, что Древний из дней (Дан. гл. 7) был Богом Отцом» (с. 23). Отец, в прошлом вы уже напечатали достаточно таких категорических заявлений, которые находят «ересь» в каждом углу; действительно, пришло время остановиться. Пророческие образы, такие как «Древний из дней», имеют такой характер, что часто жесткая идентификация даже невозможна или не нужна, не говоря уже о том, чтобы сделать это «догмой», так что неправильная идентификация является «ересью». Случайно, некоторые Отцы действительно идентифицировали Древнего из дней как Бога Отца, в то время как другие идентифицируют этот образ как Бога Сына. В частности, святой Иоанн Златоуст в своем комментарии на Даниила (гл. 7), отмечая, что это Один «подобный Сыну Человеческому», который приходит к Древнему из дней, утверждает, что Даниил таким образом «первый и единственный увидел Отца и Сына». Является ли он тогда еретиком? Использование такого языка в этом случае является просто клеветой и тщеславным хвастовством над своим предполагаемым «правильным толкованием» Священного Писания.
Снова, о. Лев говорит о «богохульном комментарии Блаженного Августина к Бытиям» (с. 23). Можете ли вы найти хотя бы одного Отца или учителя нашей Православной Церкви, который когда-либо ссылался на эту книгу таким образом? Это просто ненависть, маскирующаяся под «праведность» в «разоблачении» кого-то, кого Православная Церковь продолжает почитать с уважением, несмотря на такие злонамеренные атаки на него.
Снова, о. Лев нашел нового православного учителя, чтобы атаковать и дискредитировать: поскольку епископ Игнатий Брянчанинов решительно учит ортодоксальности трубных домов (и видит атаку на них как признак теологического модернизма), о. Лев обвиняет его в «новизне» также: «Епископ Игнатий Брянчанинов, который, конечно, был образован в тогдашней латинской среде русских семинарий, принял эту новую интерпретацию» (с. 17). Отец, несмотря на «конечно» с высокомерием, этот человек не знает, о чем говорит! Епископ Игнатий окончил инженерный факультет и никогда не учился в семинарии; его знание Отцов и православного учения пришло из его собственного патристического чтения и его опыта в русских монастырях под руководством некоторых ведущих духовных старцев своего времени. Скоро о. Лев будет атаковать и все русские монастыри и старцев. Разве вы не видите, что он просто атакует и дискредитирует, без фактов или доказательств, любого, кто не согласен с его мнениями и капризами? Это нечестно.
Отец, было достаточно и слишком много всего этого. Почему вы поддерживаете такие незрелые, безответственные статьи? Некоторое время назад вы сказали кому-то: «Мы все знаем, что о. Лев неуравновешен, но он на нашей стороне?» И действительно, крайние заявления о. Льва обычно являются лишь преувеличениями мнений, которые вы сами печатали ранее. Но разве вы не видите, что:
(1) Вы поддерживаете крайне нездоровый партийный дух в Церкви, ставя «вашу сторону», очевидно, тех, кого вы считаете «теологическими экспертами» и «супер-православными» среди новообращенных и греков-американцев, против «другой» стороны — т.е. предположительно нас, бедных «русских», которые придерживаются традиции, переданной нам нашими отцами, и не поддаются легким «реформам».
И (2) Вы с каждым разом все более открыто атакуете традицию теологии и благочестия, представители которой приняли вас, когда вы нуждались в православном церковном доме. Это, по меньшей мере, неблагодарность.
В обоих этих отношениях вы помогаете создать очень плохое настроение в нашей Церкви, и впереди нас ждет катастрофа, если вы не изменитесь.
Я не буду говорить за остальную Церковь, но только скажу вам, как мы сами огорчены тем, что вы делаете. С того момента, как вы вошли в нашу Церковь, мы были среди ваших самых горячих сторонников, как вы хорошо знаете. Даже когда мы признали некоторые различия во мнениях между вами и нами, мы не прекращали оказывать вам поддержку. А затем вы начали отдалять нас — из-за чего, я действительно не знаю. Это было «эволюция», или «Плащ Туринский», или наша «русскость», или просто тот факт, что мы не следовали вашей «партийной линии»? Вы начали распространять сомнения о православии наших взглядов, сея подозрения о нас и других «русских» в нашей Церкви, даже исключив нас из вашего списка «важных мест в Синоде», в вашем Календаре.
Мы знаем, что вы сами в прошлом страдали от синодальной политики (мы защищали вас во многих случаях, когда могли); но мы все страдали от этого, это не уникально для вас, греков-американцев, и вы не избежите таких вещей, независимо от юрисдикции, к которой вы принадлежите. Вы иногда жаловались на то, что чувствуете себя «членом второго сорта Синода» и что вам говорили «вернуться к грекам, откуда вы пришли». Нам было жаль слышать такие вещи, но вы знаете, что мы и многие другие в нашей Церкви никогда не относились к вам так.
Но вы сами, по какой бы причине ни было, играете в ту же игру политики. Мы очень сильно чувствуем, что вы пытаетесь сделать нас (наше Братство и других защитников традиций нашей Русской Церкви) «членами второго сорта» церковной организации и что вы пытаетесь подорвать теологов и теологическую власть нашей Русской Церкви. Вы пользуетесь необычной ситуацией, в которой ваши собственные епископы не говорят на вашем языке и не могут следить за всем, что вы говорите или понимать нюансы этого, чтобы продвигать дело практически независимого рода «православия» в нашей Церкви, которое не имеет живой преемственности с отцами и учителями нашей Церкви, но происходит из модного «патристического возрождения» современных семинарий. Разве вы не видите, как это опасно, как вы сами можете потерять традицию православия и запутать других в процессе, доверяясь своим собственным мнениям и мнениям той группы, к которой вы принадлежите?
Очевидно, для вас о. Пантелеймон является авторитетом. Как ваш духовный отец, никто не будет протестовать против его права на духовную власть над вами. Если вы хотите также принять его личные мнения по всем вопросам церковной жизни, это также ваше право. Но вы не можете сделать его авторитетом для нашей Церкви или наших новообращенных или настаивать на том, чтобы его мнения преобладали над всеми другими в Церкви. Его действия и заявления достаточно публичны за последние 15 лет, чтобы показать, что он не является непогрешимым руководством к православию, что он часто ошибался, без необходимости отталкивал многих людей в нашей Церкви и среди старокалендаристов греков, уменьшал свой собственный авторитет, играя в политику — другими словами, что он ошибается, как и все мы, что, каковы бы ни были его намерения, он сделал как добро, так и зло в своей церковной деятельности. Его авторитет, каким бы он ни был для вас лично, не может оправдать вашу поддержку статей о. Льва по «партийным» причинам или ваше подрывание наших русских теологов и учения Церкви.
Вы много говорите о «западном влиянии». Кажется, это один из ваших «партийных лозунгов». Отец, разве вы не видите, как вы и о. Пантелеймон сами часто очень западны? Вы не можете просто «вернуться к Отцам»; вы должны быть связаны с ними через своих собственных отцов — а отцы нашей Русской Церкви, к которой вы все еще принадлежите, именно те, кого вы подрываете.
Отец, будьте достаточно смиренны, чтобы увидеть, что это одна из причин, почему некоторые в нашей Церкви предлагали вам «вернуться к грекам» и решить свои проблемы с ними. Пока вы подрываете учителей и авторитеты нашей Церкви (митрополита Филарета Московского, катехизисы 19 века, «Невидимую войну», епископа Феофана Затворника, теперь даже епископа Игнатия и т.д.) и пытаетесь навязать свои собственные взгляды и мнения, по крайней мере, на англоязычную часть нашей Церкви — тогда вы действительно выглядите как иностранец, стремящийся разрушить нашу Русскую Православие. И когда вы публикуете атаки на трубные дома и поддерживаете действительно новые доктрины, такие как «сон» души, вы, безусловно, проявляете себя как «греческая архиепископская ментальность» до мозга костей. Если это те вещи, которые вы хотите учить и публиковать, тогда, безусловно, вам следует вернуться и сразиться с вашими греками, вместо того чтобы прятаться за русскими епископами, авторитет которых вы подрываете. Ваши греки не будут протестовать, когда вы атакуете трубные дома — потому что Греческая архиепископия давно потеряла контакт с православным учением по таким вопросам, и вы все еще действуете на их «волне». Просто не честно оставаться в нашей Церкви, и в очень защищенном месте, где наши епископы действительно имеют мало контакта с вами, и пытаться атаковать и обратить остальных нас к вашим греко-архиепископским взглядам.
Когда вы впервые пришли к нам одиннадцать лет назад, вы казались стремящимися учиться у нашей Церкви; теперь вы привыкли к нам, заметили многие наши слабости и, похоже, хотите только учить нас. Все, что вы сделаете, это вызвать ссоры, горечь и глубокую печаль.
Я уже сказал достаточно. Если вы не понимаете, что я говорю сейчас, вы никогда не поймете. Мы не ваши «враги»; нам было бы грустно видеть, как вы меняете юрисдикции, не только потому, что это означало бы, что вы потеряли золотую возможность, которую вы имели с нами, чтобы углубиться в православие, но и потому, что вы сами могли бы внести что-то ценное в нашу Церковь, если бы вы могли быть ближе к нам духом. Но если вы хотите остаться с нами и быть чем-то большим, чем «разрушитель» среди нас, вы должны начать больше учиться и меньше учить — по крайней мере, в том, как вы «учите» через статьи о. Льва.
Я написал это с болью в сердце и молюсь, чтобы вы приняли это с вашим сердцем. Как бы я хотел, чтобы между нами существовало единство, которое мы думали, что существует в начале! Вам не нужно недоверять «русским»; я подозреваю, что в вашем сердце вы очень похожи на них, но идеи и мнения, которые вы приобрели, отделяют вас от них. Есть «хорошие» русские, а также «плохие», любящие и осведомленные православные люди, а также политики. К сожалению, ваш разум, похоже, привел вас в контакт с некоторыми из наших «политиков», и вы никогда не подошли достаточно близко к настоящему сердцебиению нашей Церкви. Вы никогда не могли бы быть привлечены статьями о. Льва, если бы вы это сделали.
Пожалуйста, простите меня, если что-то из сказанного мной вас обидело. Мы никогда не имели намерения быть вашими «врагами», только говорить правду, как мы ее видим; если вы хотите, чтобы мы были врагами, вам придется сделать нас таковыми самим.
Я теперь колеблюсь, отправляя это. Я не работал над этим для публичной проверки. Оно адресовано вам лично, и, безусловно, вам придется показать это «партийной штаб-квартире» — я говорю это не с сарказмом, а просто зная, как вы делаете вещи. Я не думаю, что такая организация очень здорова или хороша для Церкви, и я подозреваю, что это также дает вам меру ложной безопасности, которая защищает вас от некоторой православной реальности нашего дня. Если вы хотите ответить, пожалуйста, ответьте сами и не позволяйте кому-то, кого вы считаете «умнее», делать это за вас. Это не наш «русский» способ, и мы считаем это довольно оскорбительным.
Пожалуйста, простите мои слишком смелые слова и не судите меня слишком строго за них; пожалуйста, молитесь за нас грешников, которые скорбят о том, что такое письмо необходимо (но, конечно, это так — ситуация плоха и не станет лучше от молчания; в частности, я надеюсь, что я достаточно хорошо донес, что статьи о. Льва не имеют оправдания).
С искренней любовью во Христе нашем Спасителе,
Непотребный Иеромонах Серафим
P.S. Недавний номер вашего «Свидетеля» дает пример того, как иногда вы помогаете подрывать православные традиции, даже не осознавая этого, просто по причине недостатка живого контакта с традицией.
Вы перепечатали статью о. Михаила Хеннинга о «Рождестве», «Пасхе» и «Новом Годе». Хотя намерение статьи похвально — показать, что есть православный и не православный способ взглянуть на эти вещи — статья, я думаю, ошибается в своем чрезмерном рвении к отмене терминов, которые, в конце концов, не так уж и осуждаемы, и вызовет у некоторых новообращенных нежелательный комплекс «правильности» по отношению к ним. Но еще хуже: автор явно рассматривает вопрос «нового года» в чисто абстрактной манере и, очевидно, не имеет контакта с традиционным православным способом обращения с этим вопросом: архиепископ Иоанн безусловно проводил молебен на Новый год 1/14 января каждый год, чтобы отметить гражданский новый год по старому календарю (не новому — он отказался служить молебен тогда); это звучный, живой «консерватизм». Церковный новый год — это совершенно другое событие, что вы сами признаете, поскольку вы не меняете номер года 1 сентября. Но некоторые из ваших «правильных новообращенных» читателей, когда они слышат, что архиепископ Иоанн это делал, вероятно, начнут еще больше сомневаться в его православии — и вы помогли бы внести новый яд в воздух, не осознавая этого. (Не думайте, что это не так — сколько уже проявляют презрение к архиепископу Иоанну, потому что он почитал Блаженного Августина и делал другие вещи, которые «патристическое возрождение» запрещает!) Должен быть совершенно другой тон в проповеди православной истины!
P.P.S. Читая это, я нахожу фразу, которая, вероятно, будет вам оскорбительна: «партийная штаб-квартира». Простите меня; я не должен был ее использовать. Но я оставляю это как есть, надеясь, что вы примете это письмо добросердечно по тем пунктам, которые в нем изложены, и не будете пытаться «разобрать его на части»; и также потому, что это показывает, как эта ситуация широко воспринимается в нашей Церкви (чего, возможно, вы не осознаете) — настолько, что даже ваши лучшие друзья признают, что «конечно, у них есть свой «синод епископов». Это письмо написано с величайшей откровенностью в надежде, что реальный контакт все еще может быть восстановлен между нами, и эта вся идея «независимого православия» в нашей Церкви (что действительно является кликой или партией) придет к концу.