Скандал с Пухало, тон, речь Дудко

Письмо № 292

Получатель: Джон Худаниш

19 июля / 1 августа 1980 года

Святой Серафим Саровский

Дорогой Джон,

Да будет с тобой благословение Господа.

Мне было приятно услышать от тебя так подробно. Я постараюсь ответить на твои вопросы, насколько смогу, в то немногое время, что у меня есть:

Что касается доктора [Стивена] Рейнольдса: нет, мы не приглашали его выступать на нашем паломничестве и не включали его в программу. Наши беседы касаются практического православия, а не академического уровня, и он был бы неуместен как спикер.

«Единственное необходимое» было напечатано частным образом (и довольно дорого) — я думаю, это $8 за маленький томик, но мы скоро будем переиздавать его по более доступной цене.

Я был рад услышать о твоем примирении с о. Георгием и твоем получении Святых Даров. Само собой разумеется, что для ведения плодотворной христианской жизни ты должен быть примирен со всеми, к кому у тебя могут быть плохие чувства.

Тем не менее, в связи с недавними «открытыми письмами» я бы предостерег тебя не принимать все, что о. Георгий и Нектас говорят о ситуации в Церкви. Нынешнее напряжение между нами действительно глубокое и касается основного вопроса (как объяснил нам епископ Нектарий два дня назад): эти и другие греческие священники пришли в нашу Русскую Церковь за границей, думая, что они научат наших епископов и народ, что такое православие. По ряду пунктов их интерпретации не согласуются с мнениями наших епископов и богословов; это уже достаточно плохо, но они также настаивают на том, что взгляды нашей Русской Церкви за границей неверны и должны быть исправлены. Это высокомерно, гордо и не может привести ни к чему, кроме раскола, к которому о. Нектас готовит свой народ уже несколько лет («Когда придет время, и нам придется отделиться от русских»). Если ты доверяешь их интерпретациям ситуации в Православной Церкви сегодня, ты окажешься отрезанным от нас в Русской Церкви за границей и окажешься в православной «секте» с ними. Если ты спросишь откровенное мнение Владыки Нектария по этому вопросу, я думаю, ты получишь такой же ответ (если он будет говорить с тобой откровенно).

Что касается твоих более конкретных вопросов:

Был ли диакон Лев запрещен проповедовать и публиковать? Это то, что нам сообщили наши два епископа устно. Оба епископа поблагодарили о. Германа за его «открытое письмо», не упомянув, что оно было неточным (хотя теперь епископ Нектарий говорит, что он не уверен в деталях, так как сам не был на Синоде), а епископ Лавр из Иерусалима в своем письме с благодарностью о. Герману сказал, что «ваше открытое письмо верно как по содержанию, так и по тону». Я не могу сказать, было ли первоначальное решение епископов смягчено или касается ли запрет только темы жизни после смерти. Я знаю, что епископы были крайне расстроены статьями о. Льва и наложили на него какой-то запрет из-за них. О. Георгий Макрис написал о. Герману, что письмо от Синода к о. Льву обвинило о. Льва в «ереси» в его статьях и полностью приняло «нашу сторону», за что о. Георгий винит нас. Мы не видели этого письма от Синода, но петиция к Синоду обсудить этот вопрос пришла не от нас, а от другого священника совершенно независимо, и враждебность епископов к статьям о. Льва не имеет к нам никакого отношения. Эти статьи, кстати, были действительно довольно возмутительными как по содержанию, так и по тону и скандализировали многих (один епископ поехал в Сан-Франциско и сказал нашему архиепископу Антонию, что у него есть «еретик», публикующий в его епархии), и было совершенно правильно, что Синод запретил их продолжение. Я отправил тебе отдельно нашу новую книгу «Душа после смерти», где последний раздел составляет мой собственный «Ответ» диакону Льву по затронутым вопросам. То, что о. Нектас не предлагает ни слова извинения за публикацию этих статей (по крайней мере, за их грубый и неуважительный тон, если не за их содержание), похоже, указывает на глубину враждебности, которую он испытывает к тому, что он считает «русским» учением по этим вопросам (учение, которое, однако, на самом деле почти полностью происходит из греческих источников).
Является ли о. Дмитрий Дудко экуменистом или нет? Это «красная селедка», если когда-либо была. Назови кого-то «экуменистом», и скажи это достаточно громко, и ты точно испугаешь людей! Я прилагаю ответ о. Романа Лукьянова на этот вопрос о. Нектасу и о. Георгию. Прочитай книги и статьи о. Дмитрия сам, и ты, конечно, не сможешь обвинить его в этом.

Но истинный источник разногласий между Сиэтлом-Бостоном и остальными из нас (где «Платина» — это лишь небольшая часть другой стороны) не в конкретных мнениях о том, является ли о. Дмитрий экуменистом — это тон, с которым они навязывают свои мнения, сея недоверие и подозрение ко всем, кроме своей группы, увлекаясь клеветой и намеками, ловко рассказывая лишь половину правды, чтобы выглядеть лучше. Например, «открытое письмо» о. Нектаса цепляется за технический вопрос: был ли диакон Лев запрещен говорить по всем темам или нет? Но он не говорит правду о том, что ему действительно было запрещено говорить, по крайней мере, о жизни после смерти. Это нечестность, а не правдивость; но в их глазах это оправдано, потому что цель письма не в том, чтобы сказать всю правду, а в том, чтобы дискредитировать о. Германа. Письмо о. Нектаса задает вопрос: верит ли о. Герман, что римские католики имеют благодать? У него нет ничего, на чем можно было бы это обосновать (доказательства против этого в многочисленных заявлениях в «Православном слове» достаточно ясны) — но его цель не в том, чтобы сказать правду, а в том, чтобы вызвать сомнения у своих читателей относительно о. Германа. Снова, в письме о. Нектаса нельзя не заметить радости, с которой он сообщает о «отречении» о. Дмитрия. Простая порядочность диктовала бы отказ воспользоваться этим несчастным событием, которое должно побудить нас молиться за и сочувствовать этому бедному человеку, очевидно сломленному в своем чувстве миссии (но не в своем христианстве). Но не только он радуется этому, он намеренно подчеркивает это, цитируя некоторые западные новостные службы (которые иногда могут быть так notoriously insensitive and inaccurate, как о. Нектас, безусловно, знает), которые сказали, что о. Дмитрий был «веселым» и тому подобное. Это грязная игра; и когда учитываешь, что о. Нектас опустил цитирование других западных новостных отчетов, которые сказали совершенно противоположное — что о. Дмитрий был явно «нервным и неуверенным» — это снова складывается в нечестность: цель не в том, чтобы сказать правду, а в том, чтобы дискредитировать о. Дмитрия. Такие намеки и полуправда не должны иметь места в Церкви, в полемике и в других случаях.

Что касается клеветы, о. Нектас в своем открытом письме защищает свое утверждение, что редакторы «Православного слова» и «Никодима» являются «беспринципными и безответственными» за то, что утверждают, что о. Дмитрий хорошо относится к Катакомбной Церкви и что он не является экуменистом. Честные люди не используют такие слова, как «беспринципные и безответственные» в отношении различий во мнениях, как это; их намерение только дискредитировать, а не говорить правду.

О. Георгий Макрис в своем недавнем письме к о. Герману также назвал его «экуменистом» (или, скорее, человеком с «ядом экуменизма» в нем). Это было бы смешно, если бы не было так трагично. Эти люди формируют секту, которая далека от духа православия, который привел меня, тебя и многих других в Церковь. Это «политическая целесообразность» этой секты слепит их к нечестности и несправедливости их обвинений и осуждений других.

Оба наших епископа благословили решение о. Германа не посещать конференцию в Сиэтле. Два дня назад, в долгом разговоре с Владыкой Нектарием, мы снова спросили его: было ли это правильно? Он ответил: это было правильно, и он сам не стал бы присутствовать, если бы не послушание ради «мира». Епископ Лавр также withdrew the Jordanville speaker from the conference, although without any statement about it. Наша цель — просто дать знать, что мы отделяем себя от этого рода неправильного православного духа. Когда о. Нектас и другие изменят свое отношение и прекратят свои несправедливые критики, суждения, намеки, клевету и всю эту так неправославную технику, которую они используют для распространения своих взглядов — тогда между нами будет мир. Откровенно говоря, мы сдались; они не хотят мира, и они не остановятся в своей технике. Они стали слишком политически вовлеченными в это. Я надеюсь, что я ошибаюсь.

Касаясь еще одного вопроса: те, кто рассматривает о. Дмитрия Дудко просто как «врага режима», определенно упустили суть о нем. Его слова о духовном кризисе нашего времени и необходимости начать быть православными христианами здесь и сейчас, независимо от обстоятельств, — это послание, которое нам всем нужно. Его произведения очень вдохновляют и полезны для нас, бедных борцов сегодня, и трагично, что многие, кто мог бы извлечь из него пользу, могут теперь отвернуться от его произведений из-за «красной селедки» о нем. Что касается его отношения к Московскому Патриархату: если ты не понимаешь этого сердцем (как все наши русские священники действительно сделали), тогда, я полагаю, это придется объяснить в деталях. Дайте нам время, и мы постараемся. К сожалению, в нашем «правильном» православии сегодня так много расчетов и так мало сердца. Да сохранит нас Бог всех!

С любовью во Христе,

Непотребный Иеромонах Серафим

P.S. Это частное письмо. Пожалуйста, не показывайте его о. Георгию, о. Нектасу или кому-либо близкому к ним, иначе оно будет отправлено по всему миру как некое доказательство против меня и добавлено в «файл» на их врагов. Я, очевидно, говорил с тобой очень откровенно в доверии, и я определенно не стал бы использовать такой язык, когда говорю с ними или с широкой аудиторией.