Катакомбная Церковь, Дудко, Блаженный Августин против о. Н, определения
5/18 августа 1980 года
Иеромученик Фабиан Римский
Дорогой Михаил,
Да будет с тобой благословение Господа!
Спасибо за ваше длинное и информативное письмо о конференции в Сиэтле и ваших собственных идеях о о. Дмитрии Дудко. Мы вовсе не обиделись на то, что вы написали; по нашему мнению, вполне возможно иметь различия во мнениях по таким вопросам и при этом оставаться в основном единомысленными в православной вере, которую мы разделяем.
Наше различие с о. Нектасом, следовательно, не в таких конкретных вопросах, как является ли о. Дмитрий Дудко «экуменистом» или каково должно быть наше точное отношение к Московскому Патриархату. Основная проблема, я думаю, заключается в том, что о. Нектас (и кто бы еще ни думал так же) считает и публично заявляет, что только его мнение является приемлемым и православным, и если вы не согласны с ним, вы не совсем православны или (даже более сильно) вы «беспринципны и безответственны» (обвинение, за которое, в своем открытом письме к о. Герману, он не только не извиняется, но даже повторяет еще более сильно). Где такое отношение преобладает, там в Церкви вряд ли может быть мир, и единство в исповедании православной веры начинает разрушаться. С этим отношением мы не можем не протестовать; я верю, что оно может закончиться только какой-то формой сектантства, разделяющего одного от его братьев в вере, которые искренне не согласны по таким вопросам личного мнения.
Весь вопрос о Московском Патриархате, я думаю, немного более тонкий и сложный, чем позиция, которую вы изложили (либо Патриархат, либо Катакомбная Церковь). Мы будем публиковать в «Православном слове» некоторые тексты из и о Катакомбной Церкви, которые, надеюсь, прояснят это немного. Тем временем мы отправляем вам открытое письмо о. Романа Лукьянова к о. Нектасу Палацису и о. Георгию Макрису, которое довольно хорошо излагает мысли наших епископов и духовенства Русской Церкви за границей по этому вопросу (хотя, конечно, это не полное представление по этому вопросу). Мы сами молимся на Литургии за митрополита Феодосия (если он все еще жив), но я могу понять, почему наши епископы предпочли бы не делать официального заявления по этому поводу. Также возможно создать ложную идеализацию Катакомбной Церкви; у них тоже есть свои слабости под землей, и «ответ» на этот вопрос вряд ли появится до падения коммунистического режима и восстановления какой-то нормальности в [российской] церковной ситуации.
Еще один момент: по поводу о. Дмитрия Дудко, Блаженного Августина и множества других тем, тревожит нас (и многих) то, что о. Нектас и те, кто с ним, не очень традиционны в своем мышлении — т.е. их мнения формируются не так, как передавали их отцы в вере (которых они считают безнадежно искаженными «западным» или «католическим влиянием»), а группой, которая размышляет над этим, исследует, ищет в древних книгах и т.д. Это не тот способ, которым вера передавалась в прошлом. Например, место, где следует искать мнение Церкви о Блаженном Августине, я думаю, не в официальных календарях святых (которые всегда были очень неполными и все еще остаются таковыми), а в реальных мнениях православных отцов. Это то, что я пытался сделать в своей статье о Блаженном Августине, и я думаю, что мнение, изложенное там, будет стоять независимо от того, сколько «древних календарей» Бл. Августин не появится. Аналогично, учение Церкви не должно «искаться» в теологических словарях, как утверждает о. Нектас, и концепция «труб» не дискредитируется лишь потому, что это слово встречается всего несколько раз в таких словарях; если кто-то собирается обсуждать этот вопрос, он должен, безусловно, иметь в уме его основные контуры, прежде чем искать какие-либо конкретные ссылки на него и должен быть в состоянии вспомнить некоторые из многочисленных ссылок в Филокалии и других подобных книгах, которые часто обсуждают реальность, не упоминая это слово. Мне не хочется думать, что наша богатая православная теологическая традиция теперь должна проходить через призму таких абстрактных «ученых», чьи «исследования» только доказывают, что они не слишком хорошо разбираются в предмете с самого начала.
Последний момент: то, что делает о. Нектас, я думаю, не столько «фанатизм», сколько то, что следует назвать «болезнью правильности»: основывая свою православие на формально «правильных» заявлениях, не принимая во внимание весь контекст этих заявлений. Я лично думаю, что одним из аспектов правления Антихриста будет такая формальная «правильность» (вероятно, даже его «иконы» будут в хорошем византийском стиле!), но без сердца православия — любви, сострадания, недоверия к себе, смирения, самого Христа. Все эти «определения», которые о. Нектас хотел бы сделать о церковной ситуации сегодня и о людях в ней, не то, что нам нужно в условиях ужасного мирского состояния и равнодушия к Христу, которые так сильны среди нас. Наши епископы действительно дают нам основное направление (не участвовать в ВМЦ, никакого прямого общения с Московским Патриархатом и т.д.), но ставить так много точек над «i» и пересекать так много «t» — я думаю, это приносит больше вреда, чем пользы. В данном случае это, безусловно, вызвало много смятения в Церкви (наши собственные два епископа и Владыка Лавр одобрили письмо о. Германа к о. Нектасу и поблагодарили его за это, как и ряд священников, и Владыка Лавр также withdrew his monastery’s lecturer at the conference).
Мы только что завершили очень успешное паломничество и курсы, с семью крещениями взрослых катехуменов и большим интересом к лекциям и курсам. Атмосфера в пользу православия значительно изменилась в последние годы. Да даст Бог нам возможность дать то, что нужно этим искателям!
С любовью во Христе,
Непотребный Иеромонах Серафим
P.S. В приложении находится петиция, составленная после одной из бесед на нашем паломничестве. Вы можете собрать подписи сами, если хотите, и отправить их в Синод (75 East 93rd St., N.Y.C., 10029).
P.P.S. Еще одно различие, которое у нас есть с о. Нектасом: мы считаем, что такие вопросы, как «Плащаница Туринская», должны свободно обсуждаться в церковной прессе, с взвешиванием «за» и «против» и с тем, чтобы отдельные православные христиане могли свободно думать и действовать по этому поводу, как им заблагорассудится. Но о. Нектас хочет подавить любое обсуждение этого, поскольку это «очевидно демоническое мошенничество», и любой, кто обсуждает это открыто или с симпатией, считается «римским католиком». Я думаю, что это безнадежно узко и ненужно и немного пахнет «папизмом».
P.P.P.S. Мы не видели последнего «Православного монитора», но, конечно, не симпатизируем совместным служениям с Метрополией и т.д. К сожалению, среди некоторых из нашего духовенства происходит «реакция влево» из-за «чрезмерной правоты» о. Нектаса и нескольких других. Ничто из этого не предвещает хорошего для будущего. Как трудно оставаться на «среднем, царском пути».